Публикации 2021-10-20T22:45:19+03:00
Українські Новини
Мониторинг медиа от ИМИ – имитация, где личные симпатии и ангажированность подменяют научные данные

Мониторинг медиа от ИМИ – имитация, где личные симпатии и ангажированность подменяют научные данные

СМИ. Фото: Факты
СМИ. Фото: Факты

Чтобы понять как соблюдают стандарты интернет-СМИ необходимо провести контент-анализ - стандартный, но сложный метод исследования содержания текстов. В Украине много лет ведет тему соблюдения стандартов общественная организация Институт массовой информации (ИМИ), которая существует на западные гранты.  

Правда, трудоемкий но научный контент-анализа они решили упростить до уровня мониторинга. Последний такой замер (за июль-август) был опубликован ИМИ 21 сентября. 

Два с половиной года назад мониторинг этой организации попадал в громкий скандал, когда выяснилось, что для "правильной" цифры по отдельно взятым СМИ мониторщики начали оценивать достоверность гороскопов, курсов валют и даже рецептов окрошки. Прошло достаточно времени, чтобы пересмотреть свои подходы и сделать действительно качественный, научный и объективный рейтинг.

На поверку же ситуация оказалась еще хуже. Презентуя рейтинг, ИМИ публикует методику, по которой оценивает соблюдение стандартов в той или иной новости. Фактически же получается, что из информационного потока выдергиваются просто отдельные новости, произвольно, без какого-либо пояснения причин, закономерности или логики. А при их оценивании мониторщики нарушают свои же заявленные стандарты.

НЕ СЛЕПОЙ ЖРЕБИЙ

Первый вопрос, который ставится при любом мониторинге – актуальность и объективность выборки. В самом ИМИ заявляют, что выбрали для мониторинга 23 интернет-сайта. По их словам, речь идет о лидерах рынка по читабельности, а также нескольких участниках движения "Медиа за сознательный выбор". Речь идет о документе, который кроме нескольких СМИ подписывали, в основном, общественные организации. В том числе и ИМИ, сначала – как организация, а потом еще и индивидуально каждым из ее сотрудников. 

Забегая наперед, в мониторинге легко увидеть, что именно подписанты меморандума, по версии ИМИ, соблюдают все стандарты с почти 100% показателем. Странно было бы, если бы картина оказалась иной, и участники запущенного ИМИ проекта оказались бы в нижней части рейтинга.

А что же с лидерами? Для оценки посещаемости сайтов существуют широко известные и признанные рынком инструменты. И если данные Google Аналитикс закрыты для не имеющих отношения к тому или иному сайту исследователей, а SimilarWeb оценивает трафик по косвенным показателям, то общедоступным простым и понятным инструментом прямой оценки является, например, тот же Liveinternet.

Открываем данные Liveinternet за последний календарный месяц. Вот первая двадцатка новостных сайтов по просмотрам.


А вот 23 сайта, которые оценивает ИМИ.


Из первой 20-ки мы находим лишь 7 совпадений. 

То есть заявленный в методологии тезис о "лидерах рынка" не подтверждается фактическими данными.   

При этом, аргументы, типа "мы оцениваем интернет-сайты, а в 20-ке есть газеты и телеканалы" не проходят. Большинство украинских газет существуют уже исключительно в интернет-версии. И не понятно, почему в рейтинг взяты, например, газета "Сегодня" или журнал "Новое время", но не взяты "Факты и комментарии", "Вести" или "Слово и дело".

Или по сайтам телеканалов. В рейтинг не вошел сайт "112", который продолжает работать после закрытия телеканала. Его в рейтинге нет. Но есть, например, сайт канала "Эспрессо", посещаемость которого вдвое ниже, чем у 112.


Какие-либо пояснения такой избирательности на сайте ИМИ отсутствуют.

Следующий, и самый больной вопрос – выборка самих новостей для мониторинга. В самом ИМИ утверждают, что по 23 изданиям за 2 месяца отмониторили 1150 новостей. То есть – ровно по 50 новостей с каждого сайта. За два месяца!

В условиях, когда каждый сайт представляет читателям ежедневно не менее 100 новостей. Например, тот же Обозреватель ежедневно выдает около 180 новостных сообщений. Где и по какому принципу были отобраны именно эти 50?! Никаких пояснений на сайте ИМИ найти невозможно.

Таким образом под анализ конкретного издания попали 50 из 6 000 новостных публикаций в заявленный мониторингом двухмесячный период. Это составляет менее 1%. Очевидно, что по такой выборке нельзя судить о всем массиве данных. То есть методология явно ненаучная. И не может быть перепроверена эмпирическим путем.

Такой подход может не свидетельствовать, да и не свидетельствует о картине в целом. Если используется выборка, она обычно делается научным методом. И тогда указывается погрешность в выборке, сделанной статистическими методами. Чего в выборке ИМИ просто нет.

На этом фоне уже не кажутся странными активные гиперссылки, поставленные в презентации исследования на 4 из 23 сайтов. Почему именно эти сайты оказались настолько важными, что выделили только их? Ответ на этот вопрос кроется где-то там же, где и на вопрос о выборке новостей для анализа.

БАЛАНС БЕЗ БАЛАНСА

Один из важных стандартов, на которые обращает внимание ИМИ, является баланс. За нарушение этого стандарта пострадали  Цензор, РБК-Украина, Корреспондент, УНН, Гордон, Обозреватель, Страна и Политека. Правда, иногда приведенные экспертом ИМИ примеры выглядят, как минимум, странно.

Так, примером отсутствия баланса названо заявление руководителя одной из IT-компаний "Наша цель – выйти за рамки будничности".

Интересно, как сам эксперт представляет себе устранение этого нарушения стандарта? Найти конкурента, который заявит, что цель компании – превратить все в повседневность? Или взять комментарий у кого-то из сотрудников, что их начальник лжет, и на самом деле у него другие цели?

Либо вывод экономиста, что на снижение цен на бензин повлиял "Роттердам+". 

Понятна привязка этой новости к интересам владельца издания. Но что здесь может добавить баланса? Заявление, что цены выросли, когда они действительно снизились? Рассказ другого эксперта, что "Роттердам+" не повлиял, или что повлиял совсем другой фактор?

Учебники по журналистике описывают ряд исключений, когда баланс не является необходимым для материала. Классический пример: в материал о том, что земля круглая, не стоит вставлять для баланса мнение маргиналов, которые считают иначе. 

Здесь можно сравнить с тем, как исследуют вопрос баланса в СМИ другие организации, которые, например, профессионально мониторят телеканалы. Вот, например, мониторинг политических новостей от Академии украинской прессы. Это действительно научная работа по контент-анализу, выполненная с соблюдением всех процедур. Здесь на множестве слайдов с точными цифрами приведено, какой из каналов сколько внимания уделял кому из политических оппонентов, кто из политиков присутствует, а кто отсутствует в их эфире.

Для чего проводится такая кропотливая работа? Да чтобы действительно вывести баланс. А не профанацию "найти небаланс в нескольких произвольно выбранных новостях".

Кроме того, баланс может быть не только на уровне новости. Он может быть на уровне редакции, когда утром публикуют одну точку зрения, а вечером - иную, которая ее балансирует. к сожалению, минимизированная выборка мониторинга ИМИ не позволяет отследить такой виде баланса.

В балансе вообще ключевой момент - баланс мнений, точек зрения. Но этот вопрос ИМИ не интересует в принципе. Ни у одного медиа не проанализирована представленность в новостях, например, власти и оппозиции – этот аспект вообще не анализируется. Хотя именно он является ключевым для общественно-политических СМИ.

А вот пример, как эксперту ИМИ удается "просмотреть" реальное отсутствие баланса. Возьмем, например, сайт канала "24", на котором отсутствие баланса в ИМИ не зафиксировали вовсе. Открываем ленту новостей с сайта за 13 июля. Почему именно этот день? Именно в эту дату на сайте 24 вышла новость о фотосессии Меган Фокс. Аналогичную новость Корреспондента "Меган Фокс снялась в соблазнительной фотосессии", ИМИ разбила в пух и прах, заявив, что она "нарушила принципы журналистской этики" и является "разновидностью сексизма". Значит, этот день таки попадал в мониторинг, хотя на сайте 24-го ИМИ ту же Фокс не заметили. То есть, мониторинг ИМИ содержит "двойные стандарты". Одну и ту же новость якобы с нарушением стандартов они нашли не "Корреспонденте", но не нашли на сайте "24 канала". Моргнули? Или сознательно закрыли глаза?

Итак, о ком из политиков (кроме отставки Авакова) писал сайт в этот день? 8 раз здесь делал заявления и проводил встречи Владимир Зеленский. Еще два раза свои мнения по отдельным вопросам высказывали его штатные советники. К этому приплюсовуются три хвалебных редакционных новости о Зеленском. 3 раза сай "24" дает слово Арахамии, один раз – Данилову. При этом, в течении дня выходят целых 4 экспертных мнения о Данилове, в одном из которых рассказывается о "гнусных нападках" на секретаря СНБОУ, а еще в трех прогнозируется, что он заменит Авакова на посту главы МВД. Причем, все три новости выходят еще до новости о поданном Аваковым заявлении об отставке. Две новости посвящены "Голосу" - в одной из них увольнение Железняка комментирует один из нардепов, в другой – сам Железняк. Дважды упоминается попавший в опалу к Зеленскому экс-нардеп "слуг" Шевченко. Утром "24" пишет "Шевченко опять оскандалился", а уже вечером перепечатывает из "Вестей" новость "Шевченко стал сторонником Путина".

Где остальные политические силы? Им посвящена одна вечерняя новость: "Тимошенко и Стефанишина устроили перепалку". Баланс налицо! Оппозиционные фракции в этот день не были представлены на сайте "24 канала", хотя ИМИ не делает никаких замечаний редакции об отсутствии баланса политсил.

Дополняет картину комментарий экс-кандидата в мэры Киева от Зеленского Верещук о важном президентском законопроекте, который просто обязана проголосовать ВР.

По Ирине Верещук вообще складывается впечатление информационного сопровождения. Месяц спустя в выходной день мы находим на ленте новостей канала "24" 2 заявления Зеленского, 2 новости Чалого, где он хвалит Зеленского. И много Верещук. Сначала она разносит в пух и прах Кличко в новости "Кличко не должен обижаться, - Верещук об обысках". Естественно, ни какой другой противоположной позиции ни в этой новости, ни позднее на сайте не обнаруживается. В чем каждый читатель может убедиться самостоятельно. После чего уже во второй половине дня на сайте выходит развернутое интервью Верещук по другим вопросам, и еще 2 новости из этого интервью.

Не видит ИМИ новостей с сексизмом и нарушением этики, только слегка "поругивает" за небольшую "желтизну".

Возможно, просто эксперт ИМИ просмотрел то, за что ругает другие сайты? Но как можно пропустить "желтые" новости с тизерами, которыми просто засыпана анализируемая лента новостей?

Такой вот мониторинг.

НЕ ТА ПОЗИЦИЯ

И еще два показательных кейса.

ТСН, Цензор, 24 канал и Политека были раскритикованы ИМИ за публикацию заявления Федерации работодателей и металлургов о необходимости запретить вывоз металлического лома из Украины. В ИМИ посчитали эти материалы "заказными" и потребовали их специально маркировать. Действительно, не понятно, почему должна быть маркирована позиция по прямо касающемуся их вопросу той же Федерации работодателей? Это крупный выразитель интересов бизнеса, противовес правительству. Не давать слова по профильным вопросам профессиональной федерации, профсоюзам – это как раз и есть цензура. Похоже на полное непонимание экспертами ИМИ понятия "баланс" и работы промышленного рынка Украины.

При этом тема оказалась острой. И по гугл-поиску в эти дни можно найти порядка 350 новостей по этой теме на множественных СМИ. В том числе и у лидеров рейтинга, где ИМИ эти новости "не заметил". При этом, найти противоположную позицию действительно сложно. Металлурги, ассоциации кричат криком, а экспортеры металлолома молчат. Видимо, они здесь предпочитают работать тихо и без лишнего шума, пока условия благоприятны.

Другая сторона найдена одна – у лидера рейтинга "Новое время". Причем, здесь, что называется, позиция представлена от души. Сначала автор развернуто поясняет, почему вывоз лома из Украины - это  хорошо, и как он выгоден нашей стране. А затем его позицию в двух комментариях подтверждают и усиливают сразу два представителя Укрвтормета. Стоит думать, здесь они выступают в роли "противоположной стороны". Позиция металлургов, которые против экспорта лома в данном тексте не представлена вообще.

Попало "под раздачу" и информационное агентство "Интерфакс-Украина". ИМИ возмутило, что в одной из новостей они не поставили активную ссылку и не вставили в новость скрин ФБ-публикации, которую цитируют.

Парадокс в том, что сайт "Интерфакс-Украина" - зеркало, куда попадают некоторые из новостей из ленты для подписчиков. Если бы эксперт действительно мониторил этот сайт, он бы знал, что здесь вообще не ставятся скрины-иллюстрации и линки. Ну не предусматривает такого формат ленты!

Еще больше он бы удивился, если б узнал, что такие скрины и активные гиперссылки не вставляют в свои новости также, например, АР или Reuters.

Но это если мониторить системно, а не выборочно выхватывать из ленты что-то подходящее для анализа.

На этом фоне просто смешно выглядят проценты, насколько по тому или иному стандарту участник рейтинга улучшил или ухудшил свою позицию. При этом, эксперт ссылается на свою же закрытую базу. Поскольку база закрытая – это их оценочные суждения, которые невозможно проверить. Улучшил на 8% по сравнению с чем? Когда нету всей базы проверенных публикаций.

Наконец, нет смысла проверять достоверность гороскопов и новости светской хроники, поскольку они не несут смысловой нагрузки для общественной дискуссии. Но ИМИ упорно продолжает повторять "оценку достоверности окрошки", гордо называя это мониторингом. Псевдоэксперты ИМИ делают псевдоанализ, который выражает их политические и вкусовые медиапредпочтения и имеет мало общего с научно доказуемым подходом. Но, видимо, грантодателям такое качество работы устраивает. Неугодные им СМИ посрамлены, хоть и не сильно качественно сделанной работой. При этом, стиль работы не меняется с 2018 года. Кроме недостоверности "окрошки" тогда же эксперты ИМИ проделали те же самые действия, что и сейчас. Уже тогда одни и те же новости попадали либо не попадали в категорию негативных в зависимости от веб-ресурса, на котором они были опубликованы. 

В категорию манипулятивных попал ряд публикаций, являющихся полной перепечаткой текстов и заголовков ведущих мировых изданий. При этом, в самих текстах украинских СМИ присутствовали прямые гиперссылки на первоисточники.

Авторы рейтинга тогда даже не заметили, что назвали главными нарушителями стандартов в Украине BBC, CNN, Deutche Welle и Independent. Значительно качественнее у экспертов получается политическая детельность. Это даже если не считать депутатство бывшего многолетнего руководителя ИМИ. Так, на выборах юрист ИМИ попал в скандал, когда в нарушение правил своей организации прямо призвал голосовать против Зеленского и Тимошенко.

А сами сотрудники ГО, в уставных документах которого подчеркнута аполитичность и неангажированность, были замечены в политических акциях, о которых они же открыто сообщали в социальных сетях.

Похоже, отсюда и растут ноги "хромающих" рейтингов. 


Архив
Новости
Большинство капитальных товаров подорожали в Китае 12:58
Минюст вводит новые платные услуги для заключенных - телефонные звонки и пользование Интернетом 12:57
В сентябре экспорт сахара упал почти вдове 12:57
В президиуме сидеть менее комфортно, стулья неудобные, – Корниенко о первых днях работы на новой должности 12:55
В ближайший час в Киеве резко изменится погода. ГосЧС объявило штормовое предупреждение 12:52
КПИ переходит на дистанционное обучение до 15 ноября 12:45
Решение ЕСПЧ в деле "Селигенко и другие против Украины" – результат ошибочной политики Украины в отношении внутренних переселенцев, – Левочкина 12:35
Украина и Молдова намерены провести заседание Совместной межправительственной комиссии в ноябре 12:33
Аутсайдерами по вакцинации оказались учителя трех областей 12:30
Депутату "Голоса" Устиновой в Раде на голову упал дверной засов 12:20
больше новостей
В Китае археологи проникли в гробницы эпохи Троецарствия 07:18
У Шустера рассказали про бойкот от "слуг народа" и запрет программы по приказу Коломойского за 2 минуты до эфира 22:40
Меня можно застрелить, – Разумков рассказал, как лишить его депутатского мандата 19:06
Малый бизнес просит Президента подать наработанные законопроекты об отмене тотальной фискализации для ФЛП в Раду 14:53
Рада запретила рекламу детского питания 16:53
Заседание СНБО. Фото: president.gov.ua.
СНБО Украины называет фейком Великую Отечественную войну 13:55 Документ
Сергей Лещенко ждет приглашения на эфир Савика Шустера, чтобы ответить на обвинения 11:11
Перевозчики просят увеличить стоимость проезда более чем на 20 гривен, - первый замглавы КГГА Поворозник 12:57
Как будет работать транспорт в локдаун и кто будет им пользоваться. Объяснение КГГА 11:44
Сегодня вступило в силу обязательное наличие сертификата или негативного ПЦР-теста для межобластных перевозок 06:10
больше новостей
Украина может отказаться от импорта газа в течение 5 лет, - Витренко 09:41
Кабмин разрабатывает законопроект о косвенных методах налогового контроля украинцев, – Гетманцев 06:30
Ряд правок в закон об олигархах переголосуют, — Железняк 11:19
Китай огласил список 100 важнейших археологических находок века 08:18
17 камер фиксации нарушений ПДД заработают на дорогах Украины. Адреса 22:38
Австрия ужесточает карантин для работников сферы обслуживания: будут доказывать COVID-безопасность 09:15
ВОЗ проведет встречу с 20-ю богатыми странами, чтобы убедить их активнее жертвовать вакцины 22:27
В Украине усилили карантин. Какие ограничения действуют в эпидзонах 09:26
МОЗ запланировал в 2022 году повторно привить украинцев от COVID 22:57
Возмещение убытков. Фото: Facebook.
Укрзализныця показала наибольший убыток в первом полугодии среди всех госкомпаний 09:35 Инфографика
больше новостей

ok