28 ноября 2022, понедельник, 20:13 810

Ущерб отсутствует, доказательства сфальсифицированы – но судья все равно "поверила" прокурору по делу о "заводе Павелка" – адвокат Записоцкого

Автор тексту: Ирина Дорофейчук

Редактор: Володимир Мережко

Суд избирает меру пресечения Юрию Записоцкому. Скриншот трансляции 1+1

28 ноября судья Печерского районного суда в Киеве Литвинова И.В. частично удовлетворила ходатайство Генеральной прокуратуры по избранию меры пресечения топ-менеджеру Украинской ассоциации футбола — генеральному секретарю Юрию Записоцкому.

Судья приняла отправить Ю.Записоцкого под стражу до января 2023 года с альтернативой внести 9 млн грн залога (прокурор просил 26 млн грн).

И хотя сторона защиты пыталась убедить суд в полной необоснованности подозрения, по словам адвоката Сергея Бойко, судья Литвинова все равно согласилась с тем, что есть основания содержания под стражей Юрия Записоцкого.

Не повлиял на решение суда и тот факт, что адвокатам удалось доказать факты манипуляций и фальсификаций со стороны обвинения.

«В частности, к ходатайству были приобщены материалы НСРД, которые на самом деле не проводились, значительная часть доказательств была предоставлена на английский язык без перевода, а факт нанесения ущерба кому-либо не подтвердился, потому что «спорные» средства были направлены на погашение долга Ассоциации перед футбольным арбитром. П-Л.Коллиной», - отметил адвокат Записоцкого Сергей Бойко.

Кроме того, в зале суда специально подчеркнул тот факт, что «Ассоциация не получала никакого бюджетного финансирования на свои проекты или текущую деятельность». Указанное подтверждается соответствующими письмами Минфина и Минспорта.

Напомним, что дело касается так называемого "Завода Павелка", а точнее ООО "ФФУ Продакшн", занимающегося производством искусственных покрытий для футбольных полей (находится под управлением УАФ)

Очередные судебные дела проходят на волне активной медийной войны вокруг УАФ и на фоне заявлений самой Ассоциации о заказном уголовном преследовании ее сотрудников.

Подобное решение Печерского суда лишь подтверждает подозрения в заказном характере уголовного производства.