Конституційна скарга, як окремий вид конституційного звернення в руках окремих працівників Конституційного суду (КСУ) може створити корупційні ризики та призвести до потенційних зловживань у системі правосуддя. До такого висновку дійшли в Центрі викривачів корупції після того, як проаналізували діяльність судді КСУ Ольги Совгирі та її помічника В'ячеслава Плескача.
Про це у своєму блозі на сайті Цензор.НЕТ повідомив голова "Центру викривачів корупції" Сергій Козлов, передають Українські Новини.
Козлов зазначає, що з 2018 року надіслав до КСУ понад 20 конституційних скарг, які стосувалися в тому числі відповідності Основному закону положень Кодексу адміністративного судочинства та Цивільного процесуального кодексу а також конституційності законів "Про доступ до публічної інформації" та "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як виявилося, Плескач до 2022 року був помічником народного депутата Ольги Совгирі, а після того як вона зі скандалом була призначена суддею Конституційного суду він працевлаштувався на посаду консультанта в її патронатну службу, як судді КСУ.
На думку експертів, це може свідчити про наявний конфлікт інтересів між Совгирею та Плескачем, а збільшення кількості скарг від останнього до 10 за останній рік, на їх думку, може говорити про можливі зловживання та прояви корупції.
"Тобто факти свідчать про прямий зв'язок між роботою Ольги Совгирі у КСУ і «конституційною активністю» її помічника. При цьому, конфлікт інтересів очевидний. І виникає багато запитань щодо того, в яких цілях з'являються все нові й нові скарги, про які не могла не знати суддя КСУ", - зазначено в публікації.
На користь цієї версії говорить і той факт, що конституційні скарги від пана Плескача розглядаються в прискореному режимі, протягом двох тижнів, тоді як середній строк інших скарг становить 30-60 днів та більше.
Згодом розслідувачі з’ясували, що конституційні скарги подавала і мати Плескача – Ганна Плескач. Зокрема, вона оскаржувала конституційність частини 1 ст. 90 Кримінального процесуального кодексу України. Ольга Совгиря тоді заявила про самовідвід, до речі саме через можливий конфлікт інтересів із паном Плескачем, втім Конституційний Суд його не побачив та у самовідводі відмовив.
На думку розслідувачів, це могло бути здійснено з метою "легітимізації" участі Ольги Совгирі при розгляді інших скарг, частина яких стосувалася адвокатської діяльності.
"Не можна лишати поза увагою і питання щодо того, якою є мета такої "активності"? Чому Ольга Совгиря використовує пов'язаних осіб для того, щоб оцінювати конституційність норм законодавства? А КСУ - дозволяє їй "безконфліктно" розглядати конституційні скарги свого помічника? А головне питання в цій ситуації - чи дійсно суддя стоїть на сторожі Конституції, чи діє в чиїхось інтересах і створює передумови для "перегляду" "незручних" для когось положень законодавства?", - задається питанням блогер і сподівається, що ці факти стануть предметом розслідувань з боку антикорупційних органів - НАБУ, САП, НАЗК та Вищого антикорупційного суду.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.