Судова влада 2021-10-15T06:01:45+03:00
Українські Новини
Юристи вважають антиєвропейською ідею надати ВРП право притягувати адвокатів до дисциплінарної відповідальност

Юристи вважають антиєвропейською ідею надати ВРП право притягувати адвокатів до дисциплінарної відповідальності

Експерти-адвокати вважають антиєвропейською ідею надати Вищій раді правосуддя повноваження притягувати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, а також проводити допуск до адвокатської професії.

Про це вони повідомили в коментарях Українським Новинам.

"З приводу об'єднання кваліфоцінювання і дисциплінарної відповідальності прокурорів і адвокатів в юрисдикції ВСП. Я вважаю, що це утопія. Як би складно пані Венедиктова не розповідала, з 2012 року адвокатура є самоврядною організацією і це відповідає стандартам Ради Європи та рекомендаціям ПАРЄ. У діючій моделі адвокатури, дисциплінарні санкції і допуск до професії покладені на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії регіонального та національного рівнів", - пояснив адвокат Сергій Лапутько.

При цьому комісії сформовані з адвокатів і не підзвітні державним органам.

"Якщо зробити те, що пропонує Венедиктова, то ми б повернулися не те, що в Радянський союз, а в ті часи, коли начальником адвокатури було Міністерство юстиції, тобто під контроль влади. З урахуванням міжнародних зобов'язань України перед Радою Європи, це не тільки неможливо, але і небезпечно", - вважає Лапутько.

Він впевнений, що адвокати цього не допустять.

Адвокат Денис Фетісов також вважає, що ініціатива, яку озвучила член команди президента Володимира Зеленського Ірина Венедиктова, не відповідає європейській практиці і є спробою повернути інститут адвокатури під контроль держави.

"Це не в дусі європейської практики. Швидше, такими реформами можна реанімувати Радянський союз. Є принципова різниця між суддями, прокурорами та адвокатами. Ми є незалежною професією, держава не платить нам зарплату і не впливає на нашу кар'єру. Ідеї ​​повернути адвокатуру під держконтроль - один з перших кроків до того, щоб адвокатура перестала бути ефективною в захисті прав клієнтів ", - вважає Фетісов.

Крім того, на його думку, навіть якщо ВРП надати повноваження проводити дисциплінарні розслідування ще й стосовно адвокатів і прокурорів , то у неї технічно не вийде організувати цей процес.

"На розгляд ВРП надходить багато заяв на суддів по дисциплінарці. Якщо їм доведеться розбирати ще й скарги на прокурорів і адвокатів, в рамках одного органу, фізично буде неможливо ефективно проводити дисциплінарні розслідування", - зазначив експерт.

Адвокат Олександр Дульський поділяє думку колег щодо ризиків подібних нововведень.

"Для того, щоб бути реформатором, потрібно бути фахівцем. Венедиктова хоче, щоб ВРП розглядала скарги на адвокатів. Але це - виняткова компетенція Вищої і регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Тобто, вона хоче "перепривласнити" повноваження адвокатського самоврядування органу влади. Навіщо? Тому що вона прекрасно розуміє, що у політичних справах, які зараз почнуться по відношенню до неугодних чиновників, в нинішньому правовому полі у держави немає важелів впливу на адвоката, і він може подавати клопотання і взагалі реалізовувати свої повноваження захисника, не сильно озираючись на владу" , - вважає він.

Дульскій підкреслив, що до складу ВРП входять переважно судді і прокурори, які не уповноважені вирішувати долі адвокатів і позбавляти їх права на адвокатську практику.

"Ми самі здатні розібратися і прийняти обґрунтувані рішення", - зазначив він.

Крім того, юристи вважають, що озвучені Венедиктовою оцінки рішення з'їзду адвокатів, якими до Вищої ради правосуддя були обрані Павло Гречківський і Олексій Маловацький, також свідчать про бажання обмежити незалежні повноваження адвокатури.

"Юридично там було все правильно . Найвищим органом адвокатського самоврядування є З'їзд адвокатів і саме він обрав їх членами в ВРП. Вони можуть комусь подобатися, комусь ні. Але, якщо вони комусь не подобаються, то, напевно, вони все роблять правильно ", - сказав Лапутько.

Він уточнив, що ніяких позовів від адвокатів щодо обрання Гречківського і Маловацького не було подано.

"Венедиктова не володіє інформацією. Є тільки безнадійні позови від Хилька, який масово подає позови до кого завгодно ", - нагадав адвокат.

Дульский в свою чергу заявив, що подібними заявами Венедиктова створює ризики репутації ВРП.

"І Гречківський і Маловацький абсолютно легітимні члени ВРП, і були обрані на З'їзді. Сумнівів в їх легітимній діяльності, як і в їх самодостатності немає. Може хтось хоче, щоб ВРП формували люди, підконтрольні системі? Ставлячи під сумнів законність їх обрання, Венедиктова сама створює ризики репутації для ВРП. Дискредитувати повноважність і легітимність існуючого складу ВРП неприпустимо ", - заявив юрист.

Раніше член команди Зеленського адвокат Ірина Венедиктова заявила про можливість об'єднання ВККС і ВРП і дати раді правосуддя право притягувати адвокатів до дисциплінарної відповідальності та проводити кваліфоцінювання.

Як повідомляли Українські Новини, голова Ради адвокатів Києва Петро Рябенко заявляє, що сотні людей стали жертвами аферистів та отримали підробні свідоцтва про право займатися адвокатською діяльністю.

Голова НААУ заявляла, що президенту так і не вдалося провести через Раду скандальний законопроект №9055 через відсутність політичної волі.

Раніше, Українська Гельсінська Спілка заявила, що законопроект 9055 не можна приймати навіть у першому читанні.


Новини

ok