Київська міськрада в минулий четвер ухвалила в першому читанні проект рішення "Про подолання наслідків радянської окупації в мовній сфері".
Його лобістами виступили відома своїми акціями проти російськомовних дитяча письменниця Лариса Ніцой, і автор проекту, депутат Київради від "Свободи" Юрій Сиротюк, пише "Країна".
Проект рішення мовою оригіналу має назву "Про подолання наслідків совєцької окупації в мовній царині". Таким чином, вже із заголовка орган місцевого самоврядування ввів нововведення і "визнав" радянський період в історії України окупацією. Такий погляд не отримав легітимізації на законодавчому рівні. Ще в 90-і Латвія і Естонія визнали СРСР окупантом. І саме в цих країнах є закони, які зобов'язують використовувати у сфері обслуговування державну мову.
Видання зазначає, що проект рішення, прийнятий Київрадою в першому читанні, частково дублює українське законодавство, а у головних нововведеннях прямо суперечить йому.
Депутат міськради Сиротюк пропонує таке: "у Києві у всіх сферах обслуговування громадян вживається державна мова – українська. Надавач послуг зобов'язаний поводитися і спілкуватися з отримувачем послуг (клієнтом) державною мовою. Перехід на іноземні мови можливий за бажанням клієнта у разі, якщо надавач послуг ними володіє. У всіх закладах сфери громадського харчування, торгівлі обов'язково наявність меню, виконаного державною мовою. При обслуговуванні відвідувачів, персонал зобов'язується пропонувати меню українською мовою і тільки на вимогу відвідувача надати меню на будь-якій іншій мові при наявності".
Суть цього пункту проекту рішення суперечить низці законів, на які чомусь посилається автор. Головний з них – Конституція. Відповідно до статті 10 основного закону, застосування мов в Україні гарантується Конституцією та визначається законом.
Більш того, стаття 92 Конституції пункт 4 додатково відносить питання застосування мов до переліку таких, які визначаються виключно законом. Рішення міських рад, безумовно, законом не є. Питання застосування мови у тій чи іншій сфері може визначати тільки парламент.
Можливо, автори покладалися на пункт 1 статті 10 Конституції України, в якому сказано, що держава гарантує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя. Чому б не віднести в суспільне життя і ресторани, салони краси, зоомагазини? Але це питання розтлумачив Конституційний суд рішенням від 14.12.1999 у справі № 1-6/99. Під державною мовою розуміється мова, яка має правовий статус обов'язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.
"Публічними сферами, в яких застосовується державна мова, охоплюються насамперед сфери здійснення повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування (роботи, актів, діловодства і документації, мова взаємовідносин цих органів). До сфер застосування державної мови можуть бути віднесені також інші сфери, які відповідно до частини п'ятої статті 10 та пункту 4 частини першої статті 92 Конституції України визначаються законами", – роз'яснив Конституційний суд, додавши, що змінити це можна тільки на референдумі.
Таким чином, у сфері відносин надавача послуг і споживача державна мова міг би бути обов'язковою для вживання, якщо б для цього був прийнятий відповідний закон.
Наступний пункт проекту рішення свідчить, що в Києві рекламні оголошення, вивіски, плакати, афіші, повідомлення та інші форми аудіо - і візуальної рекламної продукції, цінники повинні виконуватися українською мовою. Якщо вивіска відображає зареєстрований знак іноземною мовою, потрібно обов'язково вказувати переклад або транслітерацію на українськимрівновеликим шрифтом.
водночас, варто нагадати, що в Україні діє закон 2012 року "Про засади державної мовної політики" авторства Ківалова і Колесніченка. Автори проекту посилаються в тому числі на нього, і йому суперечать. Стаття 26 п. 1 закону говорить про те, що "рекламні оголошення, повідомлення та інші форми аудіо - і візуальної рекламної продукції виконуються державною мовою або іншою мовою на вибір рекламодавця". Закон прямо гарантує рекламодавцю право вибирати, якою мовою розміщувати рекламу.
Пункт 2 цієї ж статті свідчить, що знаки для товарів і послуг наводяться у рекламі у тому вигляді, в якому їм надана правова охорона в Україні відповідно до закону (а ніяк не перекладу чи транслітерації, як пропонує Київрада).
Київрада також пропонує вважати порушенням прав споживачів поводження персоналу до україномовного відвідувачу не державною мовою. Для контролю в проекті є додаток – звернення до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві з проханням оперативно реагувати на такі порушення.
Ось тільки сам закон "Про захист прав споживачів", яким керується відповідна інспекція, не регулює питання мови. Відповідно, інспекція не може вважати порушенням прав споживачів поводження персоналу на інших мовах до україномовного відвідувачу на одній лише підставі рішення Київради, яка не має повноважень в цьому питанні.
У першому читанні цей проект рішення підтримали 91 депутат Київської міської ради. Проти або "утриматися" не проголосував ніхто.
Опитані власники об'єктів сфери послуг не в захваті від нав'язування української мови.
"Українська мова особисто для мене – складність, – визнається відомий ресторатор і письменник Савелій Лібкін, який не так давно відкрив у Києві заклад "Риба у вогні". – Я її ніколи не вчив. Не було підстав, оскільки завжди всі навколо говорили російською. У школі мені були цікаві інші дисципліни. Зараз я її знаю дуже середньо, розумію, але не говорю. Я не думаю, що це якесь, знаєте, ключове питання. З іншого боку, армія контролерів, яка буде ходити і перевіряти, – сама погано знає мову, як і, до речі, майже весь наш уряд. Я не розумію, навіщо регулювати питання мови. Навіщо зобов'язувати, навіщо диктувати? Будь-яке обмеження свобод – погано. Особливо в такій тонкій сфері, як мовна. Не розумію, навіщо тут щось вказувати", – переконаний Лібкін.
До власника кількох ресторанів, серед яких орієнтована на україномовного відвідувача "Остання барикада", Дмитру Борисову, за його словами, російськомовні заглядають куди рідше, ніж до його колег. Тим не менш, він вважає, що подібні ініціативи суперечать базовим демократичним цінностям.
"Відвідувачі розмовляють у нас 50% на англійській мові, 40% українською мовою, 5% російська мова, 5% інші. Меню є українською, англійською, шрифтом Брайля. Питання застосування в комерційних приватних підприємствах не потребує врегулювання міською радою. Це порушення базових демократичних цінностей і свобод, перешкоджання законній комерційній діяльності. У державних і комунальних підприємствах - так, має регулюватися", – сказав Борисов.
Нагадаємо, Київська міська рада має намір рекомендувати керівництву установ сфери обслуговування зобов'язати співробітників використовувати у спілкуванні з клієнтами українську мову.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.