Колишній заступник керівника Офісу президента Андрій Смирнов звинуватив НАБУ та САП у маніпуляціях після повідомлення про скерування обвинувального акту у його справі до суду.
Про це він написав на своїй сторінці у Facebook, передають Українськi Новини.
"НАБУ і САП вийшли з новиною про направлення до суду моєї справи. Здавалося б, стандартний процесуальний крок. Обвинувальний акт складено, справа передана до суду - рухаємось далі. Але є одне "але", - зауважив Смирнов.
Зокрема, він зазначив, що опис обставин у пресрелізах НАБУ і САП не просто не збігається з матеріалами провадження, а суперечить їм. Фактично, за його словами, обидва органи оприлюднили версію подій, якої немає в матеріалах справи.
"САП у своєму повідомленні заявляє про нібито затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами. Цього не було. Жодним рішенням суду не встановлено факт зловживання правом чи затягування. Жодної процесуальної констатації цього не існує. Це твердження просто вигадане для прес-релізу. НАБУ ж у своєму прес-релізі пішло ще далі. Там зазначено, що я нібито прийняв пропозицію неправомірної вигоди, взяв на себе певні зобов'язання і навіть виконав їх. У матеріалах справи немає ні прийняття неправомірної вигоди, ні взятих на себе зобов'язань, ні їх виконання. Більше того, й "неправомірна вигода" - одна суцільна вигадка", - написав Смирнов.
Він впевнений, що якщо НАБУ та САП повідомляють суспільству про процесуальні дії, то мають робити це хоча б у межах тієї фабули, яку самі ж і придумали, а потім написали.
"Навіщо вигадувати те, що суперечить вашій же логіці, хоча і хибній? Адже вже з перших судових засідань усі ці "додані" до справи прес-релізами обставини будуть предметом публічного аналізу. Кожне слово, яке не підтверджується доказами, доведеться пояснювати. Бо цей серіал трансформується з релізу в реліз: від "одержання неправомірної вигоди" перейшли до "прийняття пропозиції", далі - до "виконання якихось зобов'язань", які, очевидно, з'явилися в уяві авторів повідомлень уже після завершення розслідування. Тепер ще й додалося "затягування ознайомлення", якого ніхто і ніколи не встановлював", - запевнив колишній посадовець ОПУ.
Він зобовʼязався нагадувати, що між текстом прес-релізу і текстом обвинувального акта та матеріалами справи є не просто суттєва різниця, є навмисна маніпуляція і неправда.
Як повідомляли Українськi Новини, Смирнов повʼязує підозру у хабарництві з безперспективністю справи про незаконне збагачення. Йому повідомили про підозру в хабарництві та відмиванні грошей, а раніше про підозру у незаконному збагаченні.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.