Депутат Верховной Рады Сергей Власенко ("Батьківщина") считает, что результаты последних социологических исследований о судебной реформе свидетельствуют о том, что целью реформы была необходимость поставить судебную систему под контроль, а создать честный и справедливый суд, который бы выносил законные решения.
Об этом он сказал в комментарии Українським Новинам.
"Если люди говорят, что они не доверяют судебной системе тотально, то про какие изменения может идти речь? Не было цели создать честный и справедливый суд, а была необходимость поставить судебную систему под контроль. Возможно и есть позитивные зерна, когда порядочные люди попадают в состав судейского корпуса, но разрушаются базовые вещи. Если в Украине существуют два Верховных суда, то о каком позитиве мы можем говорить? Поэтому, весь позитив, даже если он есть, нивелируется", - сказал он.
По его словам, если говорит о новом Верховном суде как о позитиве реформы, то это заблуждение.
"Там есть профессионалы, но их меньшинство. Всех отбирали туда в ручном режиме, требуя клятв в лояльности. Проводились собеседования в Администрации Президента с кандидатами, победившими на конкурсе и от которых требовали присяги на верность", - отметил депутат.
Он добавил, что, к сожалению, то, что было предложено и то, что было реализовано под названием "судебная реформа" это точно не судебная реформа.
"Помните шутку о морских свинках, которые не имеют никакого отношения не к морю не к свиньям. Это то же самое. То, что было реализовано нельзя назвать судебной реформой. Какая цель любых изменений, которые можно назвать реформой? Цель - это приближение правосудия к гражданам и чтобы граждане начали ощущать, что суды выносят честные и справедливые решения и чтобы было доверие судебной системе. К сожалению, люди воспринимают то, что происходит в судебной системе абсолютно по-другому. По разным причинам. Но наиболее главное это то, что никакое действие, которое проводилось под лозунгами судебной реформы, не было целью получения судов, которые бы выносили независимые, справедливые и законные решения", - считает парламентарий.
Он подчеркнул, что судебную реформу негативно воспринимают не только обычные граждане, но и политики, которые находятся во власти.
"Вспомните, сколько у нас было подобных судебных реформ. Был принят закон "О справедливом суде", целью которого было переформатировать Высший совет юстиции и поставить его под тотальный контроль Порошенко. Потом нам говорили - давайте примем изменения в Конституцию, давайте примем кодексы, потом что-то еще. А потом, генпрокурор, который на момент принятия этих всех законов был руководителем фракции БПП, вышел и сказал, что в стране нет ниодного честного и независимого суда, поэтому как генпрокурор не может показать результат. Поэтому не только люди негативно воспринимают то, что происходит в судебной системе, но и те политики, которые "возглавляли" этот процесс, но пересели в другие кресла и стали потреблять услуги судебной системы, вынуждены были откровенно сказать, что, к сожалению, никаких прогрессивных изменений в судебной системе не произошло", - подчеркнул нардеп.
По его убеждению, Порошенко не ставил целью создание системы, которая бы декларировала честные и непредвзятые, законные, обоснованные и справедливые судебные решения, его цель была другой - получить контроль над судебной ветвью властью, как это делал до него экс-президент Виктор Янукович.
Как сообщали Українськi Новини, бывший министр юстиции Елена Лукаш считает, что последние результаты социологических исследований о судебной реформе свидетельствуют о том, что реформа не состоялась.
68% граждан считают судебную реформу неуспешной.
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.
