Публікації 2022-09-13T04:06:41+03:00
Українські Новини
Чиї інтереси відстоює Венеціанська комісія?

Чиї інтереси відстоює Венеціанська комісія?

Закликаючи українську владу під приводом "світової практики" дозволити особам з судимостями балотуватися в президенти, Венеціанська комісія явно щось не договорює...

Закликаючи українську владу під приводом "світової практики" дозволити особам з судимостями балотуватися в президенти, Венеціанська комісія явно щось не договорює...

Так повелося, що рекомендації Європейської комісії за демократію через право, більш відомої як Венеціанська комісія, в юридичному світі хоч і не є обов'язковими, апріорі сприймаються як авторитетні та незаангажовані. Проте все частіше на адресу "венеціанців" звучать обвинувачення в однобокості й політичних мотивах їх оцінок.

Показовий приклад - останній коментар представника Венеціанської комісії Пітера Пакзолая про можливість судимим в Україні голосувати на виборах.

"Ми рекомендуємо дозволити судимим балотуватися до парламенту, проте наші рекомендації стосуються всіх видів виборів, у тому числі й президентських", - сказав він.

При цьому пан Пакзолай підкреслив, що під час дискусій про можливість засудженим балотуватися до парламенту виправданням української влади була відповідна заборона в Конституції. Але у випадку з президентськими виборами такої перепони немає.

Не потрібно бути оракулом, щоб зрозуміти, на кого натякає пан Пакзолай. Єдиним судимим українцем з неосяжними президентськими амбіціями сьогодні є екс-прем'єр-міністр Юлія Тимошенко.

Якщо зосередитися виключно на правовій складовій цього питання, то варто зауважити таке. Аргументуючи позицію, що засуджені можуть брати участь у виборах, експерти в основному посилаються на аналогічну практику провідних держав. Однак це дуже схоже на відомий маніпулятивний прийом - посилання на безіменних лідерів думки.

У такому випадку про це можна сміливо говорити. Адже держави, які в нас прийнято вважати передовими, не те, що не дозволяють брати участі у виборах засудженим, а навіть забороняють їм голосувати!

А як у них

Напевно, приклад США буде найбільш зразковим. Законодавство різних штатів відрізняється в питанні надання активного виборчого права засудженим. Так, два штати надають ув’язненим права голосувати на виборах, інші 48 і округ Колумбія - забороняють. Вісім штатів позбавляють правопорушників виборчих прав довічно, а законодавство ще восьми передбачає спеціальну процедуру відновлення виборця в правах за рішенням губернатора штату при подачі прохання (не автоматично). Крім того, 10 штатів обмежують виборче право засуджених за дрібні злочини.

Американські юристи стверджують, що голосування кримінальними злочинцями не врегульоване федеральними органами, хоча деякі стверджують, що розділ 2 закону про виборчі права може бути трактовано як позбавлення виборчих прав засуджених.

Якщо підсумувати американський досвід, то просто зауважимо, що на сьогодні близько 5,3 млн в'язнів або колишніх засуджених залишаються позбавленими виборчих прав через заборонні правових актів чи обтяжливі процедури з відновлення своїх прав.

Та ж історія з ще однією країною, яку прийнято вважати зразком демократії - Сполученим Королівством. Згідно із Законом про позбавлення прав від 1870, всім ув'язненим було відмовлено в праві голосу. Ця заборона залишився чинною й після прийняття в 1983 році Закону про народне представництво.

І навіть у гучному в Європейському суді з прав людини справу "Херст проти Сполученого Королівства", де судді зі Страсбурга закликали Лондон скасувати цю норму, позиція останнього залишилася незламною. У 2011 році парламент проголосував на користь збереження заборони в праві голосу засудженим.

У цьому сенсі цікаву позицію висловив колишній в'язень Боб Терні, що відбув покарання у вигляді 18 років позбавлення волі: "Що стосується ідеї про те, що право голосувати допоможе в реабілітації злочинців - я вас благаю! Вони собі це абсолютно не так уявляють. Чи не право голосувати робить тебе свідомим громадянином. Навпаки, тільки у свідомих громадян з'являється бажання голосувати".

У ще одній демократичній країні - Новій Зеландії - особи, засуджені за шахрайство або корупцію, також втрачають свої голоси протягом кількох років після звільнення з в'язниці.

Що стосується Франції та Німеччини, то й у них не все так добре. Виборчі права засуджених цих країн відновлюються тільки після 2-5 років після відбування покарання.

Якщо не згадувати про такі держави, як Тайвань чи Китай, які можна вважати не репрезентативними, і в яких також обмежені виборчі права для засуджених, то аргументація "експертів" зводиться нанівець .

У всіх наведених прикладах йдеться виключно про право голосування. Про можливість балотування на пост глави держави й мови не йде. Згадавши тепер ситуацію в Україні , нагадаємо, що в нас виборчі права засуджених жодним чином не обмежені. Схоже, "експерти" вирішили винайти правової велосипед в Україні виключно під конкретну людину.





Архів
Новини

ok