Публікації 2019-03-20T04:06:20+02:00
Українські Новини
Прецедент імені Шепелевої. Тепер судді можуть закривати справи на стадії досудового слідства

Прецедент імені Шепелевої. Тепер судді можуть закривати справи на стадії досудового слідства

Уперше було створено прецедент, коли навіть не суд першої інстанції, а слідчий суддя робить висновок про винність/невинність підозрюваного й пише на постанові резолюцію "Оскарженню не підлягає".

В пятницу судья Печерского районного суда Ирина Литвинова по жалобе адвокатов закрыла на стадии следствия расследование против обвиняемой в расхищении средств вкладчиков "Родовид Банка" Галины Шепелевой. Судья согласилась с доводами адвокатов и предписала прокуратуре закрыть уголовное производство из-за отсутствия состава преступления. Таким образом, впервые был создан прецедент, когда даже не суд первой инстанции, а следственный судья делает вывод о виновности-невиновности подозреваемого и пишет на постановлении резолюцию "Обжалованию не подлежит".

Первая реакция прокуратуры на такое решение была обескураженной. По словам выступавшего в суде старшего прокурора Андрея Попова, он впервые в своей практике сталкивается с подобными безапелляционными формулировками. "Суд решил, что институт оправдательных приговоров в стране не нужен. По-большому счету, теперь на стадии досудебного следствия любой может обратиться с жалобой и его дело закроют", - заявил он.

Сегодня судья Ирина Литвинова зачитала мотивировочную часть своего решения, из которого стало ясно чем руководствовалась, или по крайней мере поясняла свое решение судья, в компетенцию которой входил надзор за ходом следствия.

Согласно тексту постановления, уведомление о подозрении в совершении уголовного правонарушения было вручено Шепелевой еще 24 декабря 2012 года. Но в руки украинских правоохранителей (после бегства за рубеж и экстрадиции из Венгрии) она попала только в марте 2014 года, а 27 мая этого года материалы по Шепелевой были выведены в отдельное производство из уголовного дела на Александра Шепелева, который находится в международном розыске.

Следственный судья, рассмотрев материалы дела. пришел к выводу, что доказательства против Шепелевой собираются слишком долго, и они слишком слабы. "Все возможности сбора других доказательств исчерпаны", - считает судья.

При этом судья Литвинова ссылается на статью 62 Конституции Украины, согласно которой лицо считается не виноватым в совершении преступления и не может быть подвержено уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена обвинительным приговором суда.

"В основу уведомления следователь положил обстоятельства, которые якобы имели место. А именно факт разворовывания средств ПАО "Родовид Банк", совершенные по предварительному сговору с Шепелевым и служебными лицами этого банка. В уведомлении указано, что 17 июня 2009 года постановлением НБУ временным администратором банка назначено Щербину. В июле 2009 года Шепелев, будучи организатором преступления, вступил в сговор с Щербиной и Шепелевой с целью разворовывания имущества, вверенного Щербине, путем перечисления средств на личный счет Шепелевой под видом аренды банком офисных помещений по Рыльскому переулку,4 в городе Киеве", - процитированы в судебном решении материалы дела. При этом, следственному судье из протоколов допросов свидетелей очевидно, что показания свидетелей "не содержат обстоятельств, которые указывали бы на наличие в действиях Шепелевой объективной и субъективной стороны инкриминированного ей уголовного правонарушения".

По утверждению судьи, Шепелева участия в правоотношениях ООО "Ред" (которое подписывало договора и выступало получателем денег) с ПАО "Родовид Банк" по аренде помещения принадлежащего ей здания по договорам аренды не принимала. Она только выполняла договор комиссии от 25 мая 2009 года, подписанный ею с ООО "Ред". "Доказательствами подтверждается достаточно и безупречно указывается отсутствие участия Шепелевой в договорных отношениях ООО "Ред" с ПАО "Родовид Банк". Исполнение только договора комиссии свидетельствует об отсутствии в действиях Шепелевой умысла завладения средствами ПАО "Родовид Банк". Это подтверждается и договором дарения от 1 мая 2009 года и показаниями самой подозреваемой Шепелевой", - говорится в решении.

То есть, исходя из решения получается, что хозяин здания, за ремонт которого банк платил деньги, сама к этим деньгам отношения не имела. Деньги получало несуществующее уже ООО, которому хозяйка здания доверила вести все дела и "лишь получала от него комиссию".

А дальше следуют чудеса казуистики. Фактически, был "обрублен" и второй конец нити, ведущий через мужа Шепелевой к управлению банком. По мнению судьи, экспертизы, подтверждающие подписи Шепелевой, "не исследовали наличие объективной и субъективной стороны инкриминированного ей уголовного правонарушения". Не содержит таких данных и акт КРУ, поскольку согласно этому акту убытки ПАО "Родовид Банк" нанесены именно действиями Щербины, а не какого-либо другого лица, в том числе - Шепелевой. Письма НБУ и Минфина, что план реконструкции не согласовывался также не содержат данных о наличии объективной и субъективной стороны инкриминированного Шепелевой уголовного правонарушения.

"Ответственность за растрату средств предусмотрена для служебных лиц. Из материалов дела очевидно, что Шепелева не является и не являлась служебным лицом Родовид Банка, а значит, субъектом уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 191 УК", - делает вывод судья. При этом не поясняется, может ли считаться уже невиновным в совершении преступления Александр Шепелев, который тоже формально "Родовид Банком" не руководил.

Согласно оглашенной в пятницу 25 сентября резолютивной части постановления жалоба адвокатов Шепелевой "удовлетворена частично". Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Пункт 1 части 2 статьи 283, который, согласно постановлению, обязан применить прокурор, предусматривает "закрытие уголовного производства". Пункт 3 статьи 284 подразумевает "отсутствие в действиях состава уголовного правонарушения". А часть 3 статьи 174 предусматривает снятие ареста с имущества подозреваемого.

Единственное требование адвокатов, которое не было удовлетворено - немедленно выпустить Шепелеву из-под домашнего ареста и вернуть ей залог в 6,116 млн гривен. Как пояснила судья, мера пресечения не может быть отменена а залог возвращен, пока прокуратура не закрыла дело по факту. Что оставляет теоретически возможности для прокуратуры изменить ситуацию. И чем оказался очень не доволен адвокат Шепелевой.

В самой же прокуратуре убеждены, что смогут найти возможности довести дело до суда. О чем заявил журналистам тот же Андрей Попов. "Процессуальный кодекс не определяет какой-то срок для исполнения этого постановления", - пояснил он, отказавшись раскрывать, какие именно действия намерена предпринять в связи с этим решением Генпрокуратура.

В данный момент относительно Шепелевой проходит расследование по статье 191 (часть 5) Уголовного кодекса Украины. Ей вменяется в соучастии с мужем - экс-депутатом Александром Шепелевым выведение средств вкладчиков "Родовид Банка" в сумме более 300 миллионов гривен на личные счета, а также присвоение средств от фиктивного ремонта офисного здания в центре Киева. Деньги были выведены из банка в 2009-22010 годах, когда в банк была заведена временная администрация во главе с Шепелевым. При этом, в то время, когда вкладчики добивались возврата денег, суммы уходили на фиктивный ремонт офиса Галины Шепелевой в центре столицы.

В 2014 году Шепелев сбежал из-под стражи и скрылся, после чего был уволен глава Госпенитенциарной службы. Сейчас супруг Галины Шепелевой находится в международном розыске.

По мнению юристов, в случае удовлетворения требований адвокатов уголовное дело будет закрыто, аресты сняты, иски об компенсации ущерба отклонены, а действия супругов Шепелевых фактически легализованы.

Ранее журналист и активист Артем Шевченко в сети Facebooк написал пост о том, что Шепелева будет отпущена сегодня из-под стражи и обвинил в лоббировании ее освобождения заместителя генерального прокурора Анатолия Даниленко.


Архів
Новини

ok