З 2015 року українськими судами "кочує" справу про вбивство мера Кременчука Олега Бабаєва, переміщувалося воно загалом понад 12 разів. Із цією скандальною ситуацією вирішили розібратися народні депутати Верховної Ради України, вони зокрема оголосили про створення Тимчасової слідчої комісії з розслідування причин затягування цієї справи.
Про це йдеться у матеріалі на сайті "Апостроф".
Так, 2 грудня у парламенті народний депутат Андрій Кожем'якін та його колега з Кременчука Юрій Шаповалов оголосили про створення профільної ТСК.
Хронологія подій у зазначеній справі наступна:
11 лютого 2014 року у Кременчуці з обрізу вбито суддю Олександра Лободенка. 26 липня з карабіну у спину застрелили мера Олега Бабаєва.
Слідство встановило підозрюваних – членів одного угруповання, справи об'єднали.
Замовником злочинів назвали власника місцевої телекомпанії "Візит" Олександра Мельника, мотивом було названо те, що він вирішив розправитися з особами, які відбирали у нього права на нібито незаконно приватизовану телевежу. Виконавцями вбивства назвали Ігоря Пасичного та Ігоря Куніка, а організатором – екс-правоохоронця Олександра Крижановського. Винагороди за вбивство оцінили так: за суддю - $10 тисяч, за мера - $20 тисяч.
Пізніше Ігор Пасічний розповів у суді про подробиці злочину, а Крижанівський показав, де заховано знаряддя вбивства.
Але потім у процесі почалися дива. Так, у Кобеляцькому райсуді на розгляді справи відбулося відведення присяжних, таке ж відведення відбулося у Київському райсуді Полтави. Справа почала переходити до різних інстанцій. Немотивовані відводи продовжились.
Як стверджується у матеріалі, на обвинувачених поширюється дія "закону Савченка", відповідно, захист зацікавлений у затягуванні справи. Тим часом до розслідування через ЗМІ вкидаються "відомості", які розходяться із версією слідства, як зазначається, щоб заплутати громадськість.
На думку авторів, судді можуть не бажати зв'язуватися із цією справою через розголос, або ж побоюватися за своє життя (йдеться про вбивство судді, зокрема). Ще однією версією затягування називають, що на суддів, присяжних та постраждалих впливають. Показовий момент – у Полтавському суді присяжні погодилися взятися за справу, а пізніше не з'явилися до суду.
Тим часом Ігор Пасичний, який давав свідчення, вже був засуджений і встиг вийти на волю.
Як пишуть автори матеріалу, "за деякими з фігурантів суди все-таки можуть приймати рішення, а за деякими - ні. Така дивна непослідовна вибірковість української Феміди явно потребує пояснення. І, сподіваємося, ТСК у Верховній Раді вдасться пролити світло на її причини".
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.