Відносно слабкі вакцини задовільно захистили людей віком до 65 років, але для тих, хто старший, серйозний захист продемонстрували лише дводозні препарати.
Як пише Naked Science, дослідники зі США вивчили дані щодо коронавірусної смертності серед 780 тисяч ветеранів воєн із цієї країни. У Штатах статус ветерана війни легко дають безлічі людей обох статей, які не брали участь безпосередньо в бойових діях (загалом його тому має 19 мільйонів чоловік), через що дослідження охоплює досить типовий зріз населення цієї країни. У результаті виявилося, що захист від захворювання і навіть від смерті різних вакцин відрізняється в рази. Відповідну статтю опубліковано в Science.
Вчені порівняли частоту захворюваннях щеплених з нещепленими, причому розділили такі порівняння за віком. Серед тих, хто був молодшим за 65 років, захист від смерті в липні-жовтні 2021 року склав 73,0% для вакцини Johnson & Johnson, 81,5% для Moderna і 84,3% для Pfizer. А ось для тих, кому 65 років і старше, Johnson & Johnson знизив ймовірність смерті на 52,2%, Pfizer – на 70,1% та Moderna – на 75,5%. Слід окремо зазначити: включення до розгляду вакцини Johnson & Johnson помірно коректно, тому що вона однодозна, а Moderna та Pfizer дводозні. Друга доза різко підвищує рівень антитільної відповіді, наприклад, захист від «дельти» після однієї дози Pfizer всього 35,6% - а після двох вище 80%. Тому порівнювати безпосередньо захист дводозних препаратів з Johnson & Johnson досить складно: більш результативним було порівняння їх захисту з тим, що дають дві дози Johnson & Johnson.
Привертає увагу те, що в осіб старше 65 років захист від смерті виявився помітно нижчим, ніж у тих, хто молодший. Причина може полягати в тому, що у людей похилого віку в середньому нижчий рівень антитілової відповіді, ніж у молодших. Виходить, що для них є сенс вибрати ефективніший захист — дводозною вакциною. Причому навіть серед дводозних вакцин рівень захисту виявився доволі різним. Те, що у Модерна для літніх він вище, мабуть, пов'язане з вищим рівнем антитіл після цієї вакцини: вона містить удвічі більше діючої речовини, ніж Pfizer.
Водночас дані роботи привертають увагу тим, що всі вони дуже низькі. Для порівняння нагадаємо: захист від смерті від однодозного "Супутник-Лайт" в умовах до "дельти" (для віку 60-79 років) - 84,8%. Це вище за будь-який з озвученого вище рівня захисту від коронавірусної смерті. Важко сказати, в чому тут річ — у новому штамі чи ще.
Зате безперечно можна сказати, що нова робота вказує на безперечну користь ревакцинації. Автори не змогли зібрати досить велику статистику з коронавірусних смертей серед щеплених (таких смертей було досить мало), щоб з'ясувати, наскільки знижується захист від смерті з часом. Проте захист від власне захворювання, навіть у легкій формі, за їхніми даними, різко падає з часом. З березня по вересень 2021 року захист від захворювання впав для Moderna з 89,2% до 58,0%, для Pfizer c 86,9% до 43,3% та для Johnson & Johnson з 86,4% до 13,1%.
З цього дослідники роблять висновок: «проривні інфекції були м'якими: ті ветерани, які хворіли у разі прориву захисту показували вищу смертність, ніж, які таких випадків був». Зрозуміло, нещеплені вмирали помітно частіше, ніж навіть ті щеплені, у яких все ж таки трапилася проривна коронавірусна інфекція. І, проте, гіпотеза, що раніше висловлювалася поряд вчених, що проривні інфекції не зможуть помітно вплинути на смертність вакцинованих від коронавірусу, виявилася не цілком вірною.
Як повідомляли Українські Новини, раніше вчені з'ясували, як вакцинація зменшує рівень смертності від коронавірусу.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.