• Новини
  • Політика
  • Одеська справа: президент Спілки адвокатів України розкритикував дії НАБУ, САП і Вищого антикорупційного суду
561

Одеська справа: президент Спілки адвокатів України розкритикував дії НАБУ, САП і Вищого антикорупційного суду

Суд. Фото: Капитал
Суд. Фото: Капитал

Президент Спілки адвокатів України розкритикував дії НАБУ, САП і Вищого антикорупційного суду. Про це в своєму facebook написав президент Спілки адвокатів України Тарас Ламах, який сумнівається в адекватності дій НАБУ, САП і ВАКС, передає Іvasi.news.

Дослідного адвоката бентежать фантастичні заставні суми, які вимагає сторона звинувачення: 130 мільйонів для мера Одеси Труханова, 122 мільйони для директора юридичного департаменту Одеської міськради. При цьому, як вважає юрист, ці суми фіктивно зменшують до все таких же непідйомних 30 і 26 мільйонів гривень. Це, на думку адвоката, є підіграванням слідству.

"Це нагадує напівшахрайську схему, використовувану бутиками: продають куртку за 1000 доларів, а потім роблять знижку 50% і, виходить, просять ніби як трохи в порівнянні з першою ціною, всього-то 500 $, хоча червона ціна виробу - 100 доларів ", - вважає адвокат Ламах.

РЕКЛАМА

Також він вказує, що, відповідно до закону, застава повинна відповідати матеріальним станом підозрюваного. Застава не можна його вираховувати, оцінивши вартість будинку або квартири підозрюваного, майна його родичів і друзів. Що ж стосується "Одеської" справи, то, на думку адвоката, застава в 30 і 22 мільйони сторона звинувачення вимагає у службовців міськради. Він також нагадує, що застава як новій запобіжний захід у змінах до КПК повинна була давати можливість людині, яка знаходиться під підозрою, не гнити в нелюдських умовах, а, внісши заставу, боротися з пред'явленим обвинуваченням на свободу. 

"Використовуючи закон як " дишло"один раз, чому не можна так робити і далі, зробивши це звичайною практикою? Застава ніби як і є в кодексі, але це нічого - влупив пару десятків мільйонів і сидите в тюрмі  а винні ви чи не винні, будемо розбиратися пару-трійку років ", - пише Тарас Ламах. 

Аналізуючи справу Труханова, юрист вважає, що сторона звинувачення перетворює кримінально процесуальний кодекс в "фількину грамоту", а сам заставу - в фарс, роблячи свідомо непідйомним і, таким чином, змальовує очі нібито присутньою альтернативою тюремного утримання. Він також підкреслив, що за всіма канонами пред'явлене обвинувачення - це ще не доказ провини, а в реаліях України, часто ці звинувачення взагалі безпідставні.

Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.