Вибори 2019-04-21T04:02:40+03:00
Українські Новини
Якби Вілкул знявся, ми сказали б "Петя, гудбай" вже 31 березня, – главред "Страни" Гужва

Якби Вілкул знявся, ми сказали б "Петя, гудбай" вже 31 березня, – главред "Страни" Гужва

Ігор Гужва. Фото: facebook.com
Ігор Гужва. Фото: facebook.com

Рішення "ахметівською групи" в "Опозиційному блоці" та Євгена Мураєва відмовитися від участі в об'єднанні політичних сил Південного Сходу було їхньою помилкою, яка й привела Порошенка до другого туру.

Про це написав на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook головний редактор інтернет-видання "Страна.ua" Ігор Гужва.

"7 березня ми обговорювали з Олесею Медведєвою зняття Мураєва на користь Вілкула. "Максимум візьмуть 4,5%", - сказала Олеся. "Ну, може до 5% дотягнуть", - обережно припустив я, пам'ятаючи, що в штабі Вілкула є такі сильні менеджери (без іронії) як Борис Колесников. За підсумком не дотягли й до 4,5%", - написав Гужва.

Він розповів, що у вересні "Стана" написала велику статтю, що у єдиного кандидата від умовної "партії миру" є всі шанси вийти до другого туру, а потім претендувати на перемогу й на парламентських виборах, змінивши курс України і досягнувши миру на Донбасі.

"Тоді, згадується, представники "ахметовської" частини "Опозиційного блоку" різко критикували цей текст. Мовляв, "все одно ми не вийдемо до другого туру без Донбасу і Криму", "краще йти різними колонами", "Бойко не прохідний, без нас він ніхто" і т.д. За підсумком сталося те, що сталося. Та вибори показали, що рішення "ахметовців" і Мураєва відмовитися від участі в об'єднавчому процесі було їх політичною помилкою, яка й привела Порошенка до другого туру", - переконаний журналіст.

"Сукупний результат Бойка та Вілкула майже дорівнює результату Порошенка. Природно, механічного складання голосів не відбувається, але результат єдиного кандидата все одно був би вищим. Так як значна частина виборців виявилася дезорієнтована гризнею і взаємними звинуваченнями частин "Опозиційного блоку", який розколовся. І проголосувала за Зеленського. А так Зеленський взяв би 24-26%, а єдиний кандидат - 18-20%. І все. "Петя гудбай!" ми сказали б вже увечері 31 березня", - додав він.

Проте, на думку Гужви, результати виборів все одно виявилися досить обнадійливими для політичного Південного сходу.

"Головне - висока явка. Південний схід прокидається від сплячки. Але важливо, щоб на парламентських виборах не була допущена та ж помилка з розколом, що і на президентських. Тим більше, що передумови для гарного результату цієї осені є. Зеленський, якщо стане президентом, навряд чи зможе реалізувати ті очікування (перш за все, на припинення війни), які з ним пов'язували багато виборців Південного сходу. А значить знову буде запит на "партію миру", - вважає він.

За словами головного редактора "Страни", формула "нехай краще йде кілька колон, разом більше візьмуть" в даному випадку не працює.

"Працює інша формула - об'єднання "партії миру" збільшує віру в її перемогу, а значить підсилює мобілізацію виборців, а значить - збільшує підсумковий результат. І навпаки - похід кількох, які взаємно медійно знищують один одного, колон дезорієнтує виборця та знижує їх сукупний показник. Та йде перетікання на користь якого-небудь "нового обличчя", яке виголосить чергову, яка але ні до чого не зобов'язує, фразу "заради миру я готовий на все", - написав він.

"Зрозуміло, що у "ахметовців" є спокуса знову наступити на ті ж граблі та йти на вибори своїм ладом (але вже, мабуть, не на чолі з Вілкулом та, можливо, не на чолі з Мураєвим). В надії, що нинішні 4,16% дотягнуться до 5% до осені. Але реальність може бути куди гірше. Тому для "ахметовців" настає час вибору. Якщо мова йде про образи на якісь колишні дії Бойка, Медведчука і Ко (як це "ахметовці" пояснюють у приватних бесідах) - то не бачу причин, за якими не можна було б через минуле переступити заради великої справи. Ну, а якщо головна причина в тому, що Волкер Ахметову не дозволяє об'єднуватися - то це, звичайно, зовсім інша справа", - резюмував Гужва.


Архів
Новини

ok