Шевченківський районний суд Києва завершив допит Анджея Климчука, потерпілого у справі члена Вищої ради правосуддя Павла Гречковського про незавершений замах на шахрайство.
Про це повідомляє кореспондент Українських Новин.
Допит стосувався правових підстав для участі Климчука як представника в господарській суперечці фірми "Богадар", а також його подальших дій з провокації хабара при співпраці з правоохоронними органами. Питання захисту були задані з метою виявити відсутність професійного інтересу Климчука як адвоката у вирішенні проблем запорізької фірми з правами на патенти на виробництво квасу.
Адвокати поставили серію питань про мотиви активного сприяння Климчука в передачі грошей під контролем правоохоронних органів знайомому члена ВСП Гречковського - Олегу Шкляру нібито для отримання позитивних судових рішень на користь зазначеної фірми. Климчук не зміг пояснити, чому був притягнутий до захисту інтересів фірми "Богадар", у якій в 127 судових справах працювала незмінна команда юристів.
При цьому з'ясувалося, Климчук з 8 по 19 серпня 2016 року одержав доручення на представництво "Богадара", ініціював зустріч з Шкляром і написав заяву в СБУ і Генпрокуратуру, до якої і доклав свою довіреність.
Климчук підтвердив, що його зустріч з власником "Богадара" відбулася вже після того, як він сам подав заяву в Генпрокуратуру, проте наполягав на тому, що сприяючи передачі грошей Шкляру, як адвокат керувався інтересами клієнта.
Для чого йому потрібна була зустріч зі Шкляром, він пояснити не зміг.
За версією самого обвинуваченого Шкляра, Климчук при зустрічі сам повідомив про те, що доручену йому справу про патенти неможливо вирішити без сприяння Гречковського.
Клімчук не зміг згадати в деталях, як подавав заяву в правоохоронні органи, зміст допитів, в яких брав участь як потерпілий, а також плутався в описі процедури отримання грошей від правоохоронних органів для подальшої передачі Шкляру під контролем правоохоронців 21 вересня 2016 року.
На питання адвокатів про те, що в перший раз він був допитаний як потерпілий ще до того, як отримав такий статус і його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових расследовній, він припустив, що трапився збій автоматизованої системи.
На питання захисту про те, що колишній співробітник департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Дмитро Сус в своїх інтерв'ю говорив про замовний характер справи проти Гречковського, Климчук наполягав на тому, що відкриття справи - його особиста ініціатива, а з співвласником "АТБ" Геннадієм Буткевичем він не знайомий і не бачить ніяких причин для конфлікту між Буткевичем і Гречковського.
Частина питань захисту стосувалася походження грошей і точної суми, переданої Климчуком другого підозрюваного - Олегу Шкляру, з якої останній був затриманий. Клімчук не зміг уточнити, скільки грошей було передано.
Він стверджував, що передав 51 тис. доларів у вигляді 15 пачок з банківської упаковкою.
"Я пішов в юриспруденцію, бо не люблю математику. Але як може бути 50 тис в 15 банківських пачках?", - уточнив адвокат Ігор Черезов.
При цьому Климчук підтвердив, що з переданої ним суми одна тисяча доларів була його особистими грошима в купюрах по одному долару.
Клімчук назвав це своєю "нумізматичною колекцією", яку він "подарував" слідству. Заяви про повернення своєї 1 тис доларів Климчук не подавав.
Без відповідей залишилися питання і про чорному автомобілі "Мерседес", на якому Климчук пересувався під час своїх поїздок до Києва і на якому поїхав на зустріч зі Шкляром для передачі грошей під контролем правоохоронних органів.
Разом з тим, як повідомив адвокат Олександр Мірошник, протокол передачі грошей свідчить про те, що правоохоронні органи видали для контрольованої передачі грошей 41 тис. Доларів.
Сам протокол про видачу цих грошей було складено протягом 20 хвилин, при цьому до нього прикладені 375 ксерокопій і вказуються 9-ти значний номера всіх купюр на зазначену суму.
В кінці засідання один із суддів також поцікавився у Клімчука, для чого той надав свої кошти, якщо сума видавалася співробітниками правоохоронних органів.
Під час допиту Климчук кілька разів хотів відмовитись від дачі показань, посилаючись на ст. 63 Конституції, однак суд зобов'язав його відповідати на питання захисту.
Після допиту потерпілого, суд змінив порядок дослідження доказів, зокрема, суд має намір спочатку досліджувати докази по справі, потім допитати свідків захисту, а в кінці - самих обвинувачених.
Розгляд справи перенесено на 6 березня.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.