Один з акціонерів харківського агрохолдингу "Агросвіт» Олександр Бічуч за допомогою махінацій зі сміттєвими цінними паперами створив фіктивну заборгованість в 400 млн гривень, щоб компанію залишити за собою.
Про це йдеться в публікації на сайті ForUm .
Як стверджується у статті, 21 грудня 2015 року, між компаніями "Агросвіт» та "Комбітех» був укладений договір купівлі-продажу 18 тисяч цінних паперів. Номінальна вартість одного цінного паперу склала 1000 грн, договірна - 10 тисяч грн, в результаті сума покупки склала 180 млн грн.
"У такий самий спосіб були створені й інші заборгованості "Агросвіту». Так, 24 грудня було укладено ще один договір - на купівлю 7 тисяч цінних паперів. Сума "заборгованості» "Агросвіту» перед "Комбітехом» збільшилася ще на 70 мільйонів і склала 150 млн грн. У той же день "Агросвіт» уклав декілька договорів на купівлю цінних паперів - з компанією "Агрокапітал», на купівлю в цілому 15 тисяч цінних паперів на суму 150 млн грн. Відповідно, сума, яку "Агросвіт» начебто заборгував "Комбітеху» і "Агрокапіталу», склала 400 млн. Грн. (250 млн. +150 млн. відповідно). Цікаво, що і "Комбітех», і "Агрокапітал» - це компанії, безпосередньо пов'язані з Олександром Бічучем. І він, і його цивільна дружина Анна Коломенська зазначені в реєстрах як засновники обох компаній», - йдеться в публікації.
У статті також підкреслюється, що реалізовувати цю схему Бічучу допомагав харківський юрист з сумнівною репутацією Андрій Слюсар. За допомогою Слюсаря штучно створений борг було переуступлено фізичній особі - Геннадію Любарському. А поручительство оформили на Олександра Донця, жителя Сумської області. Це знадобилося для того, щоб вивести підсудність справи з юрисдикції Харкова, де справа "Агросвіту» на слуху, до невеликого населеного пункту в сусідній області - Охтирки.
Також у статті йдеться, що під час судового засідання Любарський змінив позовні вимоги, заявивши, що в якості відповідача повинен виступати не Донець, а компанія "Агросвіт».
"Оскільки справа була явно шита білими нитками, відповідачу, тобто представнику "Агросвіту», достатньо було не з'явитися до суду, підтвердивши абсурдність позову, і справа б рано чи пізно розвалилася. Однак представник "Агросвіту» - Андрій Слюсар - до суду з'явився. Він зобов'язаний був зробити все, щоб довести необґрунтованість позову, і оскаржувати абсурдну заборгованість компанії. Проте він зайняв максимально пасивну офіційну позицію. Саме відсутність аргументів з боку Слюсара як представника "Агросвіту» і визначили результат справи: суд постановив задовольнити вимоги позивача, і зобов'язав "Агросвіт» заплатити йому 400 млн грн.», - стверджується в статті.
Після винесення рішення Любарський заявив, що продав права вимоги по заборгованості компанії "Агрокапітал». І суд закрив очі на цю підміну.
На думку автора публікації, найбільше в цій історії постраждав сам Бічуч, який всупереч шахрайським схемам так і не домігся відчуження АПА "Агросвіт» на свою користь, а замість цього змушений переховуватися за кордоном.
Нагадаємо, АПА "Агросвіт» належить Олександру Бічучу і Сергію Полумисному в рівних частках - по 50% акцій. У 2015 році Полумисний вирішив припинити спільний бізнес з Бічучем і запропонував цивілізовані механізми розподілу активів порівну. Однак Бічуч не тільки не погодився на розділ, але і вчинив низку протизаконних дій, спрямованих на присвоєння компанії, супроводивши їх публічною дискредитацією ділового партнера.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.