Ряд проблем в ході практичної частини конкурсу на посаду судді Верховного суду можуть поставити під сумнів об'єктивність отриманих результатів. Таку думку висловив у статті для видання "Ракурс " суддя Вищого господарського суду України Артур Ємельянов.
За його словами, теоретичне тестування не викликало особливих питань і результат показав об'єктивну картину знань кандидатів навіть незважаючи на наявність близько 10% некоректно сформульованих питань. А ось практичну частину суддя вважає "провалом".
В першу чергу, за словами Ємельянова, кандидатам об'єктивно не вистачало часу для написання постанови за запропонованими модельними справами. На це було відведено всього 5 годин, в той час як лише ознайомлення з матеріалами справи – близько 70 сторінок – зайняло не менше 2-2,5 годин. Крім того, значну частину часу кандидати витратили на описову частину, а резолютивну дописували в останні хвилини. "Склалося враження, що це був тест на каліграфію, а не перевірка розумових процесів і здатності кандидатів виконувати державні функції вищого судового органу", - зазначив суддя.
Він нагадав, що на практиці для того, щоб вищий суд розглянув справу, йому відводять місяць.
"Члени Вищої кваліфкомісії та організатори конкурсу так і не усвідомили, що не може суддя за п'ять годин підготувати цілісний документ належної якості, на який повинні рівнятися всі нижчестоящі інстанції", - підкреслив Ємельянов.
Другою причиною для занепокоєння є факт, що деякі кандидати взагалі не заглядали в матеріали справи, а через п'ять хвилин після старту конкурсу почали писати - і відразу на чистовик. "Це були непоодинокі випадки, і я впевнений, що всі вони зафіксовані камерами відеоспостереження і пресою. Крім того, "непоміченими" залишилися факти тривалої відсутності в залі кандидатів, які проходять тестування, причому мова йшла не про 10-15 хвилинах, а про набагато більш тривалий проміжок часу", - написав суддя Ємельянов.
Також, за словами судді, маркером суб'єктивного підходу до конкурсу є і відсутність заздалегідь визначеного прохідного балу для кандидатів. "Залишаючи собі право визначати його "в процесі", організатори конкурсу надали собі ще одну прекрасну можливість для мало чим обмеженого "власного розсуду", - вважає Ємельянов. Він також додав, що методики об'єктивного оцінювання практичного завдання Вищою кваліфкомісією так і не було запропоновано. "Таким чином, превалювати завідомо особистісний фактор членів комісії", - вважає суддя.
Це, на його думку, "приховує в собі реальну небезпеку". "Якщо сьогодні у Верховний суд не прийдуть ті, хто готовий протистояти будь-якому незаконному впливу, то завтра в країні станеться колапс. Люди піднімуться і влаштують суд Лінча і над суддями, які виносять несправедливі рішення, і над тими політиками, які посприяли цьому", - вважає Ємельянов.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.