Законодавчі ініціативи народних депутатів знизити «зелений» тариф для сонячних електростанцій, що належать китайської державної корпорації CNBM, можуть привести до міжнародних судів і негативно відбитися на всьому ринку відновлюваної енергетики України, йдеться в статті "Нардепи "вичавлюють" китайського інвестора в Стокгольмський арбітраж".
Йдеться про законопроект №5129 авторства нардепів з «Народного Фронту», що передбачає зниження гарантованого Україною до 2030 року "зеленого тарифу" на 44% для частини українських сонячних електростанцій. Причому, прописаний проект настільки вибірково, що, по суті, зниження торкнеться станцій, що належать лише одній компанії - китайській державній корпорації CNBM. Для інших станцій пропонується залишити колишній тариф. Така вибірковість отримала негативну оцінку Головного науково-експертного управління ВР. Вони звернули увагу на явну вибірковість проекту і запропонували розглянути внесений в ВР альтернативний законопроект 5129-1, який також передбачав зниження "зеленого тарифу", але вже для всіх сонячних електростанцій, незалежно від їх потужності. Однак на Комітеті з ПЕК був схвалений законопроект №5129, а № 5129-1 був відхилений.
У цій сфері працюють і отримують самий "високий" тариф в 13,7 грн. за кіловат-годину (що майже в два рази більше, ніж зараз тариф у китайських сонячних електростанцій) - "Акванова Гідроресурс", "Вінниця-Енергосервіс", "ВінСолар," Грін Агро Сервіс "," Самбірського сонячна станція "(1-2 черги), "Соларенерго", "Сонячна енергія ПЛЮС", "Альтен-інвест" (1-5 черги), "Екотехніка-Ярмолинці", "Рендж Тростянець", "Енергоінвест", "Евросолар", "Новосвіт", "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖИ "і ще кілька компаній. Частина зазначених проектів, за інформацією ЗМІ, контролюється вже представниками поточної влади. Наприклад, називається прізвище Андрія Іванчука - нардепа з "Народного Фронту" Арсенія Яценюка.
"Автори законопроекту ввели в оману своїх колег і громадськість щодо власників і фінансових показників, і в результаті ... було прийнято свідомо дискримінаційне рішення", - прокоментував рішення Комітету з ПЕК представник CNBM і додав, що на прикладі китайських активів у сонячній енергетиці можна бачити, що гарантії інвесторам не дотримуються, а законодавча база змінюється вибірково.
Сьогодні українські політики заявляють, що обраний в 2009 році розмір коефіцієнта був дуже високим навіть за Європейським мірками. Виходячи з норм закону, вартість 1 кВт від сонячної енергетики становить для нових станцій 0,16-0,17 євро (в залежності від типу установки) і 0,45 євро для самих раніше побудованих. Тоді як, наприклад, в Німеччині для нових СЕС діє тариф 0,15 євро. Однак для СЕС, побудованих в минулі роки, німецький тариф залишається на рівні 0,50 євро за кВт, і німецький уряд навіть не намагається його знизити, досконально виконуючи взяті на себе зобов'язання. Німеччина вважає більш вигідним тримати свій, досить високий рівень тарифів на альтернативну енергетику, багато в чому через загрозу позовів з боку інвесторів.
Спроби європейських держав переглянути "зелені" тарифи, для того щоб знизити їх тиск на свої економіки миттєво викликали протидію з боку інвесторів в арбітражах. Зокрема, проти Іспанії вже подано більше 20 арбітражних вимог, хоча уряд цієї країни не пішов на перегляд тарифів заднім числом, а тільки вніс технічні зміни, які знизили прибутковість СЕС на близько 10%.
Отже, на прикладі сонячної енергетики в Україні, можна спостерігати ситуативне об'єднання лобістів в поточному парламенті і в НКРЕКУ для збереження високих тарифів для "своїх", шляхом урізання їх у китайських інвесторів, говориться в статті. Також від зниження тарифів для інших виробників виграє в основному теплова генерація, за рахунок зростання тарифів на неї і через банального перерозподілу коштів Енергоринку.
Крім того, китайським компаніям НКРЕКУ не стала перераховувати "зелений тариф" до актуального курсу євро, відзначається в статті. "В кінці 2014-го - на початку 2015 рр. "Зелений" тариф не переглядали до курсу євро, який суттєво змінився. Дії, а вірніше бездіяльність НКРЕКУ - грубе порушення законодавства. Пізніше НКРЕКУ прийняла рішення компенсувати недоотримані кошти виробникам відновлюваних джерел енергії, але по якихось причин наші об'єкти в цей список не включили. На наші запити відповідей по суті не було. Можна припустити, що список формувався непрозоро і вибірково. Наші компанії подали до судів і виграли їх - однак ситуація так і не вирішена. Компенсацію за неперегляд до курсу євро, на відміну від всіх інших виробників ВДЕ, наші об'єкти так і не отримали", - розповів Юнчжи Чен, генеральний директор CNBM New Energy Engineering.
Китайська сторона уникає особистісних оцінок. Але те, що компанію за класичною схемою виживають з українського ринку - очевидно. З високою часткою ймовірності можна стверджувати, що якщо так трапиться, що закон з таким урізанням буде прийнятий, то протистояння перейде до Стокгольмського арбітражу. Будь-яка зміна гарантованих інвестиційних умов роботи заднім числом тягне за собою ризик арбітражних розглядів, - резюмується в статті.
Як повідомлялося раніше, Китай подав позов у Лондонський міжнародний арбітражний суд на ДПЗКУ про невиконання умов спільного договору на поставку українського зерна в Китай.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.