У середовищі антикорупційних органів назріває черговий розбрат. Як пише видання "Страна", мова йде про різке напруження останнім часом відносин між Національним антикорупційним бюро (НАБУ) і Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (САП), яка, по ідеї, повинна здійснювати нагляд за діяльністю НАБУ.
За даними ЗМІ, конфлікт назрівав давно. Але про нові протиріччях НАБУ і САП стало відомо в п'ятницю, 2 грудня, з вуст генпрокурора Юрія Луценка, який заявив пресі, що Бюро просить притягнути до відповідальності антикорупційного прокурора Холодницкого.
"Національне антикорупційне бюро України не направляло Генеральному прокурору України лист з проханням притягнути до відповідальності керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про що Юрій Луценко заявив під час прямого ефіру на одному з телеканалів", - заявили у свою чергу в прес-службі НАБУ.
І тут же самі собі заперечили, оприлюднивши скаргу на Холодницкого з, м'яко кажучи, спірними формулюваннями - "зобов'язати Холодницкого узгодити підозри співробітникам МАУ".
Так, в НАБУ офіційно повідомили, що в інтерв'ю Луценка "ймовірно малася на увазі скарга, підготовлена детективами Бюро у відповідь на бездіяльність прокурора при розслідування так званої справи МАУ".
24 листопада в НАБУ за підписом Холодницкого надійшов лист із відмовою у погодженні вказаних повідомлень про підозру. Проаналізувавши листи, детективи Бюро дійшли до висновку про невідповідність зроблених суджень і висновків фактичним даними, підтверджених матеріалами кримінального провадження.
Саме тому, відповідно до вимог законодавства (ст. ст. 311-312 КПК України), на адресу Генпрокурора 25 листопада була направлена скарга щодо бездіяльності його заступника - керівника САП.
В Бюро стверджують "що порядок направлення скарги на бездіяльність прокурора чітко визначений положеннями чинного КПК України, згідно з яким скарга подається прокуророві вищого рівня на прокурора, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються.
Оскільки рішення про незгоду повідомлень про підозру прийнято заступником генпрокурора - керівником САП, його бездіяльність оскаржена у встановленому порядку генпрокурором України.
У НАБУ впевнені, що генпрокурор повинен був розібратися по суті скарги та прийняти заходи, як того вимагає закон. А не робити публічну заяву, що може зашкодити взаємодії між НАБУ і САП.
За даними ЗМІ в прокуратурі, конфлікт зародився вже давно оскільки Холодницький дрейфує до Адміністрації президента і більше прислухається до думки генпрокурора Луценка, яка відображає думку глави держави.
Ситник ж навпаки намагається зарекомендувати себе незалежним хоча б номінально і створити ореол борця за справедливість. Причому, вже не перший раз.
При цьому, конфлікт зі своїми процесуальними керівниками з САП може звести до нуля ефективність діяльності НАБУ. І без того, зазначимо, невисоку, в тому числі, і через постійні конфлікти з іншими правоохоронними органами і судами. Якщо ж до них додасться ще й протистояння з САП, то робота детективів Бюро може бути взагалі паралізована.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.