16 листопада 2016, середа, 18:21 35

Винних у банкрутстві банків можуть не садіти у в'язниці, але зобов'язати компенсувати збитки, - НБУ

"У правовій практиці зберігається радянський фокус – злодій повинен сидіти у в'язниці. І якщо банк – банкрут, тоді власників і менеджерів потрібно судити і, як мінімум, четвертувати. У той же час у цивілізованих країнах акцент ставиться на тому, що всі збитки мають бути компенсовані", - сказав директор департаменту управління ризиками НБУ Ігор Будник в ході круглого столу "Банкрутство банків: пошук і покарання винних", організованому "Фінансовим клубом".

Ігор Будник вважає, що саме така система є більш ефективною: держава повертає собі кошти, спрямовані на компенсацію вкладів фізособам. Крім того, зобов'язати компенсувати збиток простіше: зібраної Фондом і Нацбанком доказової бази є недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності. Досі ніхто з власників і топ-менеджерів банків не був засуджений.

Директор департаменту розслідування протиправних діянь і протидії корупції ФГВФО Катерина Мисник вважає, що для більш ефективної роботи по стягненню коштів і компенсації збитків, потрібно вносити зміни в закон про систему гарантування вкладів. "Чинний закон прописаний так, що винних знайти неможливо. Щоб стягнути збитки з власника банку потрібно довести його умисел на вчинення цивільного правопорушення. Фонд намагався піти по цьому шляху, але жодного разу йому не вдалося довести вину власника. Питання докази і запитання розсуду дуже складні для доказываний. Тим більше у випадку, коли юристи фонду працюють за державну зарплату, а власники наймають для захисту імениті юрфірми за величезні гонорари", - вважає голова комісії з питань власності Київської міської ради Леонід Антоненко.

Ефективні схеми діють у багатьох країнах. "У тому випадку, коли банкрутство банку є очевидним для власників і менеджменту, на них покладається обов'язок подати заяву регулятора з проханням визнати банк неплатоспроможним. Якщо заяву подано не було, то в цей момент їх цивільно-правова вина презюмується: її доводити не потрібно. Така схема діє, наприклад, в Росії. Тому там ми бачимо набагато більше випадків, коли з власників стягуються кошти в цивільно-правовому порядку", - пояснює Леонід Антоненко.

Більше новин про: