Політика 2018-08-15T05:37:39+03:00
Українські Новини
Адвокат: Попередні висновки по справі Онищенка - жодних доказів немає

Адвокат: Попередні висновки по справі Онищенка - жодних доказів немає

Почалися перші судовi засiдання в так званнiй "справi Онищенка". I одразу стала зрозумілою невідповідність заяв слідства реальному стану речей. Реальних доказів хоча б найменших злочинів бракує, стверджують адвокати Олександра Онищенка.

Так, зі слів адвоката Юлії Семенчук стало відомо, що за наслідками сьогоднішнього чергового судового асідання  в апеляційному суді по фігуранту так званої «газової справи» Мар’яни Гречанюк з’ясувалося  наступне. «По-перше, жодноі шкоди інтересам держави або державного підприємства не спричинено. Більш того, за час спільноі діяльності с підприємтвами Онищенка, «Украгзвидобування» отримало чималий прибуток, що унеможливлює обвинувачення у розкраданні. До того ж, доведено доказами, що відпускна ціна газу була визначена комітетами спільної діяльності, до яких  входили представники державного підприємства. Ключове - в комітеті були повноважні представникм держави, які приймали участь в ціноутворенні з урахуванням собівартості видобутку й транспортування, податків, та рентабельності. Претензій до діяльності представників «Украгаpовидобування» з приводу визначення ціни продажу газу у НАБУ, як ми розуміє, нема, що саме по собі дуже дивно й щонайменше доводить відсудність претензій до ціноутворення в рамках СД» - зазначила адвокат.

«Як відомо, результатом спільної діяльності з видобутку та реалізації газу було отримання прибутку, відповідна частина якого сплачена суб’єктами спільної діяльності підприємству «Украгазовидобування». Що й було зроблено. А тому скандальне твердження НАБУ, що нібито перерахування суб’єктами спільної діяльності частини отриманого від продажу газу продукції прибутку на користь  «Укргазовидбувння», на виконання  умов договору, є способом приховування злочину виглядає абсурдним.» - додає Семнечук

По-друге, як вважає адвокат Юлія Семенчук, повністью й неспростовно доведено відсутність злочинної організації та участі у ній підзахисної Гречанюк.

«Так, підтверджено тільки, що Гречанюк М. є працівником  приватного підприємства, яке жодного разу не згадане у підозрі. Також, вона  не є працівником, або засновником жодного з підприємств, зазначених детективами НАБУ у підозрі як складові протиправної схеми. Отже, вона функціонально не могла здійснювати дії та заходи, інкриміновані їй у підозрі детективами НАБУ» - коментує захисник.

«І це тільки початок. Бо зрозуміло, що безпідставні й бездоказові навішування ярликів не можуть заміни юридично виверені формульовання, які потребують фактової доказовості. Тобто, наврядчи можна абстрактні слова детективів НАБУ, сказанні на брифінгу, сприймати за доказ. Бо результати тільки одного судового засідання в черговий раз підтвердили, що детективи вигадали злочинну організацію, самостійно й бездоказово визначили персональний  склад осіб міфічноі організаціі, та знову ж таки самостійно здійснили розподіл ролей між учасниками. Тобтно  самі ж працівники НАБУ у складеній ними підозрі та інших власних процесуальних документах викладають не юридичні факти, а суто фантазіі....» - говоритт адвокат

Адвокат Юлія Семенчук зазначає, що в той же час об’єктивно зазначені обставини не підтверджуються.  «Прокуром не надано суду жодного належно та допустимого доказу, на підтвердження факту створення та існування злочинної організації, та участі у ній підзахисної. Гречанюк М. до жодної злочинної організації не вступала, не набувала членства у ній, не брала участі у  загальних зборах такої організації, нікому з описаних у підозрі осіб не підкорялася, обов’язкових для виконання  вказівок не надавала.

По-третє, належне розслідування відсутнє. Слідство, на її думку, йде по двох напрямках – фальсифікація обвинувачень та інших документів та тиск на фігурантів. Такий тиск здійснюється  шляхом тримання під вартою, призначення непомірних застав у сотні мільйонів гривень, які ніхто не спроможний сплатити, обмеженням та порушенням основоположних прав людини. Судовий контроль за правоохоронними органами відсутній. Відсутня змагальність процесу. "Суди не досліджують доказів. Перебуваючи під тиском прокуратури та НАБУ вони легалізують іменем закону всі забаганки сторони обвинувачення, позбавляючи громадян права на справедливість. Зрозуміло, що це можливо тільки, якщо є або політичне замовлення, або классична "дитяча хвороба" новонародженного слідчого органу, якому важливо провести скандальний брифінг з докладом про свої "успіхи", а не кропітку роботу по доведеню будь-яких фактів" - зазначила Юлія Семенчук.


До теми
Архів
Новини

ok