ONLINE
Круглый стол: "Распределение сил и ключевые тенденции на рынке денежных переводов Украины"

Круглый стол: "Распределение сил и ключевые тенденции на рынке денежных переводов Украины"

Політика 2018-10-15T05:39:18+03:00
Українські Новини
ТСК з перевірки суддів "штампувала" рішення з порушенням процесуальних норм, - ЗМІ

ТСК з перевірки суддів "штампувала" рішення з порушенням процесуальних норм, - ЗМІ

Зал суда. Фото: 112.ua
Зал суда. Фото: 112.ua

Тимчасова спеціалізована комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, яка мала згідно з законом "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" перевіряти "чистоту" рішень і процесуальних дій суддів, виносила численні рішення з грубими порушеннями процесуальних норм. Про це сказано в розслідуванні  "Чи можна боротися за очищення влади трохи забрудненими руками?" видання "Закон і бізнес".

"Люстраційний тренд стрімко йде на спад. Йому на заміну запропонований новий: повсюдні громадські ради, які покликані стати тим ситом, що забезпечить запит суспільства на доброчесність чиновників і суддів. Втім, перший досвід залучення громадськості до очисного процесу викрив іншу проблему: як домогтися" чистих "рук від самих контролерів?" - задаються питанням автори розслідування.

Пілотним проектом з залучення громадських активістів до очищення системи влади стала Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, утворена 12 червня 2014 року. На підставі заяв, що надійшли в неї, комісія призначила 309 перевірок по 331 судді. Втім, через брак часу і з інших причин комісія встигла схвалити тільки 57 висновків щодо 63 суддів. З них 4 виявилися навіть позитивними для 5 служителів Феміди.

В інших випадках ТСК або направила рекомендації до Вищої ради юстиції про звільнення за порушення присяги (41 висновок про 46 суддів), або переадресувала їх до Вищої кваліфікаційної комісії суддів для ухвалення рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності (12).ри цьому видання звертає увагу, що саме в червні 2015 року - в останні дні її роботи - було прийнято більше 40% висновків. І в кожному шостому з них зустрічається одне і та ж прізвище автора звернення - адвоката Євгенії Закревської. Одночасно доповідачем по цих справах значиться заступник голови ТСК Маркіян Галабала.

Так, в 3 висновках, прийнятих 10 червня 2015 (№№54 / 02-15, 55 / 02-15 та 57 / 02-15), ТСК рекомендувала звільнити за порушення присяги колегію суддів Апеляційного суду Києва (в повному складі), а також представників Шевченківського районного суду столиці. Перших звинуватили в тому, що вони залишили без змін ряд постанов слідчих суддів про утримання під вартою осіб, які брали участь у подіях на вулиці Банковій 1 грудня 2013 і в інших акціях. Двох місцевих суддів - зокрема за те, що ці рішення, власне, і виносили.

"Якщо уважно прочитати ці висновки, створюється враження, що де-не-де в них переносилися в повному обсязі адвокатські скарги з судових процесів щодо тих самих" підозрюваних-потерпілих "... При цьому, заргументи протилежного боку повністю ігноруються", - стверджують автори розслідування.

Наприклад, у висновку №54 / 02-15 ТСК констатувала процесуальні порушення в діях судді Шевченківського районного суду Києва Володимира Бугіля, який задовольнив клопотання слідчого про взяття під варту Андрія Дзиндзі, який підозрювався в причетності до інциденту з трактором на вул.Банковій. Комісією аналізується чи не кожна кома заяви адвокатів. Зате згадка про пояснення самого В.Бугіля в кращих традиціях вироків тоталітарного режиму зводиться до одного речення: "доводи і твердження судді не спростовують скоєних ним порушень закону, які знайшли своє підтвердження при проведенні комісією перевірки".

При цьому з'ясовується факт, що Галабала і Закревська є співзасновниками громадської організації "Адвокатська дорадча група" (код ЄДРПОУ 40026883). А з секретарем ТСК Мариною Соловйовою, яка також доповідала одну зі скарг у цій справі, Закревська перетиналася під час боротьби з незаконними забудовами в центрі столиці.

Згідно з регламентом ТСК, "в разі виявлення обставин, які можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості члена комісії під час розгляду питання, член комісії повинен заявити самовідвід" (пп.6.5.1). Це не право сторони, а прямий обов'язок самого члена ТСК. "Однак ні в одному з цих висновків не згадується про самовідвід Галабали, а його підпис під документами свідчить про участь у розгляді та прийнятті рішення. Хоча навряд чи він не знав, чиї скарги розглядає і як член колегіального органу, і як доповідач у справах. А якщо знав про наявний "конфлікт інтересів", але промовчав, то вердикт комісії і доля суддів фактично були передбачувані ", - йдеться в розслідуванні.

Крім того, всі висновки в той час приймалися ТСК у складі тільки 9 осіб. У разі самовідводу заступника голови комісії кворум ще зберігався (половина від складу ТСК - 8 осіб), зате лише один голос "проти" або "утримався" унеможливлював твердження вердикту.

"Якщо проводити аналогію з судовим процесом, то порушення вимог щодо складу колегії, як неодноразово підкреслював Верховний Суд, є безумовною підставою для скасування рішення. Адже, за твердженням ВР, такий суд не може вважатися" створеним на підставі закону ". Чому на цю обставину не звернули уваги у Вищій раді юстиції - невідомо", - стверджує видання.

В одному з виробництв на стороні "звинувачення" виступала не тільки Закревська, а і ще один співзасновник ГО "Адвокатська дорадчий група" - Роман Маселко. Останній теж не побачив нічого протизаконного в тому, що Галабала брав участь в розгляді його ж скарги на суддю Голосіївського районного суду Києва Ларису Калиниченко.

"Таким чином, виходить, що суддям поставили в провину відступ від процесуальних вимог, допустимий для самої ТСК?" - задається питанням "Закон і Бізнес".


Архів
Новини

ok