Політика 2024-03-15T11:56:46+02:00
Українські Новини
Пишний стверджує, що подавав до суду саме на Скорика. А в позові значаться "Українські Новини" (документ)

Пишний стверджує, що подавав до суду саме на Скорика. А в позові значаться "Українські Новини" (документ)

Андрей Пышный
ДОПОМОГТИ УКРАЇНСЬКИМ НОВИНАМ
  • Скопійовано

Наводимо текст листа глави "Ощадбанку" повністю.

Голова правління "Ощадбанку" Андрій Пишний відреагував на публікацію "Українських Новин" "Відхрещуючись від скандального чартеру в Польщі, глава "Ощадбанку" Пишний намагається переконати суд, що таксі дешевше метро", в якій йшлося про судовий позов, поданий Пишним до "Українських Новин".

В електронному листі, спрямованому на робочу адресу автора публікації, глава "Ощадбанку" стверджує, що подавав позов на народного депутата Миколи Скорика, який, на його думку, звів наклеп на позивача. А інформаційне агентство, яке повідомило про заяви Скорика, є лише співвідповідачем. Пишний не вимагає притягти ЗМІ до відповідальності, а хоче лише розмістити на сайті спростування.

Також Андрій Пишний стверджує, що слідство, яке вело щодо його польоту до Варшави МВС, вже встановило "відсутність фактів зловживання службовим становищем".

Наводимо текст листа голови "Ощадбанку" повністю:

Водночас твердження голови державного банку про поданий ним позов не відповідає дійсності. У тексті позову, поданого адвокатами Пишного, відповідачем №1 значаться саме "Українські Новини", а Микола Скорик - лише співвідповідачем.

 

Така ж розстановка міститься в офіційному повідомленні, наданому Печерським райсудом.

 

Така ж розстановка міститься в офіційному повідомленні, наданому Печерським райсудом.

Не відповідають дійсності і твердження про бажання "розмістити спростування". По-перше, "Українські Новини" ніколи не відмовляли Пишному ні у висвітленні його позиції, ні у висвітленні позиції банку. А що міститься в позові вимога "опублікувати повний текст судового рішення" навіть в разі прийняття його користь Пишного не може бути виконано в рамках згадуваної ним статті 37 Закону України "Про друковані ЗМІ". Оскільки ця стаття встановлює, що будь-яке спростування повинно бути набрано тим самим шрифтом і на тому самому місці, де перебувало спростовуване повідомлення, а розмір спростування не може більше ніж удвічі перевищувати обсяг самого повідомлення.

 

Нарешті, Пишний вперше повідомив, що кримінальну справа щодо нього завершено констатацією "відсутність фактів зловживання". Офіційно про закриття справи не повідомлялося ні МВС, ні органами прокуратури. Остання запис про це в Єдиному реєстрі судових рішень значиться 27 липня 2015 року, коли слідчий суддя наказав слідчому МВС вчинити певні процесуальні дії. Розслідування "Українських Новин" показало, що сплачена за документами Пишним вартість перельоту мінімум втричі відрізняється від реальної.

Джерела в правоохоронних органах підтверджують, що справа дійсно вже закрито без узгодження зі слідчим суддею. Зроблено це було без розголосу або безпосередньо слідчим МВС, або представником прокуратури, який курирував справу. Редакція намагається з'ясувати, ким і коли було закрито кримінальну справу, і буде інформувати своїх читачів про розвиток подій.

Як повідомлялося раніше, Голова правління "Ощадбанку" Андрій Пишний подав в суд на інформаційне агентство "Українські Новини" за новину з офіційного повідомлення партії "Опозиційний блок", в якому народний депутат Микола Скорик звинуватив банкіра у хабарництві, базуючись на інформації про політ Пишного з низкою співробітників банку на футбольний матч у Варшаві 27 травня 2015 року.

В редакції припустили, що таким чином політик зводить особисті рахунки з нардепом з ОБ, а ЗМІ виявилося заручником цих розборок.

Пізніше Національна спілка журналістів України закликала Пишного та інших політиків не втягувати ЗМІ в з'ясування стосунків між собою.

Підпишіться на розсилку найважливіших та найцікавіших новин
Виходить в кінці дня, читання займає 5-7 хвилин
Більше новин про: Андрей Пышный
  • Скопійовано


Новини

ok