Центральна виборча встановила відсутність правових підстав для визнання обраної депутатом Верховної Ради Тетяни Юзькової замість Артема Вітка, який вийшов з фракції Радикальної партії Олега Ляшка у парламенті.
Про це йдеться в повідомленні прес-служби ЦВК.
"Комісія встановила відсутність правових підстав для визнання обраним наступного за черговістю кандидата у народні депутати України у виборчому списку Радикальної партії Олега Ляшка", - йдеться в повідомленні.
На засіданні в п'ятницю ЦВК розглянула звернення РП з проханням визнати обраним наступного за черговістю кандидата у депутати Ради у виборчому списку партії відповідно з рішенням вищого керівного органу РП про дострокове припинення повноважень Вітка у зв'язку з виходом останнього з парламентської фракції.
При цьому, згідно з повідомленням, в ЦВК надійшло звернення Вітка, в якому він повідомляє, що не виходив із РП, заяву не подавав та інших дій щодо припинення свого перебування у фракції не здійснював.
Крім того, за запитом ЦВК до в.о. керівника апарату парламенту Володимира Слишинського він відповів, що Вітко не виходив із фракції РП.
Таким чином, ЦВК констатувала, що відповідно до Конституції повноваження депутата достроково припиняються у разі його виходу з фракції тієї партії, від якої він був обраний, на підставі закону за рішенням вищого керівного органу партії, зазначивши, що підставою для припинення повноважень такого депутата є не тільки відповідне рішення партії, а й наявність факту виходу його з фракції.
Як повідомляло агентство, 18 вересня Вітко з парламентської трибуни заявив про вихід з фракції РП, передавши відповідну заяву голові парламенту Володимиру Гройсману.
У той же день РП на своєму з'їзді на підставі ч. 6 ст. 81 Конституції достроково припинила повноваження Вітка і закликала ЦВК зареєструвати депутатом Ради замість нього Юзькову.
Колишній міністр юстиції Сергій Головатий вважає, що партії не можуть одноосібно приймати рішення про позбавлення повноважень депутата Ради, який вийшов з фракції, але був обраний від відповідної партії, підкреслюючи, що імперативний мандат не відповідає принципу верховенства права, і така норма Конституції відсилає до неіснуючого закону, а експерти наголошують, що Конституція в частині імперативного мандата чітко відсилає до інших законів, в яких він не передбачений і нагадуючи, що імперативний мандат був вилучений з цих законів на підставі рішень Конституційного Суду від 2010 року.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.
