30 травня 2015, субота, 04:14 1356

Європейська асоціація суддів занепокоєна люстрацією українських колег

Європейська асоціація суддів і надалі стурбована тим, що проміжні положення Закону про чесний суд (стаття 6) використовуються як засоби для замаскованої люстрації.

Люстрація суддів має регулюватися тільки однією частиною законодавства, а не тими частинами, які його перекривають. Вона має проводитися в повній відповідності з конституційними положеннями, які гарантують незалежність суддів, і лише Вища рада юстиції повинна відповідати за звільнення суддів.

Це один із висновків Венеціанської комісії, підтримку яким висловила Європейська асоціація суддів на своєму минулому з'їзді 15 - 17 травня 2015. Як повідомили "Закон і бізнес" у ВССУ, на з'їзді була присутня українська делегація.

Так, члени делегації України звернули увагу на ситуацію, що склалася навколо судової влади в Україні. За результатами обговорення була прийнята Резолюція щодо поводження Асоціації суддів України, яка буде спрямована до Кабінету міністрів Ради Європи.

Європейська асоціація суддів також бере до уваги висновки Венеціанської комісії, наведені в її проміжному звіті, зокрема в її головному висновку, зазначеному в пункті 104:

a) застосування люстраційних заходів до періоду влади Радянського Союзу після багатьох років падіння комуністичного режиму і прийняття демократичної конституції в Україні вимагають переконливих причин, щоб виправдали специфічну загрозу демократії, яку становлять сучасні комуністи; Комісія вважає, що настільки пізню люстрацію складно виправдати.

b) застосування люстраційних заходів до недавнього періоду, протягом якого пан Янукович перебував на посту Президента України, зрештою поставить під питання поточне функціонування конституційної та правової бази в Україні як у демократичній країні, керованій верховенством права.c) У Законі про люстрацію є кілька серйозних недоліків, тому його потрібно переглянути в наступних пунктах:

* Люстрація повинна стосуватися тільки тих позицій, які дійсно можуть представляти серйозну загрозу правам людини або демократії; список позицій, що підлягають люстрації, має бути переглянутий.

* Вина повинна бути доведена в кожному окремому випадку; людина не може вважатися винною тільки на підставі належності до категорії працівників державних установ; критерії люстрації повинні бути переглянуті.

* Відповідальність за проведення процесу люстрації має бути передана від Міністерства юстиції до спеціальної незалежної комісії, створеної за участю громадянського суспільства.

* Процедура люстрації повинна поважати гарантії чесного суду (право на адвоката, рівність сторін, право бути вислуханим особисто); судовий розгляд має призупинити адміністративне рішення про люстрацію до прийняття остаточного рішення; Закон про люстрацію має окремо забезпечити ці гарантії.

* Люстрація суддів повинна регулюватися тільки однією частиною законодавства, а не тими частинами, які його перекривають. Вона має проводитися в повній відповідності з конституційними положеннями, які гарантують незалежність суддів. Тільки Вища рада юстиції повинна відповідати за звільнення суддів.

* Інформація про людину, яка стала суб'єктом люстраційних заходів, повинна публікуватися після остаточного рішення суду.

Європейська асоціація суддів взяла до уваги і підтримує ці висновки, зокрема в тій частині, де вони застосовуються по відношенню до суддів. Незалежність судової влади вимагає особливої обережності і стриманості, коли пропонується будь-яке питання з люстрації суддів.

На додаток до вищевказаного, Європейська асоціація суддів зазначає, що проведення перевірки судді протягом запропонованого часу по своїй суті є небажаним; розширення тимчасових рамок після закінчення цього періоду підвищує міцність цього заперечення.

Крім того, Європейська асоціація суддів і надалі стурбована тим, що проміжні положення Закону про чесний суд (стаття 6) використовуються як засоби для замаскованої люстрації. Будь процедура оцінки роботи судді не повинна використовуватися як засіб для люстрації. Зокрема, Європейська асоціація суддів вважає, що становище в цьому законі (стаття 85) щодо зобов'язання всіх суддів України проходити тести і перевірку несумісне з будь-якими прийнятими в Європі і по всьому світу визнаними процедурами оцінки.

Зазначимо, 15-17 травня 2015 представники суддівського співтовариства країн Європи (судді верховних, апеляційних та місцевих судів - члени Асоціацій суддів країн-учасниць) зібралися на щорічному міжнародному з'їзді Європейської асоціації суддів, який був організований і проведений Асоціацією суддів Польщі в місті Гданську.

До складу делегації суддів України увійшли президент Асоціації суддів України, суддя ВССУ Олена Євтушенко, суддя Апеляційного суду міста Києва Олег Присяжнюк, суддя Апеляційного суду Київської області Віталій Загоруйко і суддя Київського апеляційного господарського суду Тетяна Іллєнок.

Більше новин про: Люстрация Судьи