Директор "Регіональної газової компанії" Олександр Притика вважає, що ліквідувавши НАК "Нафтогаз України" або оголосивши дефолт, держава позбулася б від невигідного контракту з "Газпромом". У цьому разі росіянам довелося б домовлятися про постачання газу і про транзит з нами з чистого аркуша.
Про це він повідомив в ефірі телеканалу "Інтер".
Притика вважає, що Україна в травні-серпні упустила можливість врегулювати газовий спор з вигодою для себе.
На його думку, Україна могла діяти за кількома сценаріями.
Варіант перший, агресивний: відбір російського транзитного газу з "труби" і закачування в сховища. "Юридичну відповідальність за всіма контрактами за доставку газу на кордон з Європою несе" Газпром. Україна несе відповідальність перед "Газпромом". Коли ми закачуємо газ, ми його не крадемо, навпаки, тим самим забезпечуємо зимовий транзит. Це логічно. Те, чого боявся "Газпром", - Пояснює Притика. Україні слід було скористатися фізичною неможливістю припинення" Газпромом "поставок до Європи у зв'язку з незворотними наслідками для видобутку. Щоб не консервувати свердловини, компанія готова була використати будь-яку можливість для поставок газу.
Більше того, "Газпром" зобов'язаний виконувати контрактні зобов'язання перед європейськими компаніями. Тобто на розмір нашого відбору вони змушені були б збільшувати подачу газу в Україну.
На думку Притики, максимум, що загрожувало б Україні при такому сценарії - позов до Стокгольмського арбітражу, за яким у нас було б цілком достатньо аргументів для виграшу. "У разі програшу, Газпром отримав би можливість стягувати борг з НАКу - підприємства пустушки що не володіє ніякими реальними активами, крім корпоративних прав на газовидобуток", - вважає управлінець. Останні рішенням уряду можливо протягом декількох днів передати ФДМ.
"Ми похитали за своєю транзитної трубі газ до Європи, де" Газпром "за свої гроші заповнив сховища європейські. Замість того щоб заповнити нам свої сховища, "Газпром" за свої гроші заповнив європейські, заплативши великі гроші за зберігання газу", - додав Притика.
Для здійснення це сценарію необхідна була політична воля і правильне обгрунтування наших дій перед європейським співтовариством.
Варіант другий - відхід від невигідних контракту з "Газпромом". Причому для цього, на думку топ-менеджера, досить ліквідувати суб'єкт, який підписав цей контракт - тобто НАК "Нафтогаз України".
Притика нагадав, що Уряд України і Держава не несуть відповідальності за зобов'язаннями "Нафтогазу" перед "Газпромом" - це відносини двох суб'єктів господарської діяльності.
"У "Нафтогазу", крім колосальних боргів, нічого немає. Активи - державні. Їх можна реструктуризувати", - наголошує він. - Це те, що від нас вимагає Міжнародний валютний фонд. Держава мала б взяти ті зобов'язання, які вона і так гарантувала і які НАК в рамках своєї діяльності не здатний виконувати. Україна мало тоді б чисте поле для переговорів з "Газпромом". Сторонам довелося б домовлятися про нові умови поставки", - роз'яснює суть цього варіанту Олександр Притика. Він наголосив, що міркує як управлінець, а не політик.
Позбувшись "Нафтогазу", Україна вирішила б проблему із забезпеченням країни природним газом.
Як повідомлялося, зараз в Арбітражному суді Стокгольма йде розгляд зустрічних позовів "Нафтогазу" і "Газпрому" щодо укладеного в 2009 році між сторонами контракту. "Нафтогазу" домагається перегляду умов контракту, а "Газпром" - стягнення з "Нафтогазу" штрафних санкцій за невиконання умов цього контракту.
Внаслідок суперечки і україно-російського конфлікту в цілому, в середині квітня постачання "Газпромом" газу в Україну були припинені.
Йдуть трехстронніе переговори за участю Єврокомісії з відновлення постачань.
Сторонам поки не вдається досягти компромісу, незважаючи на погодження тимчасової ціни в розмірі 385 доларів/тис. кубометрів.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.