Директор Національного антикорупційного бюро Семен Кривонос та керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко під час засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради уникали прямих відповідей на запитання народних депутатів щодо перебігу низки резонансних справ, внутрішніх розслідувань у НАБУ та витоків інформації з кримінальних проваджень.
Зокрема, на запитання про завершення службового розслідування стосовно детектива НАБУ Магамедрасулова директор Бюро заявив, що перевірка триває, а тому надавати будь-які відомості з цього приводу він не може.
"Щодо службового розслідування, розпочатого одразу після його затримання в Національному антикорупційному бюро. Ми в силу об'єктивних обставин, оскільки людина перебувала під вартою, не могли здійснити наші внутрішні процедури до кінця, провести опитування і певні дослідження", – зазначив Кривонос.
Крім того, за його словами, строки завершення розслідування наразі нібито як "визначити неможливо".
Водночас директор НАБУ відмовився коментувати будь-які проміжні висновки цієї перевірки.
Також керівництво НАБУ та САП не стало відповідати на запитання, пов'язані зі слідчими діями щодо колишнього голови Офісу президента Андрія Єрмака, посилаючись на необхідність збереження таємниці досудового розслідування.
"Підвищення публічності до самої справи вже завдало шкоди розслідуванню", – заявив керівник підрозділу детективів НАБУ Олександр Абакумов. Хоча саме цей детектив на другий день після публікації так званих плівок Міндіча особисто давав розлогі інтерв'ю окремим ЗМІ.
Коментуючи регулярні витоки інформації про слідчі дії у медіа, представники НАБУ зазначили, що, на їхню думку, джерелами таких публікацій можуть бути самі фігуранти кримінальних проваджень, особисті контакти журналістів або аналіз судових ухвал. У НАБУ та САП стверджують, що фіксують подібні випадки, однак говорити про результати перевірок наразі, мовляв, передчасно.
Також керівники антикорупційних органів неохоче обговорювали взаємодію з представниками правоохоронних органів Сполучених Штатів Америки, зокрема з Федеральним бюро розслідувань. За словами Семена Кривоноса, між структурами укладено Меморандум про співпрацю, однак "розголошення певних механізмів є небажаним". Також директор НАБУ відмовився відповідати на запитання щодо можливої участі ФБР у справі "Мідас".
Без відповідей залишилися й запитання депутатів щодо розслідувань можливих розкрадань гуманітарної допомоги та справ у сфері оборони, зокрема, щодо порушень під час закупівель продуктів харчування для Збройних сил. За словами представників антикорупційних органів, вони не готувалися до таких питань.
Крім того, керівництво НАБУ не стало коментувати звільнення екс-керівника головного підрозділу детективів НАБУ Андрія Калужинського та структурні зміни в самому Бюро. Йдеться про ліквідацію єдиного Головного підрозділу детективів і створення кількох окремих підрозділів, які тепер безпосередньо підпорядковуються заступнику директора НАБУ.
Ще одна тема, якої уникали директор НАБУ та керівник САП, – їхні непублічні зустрічі з президентом України. Ані Кривонос, ані Клименко не змогли згадати, коли саме відбувалися ці зустрічі, та не надали деталей щодо їхнього змісту, посилаючись на некоректність розголошення такої інформації.
"Жодного втручання з боку президента в діяльність органів досудового розслідування, НАБУ та САП, в їх кримінальні провадження чи оперативну діяльність не було. Будь-яка зустріч, яка відбувалася, вона була робочою, на ній обговорювалися робочі питання", – заявив Семен Кривонос, уточнивши, що переважно йшлося про законодавчі ініціативи.
Відсутність відповідей на більшість запитань ТСК вже публічно прокоментував колишній прокурор САП Станіслав Броневицький. За його словами, керівники НАБУ та САП агресивно реагують на будь-які форми парламентського, урядового чи іншого контролю.
"Перша ліпша форма комунікації і незручні питання керівникам НАБУ і САП сприймається ними виключно в площині "чергової спроби атакувати антикорупційні органи". Це не стосується, звісно, кишенькових громадських організацій, таких же кишенькових народних депутатів, кількох "своїх" ЗМІ, які раніше за будь-яке ТСК знають не тільки конкретні дати проведення обшуків, а й відомості НСРД та фактологічні дані кримінальних проваджень", – написав Броневицький.
Він також зазначив, що НАБУ та САП, на його думку, повністю занурилися у політичні процеси, що, за його словами, не має нічого спільного з кримінальним процесом.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.