Попри значний резонанс, Коболєв не вийшов зі спростуванням або переконливим виправданням — немає чим заперечити.
Журналісти Forbes Україна поставили йому пряме запитання про 66 млн грн несплачених податків. Дякую їм за це.
Його відповідь виявилася показовою: фактично він підтвердив основне, але сказав неправду про ключову деталь.
Що саме підтвердив Коболєв:
• Він отримав 339 млн грн.
• Податки з цієї суми не були сплачені.
• Він не збирається їх сплачувати сам.
• І вимагає, щоб це зробив Нафтогаз.
Ці факти більше не є предметом дискусії.
А виправдання Коболєва лише роблять ще очевиднішим головне: за законом Коболєв має сплатити 66 млн грн податків з отриманого ним доходу в Україні.
Тепер — детальніше про його "виправдання".
На перше питання журналіста Коболєв перевів стрілки, заявивши, що питання про податки — до його колишнього роботодавця, Нафтогазу.
На уточнююче запитання спробував переконати, що рішення Наглядової ради визначало суму премії вже "чистими" — хоча це не відповідає дійсності.
По-перше. Остаточна сума виплати Коболєву у 2021 році не могла бути визначена наперед у рішеннях Наглядової ради та Кабміну, ухвалених ще у 2020 році.
Вона могла бути розрахована лише на момент його останнього робочого дня в Нафтогазі, оскільки в його контракті (укладеному відповідно до цих рішень) була закладена формула: сума "другої частини" премії в доларах множиться на курс і від неї віднімається "базова винагорода", яку він уже отримав.
По-друге. Усі розуміють, що якщо в трудовому контракті не зазначено, що сума зарплати чи премії вказана після сплати податків, — це означає, що податки мають бути сплачені з цієї суми.
Коболєв очолював Нафтогаз сім років і чудово знає, що в компанії зарплати та премії завжди вказуються до оподаткування (gross).
Варто нагадати: сам Коболєв визнав, що премії "за арбітраж" отримували й інші працівники. Але у всіх них податки були утримані. Отже, він не міг не знати, що "друга частина" премії визначалась до оподаткування.
І навіть якщо припустити, що Коболєв справді вважав, що йому одному була визначена "чиста" сума (хоча про це не сказано ні у контракті, ні у рішеннях), —
що заважало йому ще у 2021 році відповісти Нафтогазу на офіційний лист із вимогою сплатити податки?
Чому не написав: "Ви помилилися, я отримав суму вже після сплати податків, тому це має зробити Нафтогаз"?
Після Коболєва Нафтогаз уже мав чотирьох керівників, не лише мене. Якби він справді отримав суму "чистими", а Нафтогаз просто не розібрався, — хтось із наступних керівників мав би "виправити помилку" і сплатити податок. Але цього не зробив жоден із них. Навіть той, хто працював із Коболєвим під час оформлення банківської гарантії, на основі якої проводилася виплата.
Щодо його аргументу про "податкового агента".
Це виглядає серйозно лише для тих, хто не знає обставин.
Податковий кодекс України (п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168) передбачає, що ПДФО сплачується під час виплати доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжку на виплату лише разом із платіжкою на сплату податку.
Фахівці Нафтогазу, які працювали з Коболєвим, пояснюють: компанія не виплачувала йому безпосередньо цей дохід — кошти були перераховані в банк для покриття гарантії, а не як зарплата.
Банк же каже, що виконував зобов'язання за банківською гарантією, а не виплачував премію.
Тобто і Нафтогаз, і банк вважають, що вони не податкові агенти.
Але навіть якщо існує "непорозуміння" між ними — це нічого не змінює.
Коболєв отримав 339 млн грн доходу в Україні.
Він бачить, що податки не сплачені.
І за законом він зобов'язаний їх сплатити.
Комусь ця казуїстика здається важливою, але суть проста.
Коболєв отримав зарплату — отже, має сплатити з неї податки.
Він знає, що ніхто не утримав із його премії податок.
І він знає, що "податковий агент" сплачує податки з грошей працівника, а не зі своїх.
Тому — і за законом, і за справедливістю —
Коболєв мав і має заплатити податок зі своєї зарплати.
Ні багато, ні мало — 66 млн грн.
Ці гроші сьогодні державі справді потрібні. І Нафтогаз не може та не повинен платити податки за Коболєва зі своїх коштів.
Нормальна людина в такій ситуації просто визнала б помилку — і виправила її.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.