НАБУ за десять років роботи отримало мільйонне зарубіжне фінансування і продовжує отримувати значні кошти від міжнародних донорів, проте його діяльність супроводжується скандалами та викликає дедалі більше питань щодо ефективності.
Про це у своїй колонці для Цензор.НЕТ пише економічний експерт Борис Кушнірук.
За його словами, НАБУ стало органом, який більше імітує боротьбу з корупцією, ніж реально її викорінює. При цьому бюро тільки за останні два роки НАБУ освоїло близько 20 млн доларів міжнародної допомоги, а минулого року отримало 120 млн гривень донорських коштів і продовжує отримувати фінансування.
Як приклад неефективності НАБУ Борис Кушнірукнаводить справу ексзаступника голови Дніпропетровської ОВА Володимира Орлова. За його словами, чиновника звинуватили у вимаганні хабара у 200 тис. доларів, хоча фактичної передачі коштів не було.
"Орлов неодноразово відмовляв своєму знайомому Олексію, який пропонував "порішати" питання. Згодом з'ясувалося, що Олексій був агентом НАБУ та шахраєм з російським паспортом. Його заяви лягли в основу справи, незважаючи на явні суперечності. Ключові фрази Орлова, де він відмовлявся від хабара, у розшифровці фігурували як "нерозбірливо"", – пише експерт.
Він звертає увагу на розпис обов’язків у Дніпропетровській ОВА, згідно з яким рішення про виділення землі мав ухвалювати не Орлов, а голова ОВА Сергій Лисак.
"Однак усі звернення Олексія дивним чином збігалися з періодами відсутності Лисака, коли його обов'язки тимчасово виконував Орлов. Незважаючи на відмову, за кілька місяців після його звільнення НАБУ несподівано висунуло йому обвинувачення.Ба більше, записи прослуховування, на яких Орлов прямо говорить "ні" тричі, чомусь виявилися недостатньо розбірливими для слідчих і вони півроку тягнули, щоб долучити цей запис до справи. Складається відчуття, що у НАБУ було завдання не розкрити злочин, а створити його штучно, просто щоб поповнити звітність", - зазначає Кушнірук.
Також він наголошує, що ключовий KPI боротьби з корупцією має бути не кількість відкритих справ, а реальне скорочення рівня корупції в країні.
"Замість того щоб ловити корупціонерів, НАБУ створило своє "потьомкінське село", в якому успіх вимірюється кількістю сфабрикованих розслідувань", – резюмує Кушнірук.
Якщо НАБУ не продемонструє реальних результатів, питання про його доцільність стане ще гострішим як для українського суспільства, так і для міжнародних партнерів, зазначає економіст.
Він нагадав, що восени 2024 року в Україні почався аудит НАБУ, а цього року США призупинили фінансування Бюро і теж ініціювали перевірку.
"Повстає питання: чи варто продовжувати фінансування структури, ефективність якої залишається під питанням? Якщо найближчим часом ситуація не зміниться, українське суспільство може зажадати кардинальних реформ, аж до розпуску НАБУ і створення нового органу, який буде дійсно боротися з корупцією", - підсумував експерт.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.