Політолог Володимир Цибулько заявив, що суддя у справі голови МСЕК Тетяни Крупи Тетяна Гуртова керувалася не законом, а суспільним інтересом, обираючи їй такий запобіжний захід. За його словами, у судді за плечима лише 3 місяці суддівської практики і вона зовсім немає досвіду у таких справах.
Про це експерт написав у своєму блозі на сайті Кореспондент, повідомляють Українські Новини.
"Суддя, яка призначила рекордну заставу – Тетяна Гуртова. Суддею Печерського районного суду міста Києва вона стала лише три місяці тому – в липні 2024 року, коли був підписаний відповідний Указ. До цього вона протягом 9 років займалася адвокатською діяльністю",- зазначив Цибулько.
Він додав, що крім роботи в адвокатських об’єднаннях Гуртова за сумісництвом працювала юристом в Українському інституті експертизи сортів рослин і обираючи запобіжний захід Крупі, хотіла зробити собі імʼя.
"Судячи з подання Вищої ради правосуддя, суддівської практики вона не мала від слова "зовсім", тому для неї це дійсно колосальне кар’єрне зростання – з юриста за сумісництвом в науковій установі одразу в судді Печерського районного суду м. Києва.
За три місяці в суддівській мантії Гуртова розглянула близько 300 справ – в основному дрібні цивільні, якщо вивчити дані Єдиного державного реєстру судових рішень. І виходить так, що справа Тетяни Крупи, а вона насправді дуже резонансна, стала для Гуртової таким собі "щасливим квитком", на якому можна зробити собі ім’я. Можливо саме це стало однією з причин, чому Гуртова призначила заставу в розмірі 500 млн гривень. Тим більше, що призначати застави вона дуже любить. З останнього – застава в розмірі 60 тис. грн військовослужбовцю, який самовільно залишив військову частину. Якщо він таких грошей не знайде, то змушений буде сидіти під вартою ще 60 діб",- пише експерт.
Цибулько наголосив, що частина 4 статті 182 КПК України чітко говорить, що застава має гарантувати виконання обов'язків і не може бути завідомо непомірною, але суддя цю норму просто проігнорувала.
"Тобто, коли суддя її призначає, має врахувати такі чинники, як обставини правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного/обвинуваченого, інші ризики. Судячи з ухвали cуду, а також короткого строку між затриманням екс-керівниці МСЕК та першим судовим засіданням, Тетяна Гуртова ці чинники просто не врахувала",- зазначає Цибулько.
Експерт вважає, що одним з мотивів судді Гуртової при ухваленні такого рішення міг бути звичайний "хайп".
"Ну а що? Справа резонансна, суми фігурують великі, суспільство жадає справедливості. На цьому дійсно можна створити собі "ім’я" та підвищити свою пізнаваність. Тим більше, що Гуртова знаходиться лише на початку свого кар’єрного шляху, а амбіцій, схоже, в неї вистачає", - висловив Цибулько свою думку.
За його словами, суддя Гуртова цілком розуміла, що, визначаючи такий розмір застави, вона не залишає Крупі жодного шансу на тимчасову свободу, що нівелює її право на ефективний захист. А це, своєю чергою, суперечить принципам рівності та справедливості.
"Суддя Гуртова, на жаль, керувалася не законом, а запитом суспільства на покарання "тут та негайно",- вважає Цибулько.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.