Адвокати та юристи Андрій Циганков і Євген Солодко заявили про політичний підтекст суми застави, як альтернативи арешту для голови Хмельницької обласної МСЕК Тетяни Крупи та порушення норм закону, при визначенні розміру.
Про це юристи сказали в коментарі Українським Новинам.
За словами Солодка, рішення суду щодо застави в сумі 500 млн гривень виглядає як бажання догодити суспільній думці, але точно не відповідає усталеній практиці ЄСПЛ щодо співмірності застави, зокрема, рішенню "Істоміна проти України".
"Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовʼязків та не може бути завідомо непомірним для нього. А в цій справі ми спостерігаємо саме цю свідому непомірність", - сказав Солодко.
Андрій Циганков підтримав думку колеги і заявив, що такий розмір застави фактично прирівнюється до арешту.
"В залежності від ситуації, я вважаю таку заставу непомірно високою, фактично це не альтернативна міра запобіжного заходу, а застосування безальтернативного тримання під вартою відносно підозрюваної. Фактично при таких рішеннях норма закону про альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою перетворюють у формальність і визначають таку суму, щоб просто формально виконати вимоги закону", - заявив Циганков.
Юрист впевнений, що розумного розрахунку для такої суми нема.
Крім цього, адвокат зазначив, що сьогодні важливо розуміти, що застосування помірних застав може забезпечити певне фінансування бюджету, адже така застава фактично на роки і її частину згодом можуть перерахувати на ЗСУ.
Також Циганков вбачає політичний характер при визначенні такого розміру застави.
"І ще важливо зрозуміти, що в цьому випадку тюрма не виховує, скоріш за все вона навчить методиці активного захисту навіть при політичному тиску, оскільки те, що могла отримати держава, отримає в’язниця і це теж всім відомо. Тому у такого рішення два інтересанта - соціальне замовлення та тюрма", - наголосив юрист.
Як повідомляли Українські Новини, адвокати та юристи Євген Солодко та Володимир Кривенко наголошують, що відсутність в КПК чіткого розміру застави дозволяє слідству та суду зловживати цими нормами і тим самим, виносячи такі рішення, "підставляти" державу при зверненні до Європейського суду з прав людини.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.