Міжнародний інститут преси (IPI) допустив конфлікт інтересів, виступивши на боці видання — відповідача у судовій справі, гендиректор якого одночасно є віце-головою виконавчої ради IPI. Це є ознакою корупції, порушенням антикорупційних принципів, міжнародних стандартів і карається законом.
Так вважає адвокат Ганна Косінова, яка представляє інтереси юриста Андрія Портнова. Про конфлікт інтересів вона написала у листі до в.о. виконавчого директора IPI Скотта Ґріффена, пише видання «Закон і Бізнес».
За її словами, цей лист є відповіддю на публікацію на веб-сайті IPI під назвою: «Україна: ІРІ засуджує компанію судових позовів політика Андрія Портнова». У ній зазначається, що ІРІ засуджує нещодавній позов Портнова проти провідних українських ЗМІ.
«Упередженість ІРІ викликана конфліктом інтересів, у зв'язку з тим, що публікація присвячена, зокрема, справі та рішенню Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2024, яким задоволено позов Портнова, зокрема, до видання The Kyiv Independent, генеральний директор якого — Дарина Шевченко — одночасно є віце-головою виконавчої Ради Міжнародного інституту преси. В Україні такого роду конфлікти інтересів є ознакою корупції, порушенням антикорупційних принципів, міжнародних стандартів і караються законом», — зазначила Косінова.
Гріффен, в своєму коментарі вказав, що «журналісти не повинні стикатися з репресіями за висловлення оціночних суджень у своїх матеріалах». Також зазначив, що «ухвалене рішення (рішення суду проти видань видань LB.ua та The Kyiv Independent, - ред.) має бути скасоване в апеляції, і українські суди повинні гарантувати, що їхні рішення підтримують свободу преси та свободу вираження поглядів як основні елементи демократії».
Косінова зазначила, що «сам факт звернення до суду з позовом до медіа не є репресіями, а є правом людини на захист своїх порушених прав та інтересів, що гарантується у всьому цивілізованому світі».
Косінова зауважила, що суд майже рік розглядав справу, що давало всім сторонам рівні можливості висловити свої доводи та аргументи, і надати докази на їх підтвердження. «З боку відповідачів, які є медіа-ресурсами, не було надано жодних доказів того, що поширена ними інформація відповідала дійсності, тобто була перевірена або отримана з офіційних джерел інформації, була достовірною і повною», — підкреслила адвокат.
Натомість, публічний коментар керівника авторитетної організації, яка займається питаннями свободи слова та захисту прав журналістів — Міжнародного інституту преси, стосовно рішення суду, що ще не набуло законної сили, може бути сприйнятий як спроба вплинути на рішення апеляційного суду. «Це є формою тиску на судову систему та втручання в її виключні повноваження, а будь-які спроби впливу на судові органи, в тому числі, в публічних коментарях керівника IPI повинні бути засуджені та попереджені», — наголосила Косінова.
З огляду на це адвокат наполягає на видаленні з публікації IPI коментаря Гріффена, який містить вказівки про прийняття апеляційним судом заздалегідь визначеного рішення, а також опублікувати на сайті ІРІ даний лист, як офіційну відповідь Портнова на публікацію.
Крім згаданого рішення, Портнов виграв низку позовів про захист честі, гідності та ділової репутації, зокрема, у: Громадської організації «Рух Чесно»; видань «Українська правда», «Фокус» та ГО «Центр протидії корупції» Віталія Шабуніна; видання «Бізнес.Цензор» та Юрія Бутусова, якому цей сайт належить; ГО «Громадське телебачення»; телеканалу «Прямий» тощо
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.