Інтерв’ю 2021-01-15T13:40:01+02:00
Українські Новини
Володимир Литвин

Володимир Литвин

Володимир Литвин: люди вбачають у владі ворога, а це трагедія для України.

Українці виявилися не готовими до прийняття реформ і багато в чому тому, що влада не змогла доступно пояснити їх суть і необхідність. Прикладом можна назвати пенсійну реформу. Про це в інтерв'ю кореспондентам газети "Коммерсант-Украина " Валерію Калнишу й Валерію Кучеруку розповів голова Верховної Ради Володимир Литвин. Він також поділився своїм баченням ідеальної виборчої системи, яка, втім, упевнений спікер, діяти в Україні не буде.

- У минулому інтерв'ю Ъ, у грудні 2010 року, ви говорили, що "країна впритул підійшла до того, щоб перейти до нової якості" і що витає "очікування прориву". З огляду на підсумки цієї сесії, чи немає у вас відчуття, що оголошені в країні реформи забуксували й жодного прориву немає?

- На мій погляд, достатніх підстав говорити, що реформи в країні "забуксували", немає. Тому що зараз тільки почалася робота над прийняттям рішень, які повинні забезпечити реалізацію задекларованих реформ. Не може буксувати те, що ще не зрушилося з місця. Ми, як і раніше, погано усвідомлюємо глибину проблем і того, що відбувається в країні. І, як мені видається, як завжди, не врахували ступінь готовності суспільства до радикальних змін.

- Вам не здається, що нинішня влада надто довго намагається усвідомити всю глибину проблем у країні?

- Можливо, і довго. Але раніше цим взагалі ніхто не займався. Слід звернути увагу на інше: ми піддалися певному ідеалізму, розраховуючи на те, що проголошені зверху плани автоматично будуть підтримані людьми. У нас немає розуміння того, що, усвідомивши й визначивши завдання, потрібно зробити все, щоб вони оволоділи масами. Реформи згори, не підтримані знизу, завжди будуть під загрозою провалу. У нас немає постійного діалогу з людьми, діалог підмінюється обіцянками. Потрібно зважитись на серйозну розмову із суспільством. Але ми не зважуємось, тому що боїмось не сподобатись людям, сказати їм неприємні речі, а хочемо, щоб нас любили, дивимося на рейтинги. Переконаний, що, коли країна переживає такий транзитний стан, найстрашніше для влади - це бажання подобатись.

- Що, по-вашому, може не сподобатись людям?

- Наприклад, пенсійна реформа. З її приводу в нас домінує одна позиція - що мова йде виключно про підвищення пенсійного віку. А якщо всі вважають так, то про інше говорити не випадає. Хто добровільно погодиться на підвищення пенсійного віку? Я неодноразово говорив, що потрібно розкласти цю картину, всю цю мозаїку, і показати, що для нас головне завдання - не збільшити пенсійний вік, не зменшити пенсійне забезпечення, а підвищити пенсії. Від цього потім треба відштовхуватися і пропонувати всі інші нововведення: збільшення пенсійного віку, страхового стажу для нарахування мінімальної пенсії, термінів календарної служби для військовослужбовців і співробітників правоохоронних органів і так далі. Сьогодні потрібно якнайбільше говорити з людьми... У нас же у владі на всі часи установка одна: ми, мовляв, робимо благі справи, а люди повинні їх автоматично схвалювати. Але чомусь вони ці благі справи розуміти не хочуть. Нам потрібно опанувати мистецтвом організації й ведення діалогу. Особливо з урахуванням того, що час у цьому відношенні втрачено - люди сьогодні нікого не хочуть слухати.

- Чи не вважаєте ви, що прийняття пенсійної реформи в такому вигляді, в якому вона є, може призвести до масових хвилювань?

- Абсолютно ні, я вам це відразу можу сказати.

- Але суспільство невдоволене...

- Я розумію, але скажіть: коли наше суспільство було задоволене? І коли в нього були підстави бути задоволеним? Хіба люди були задоволеними, коли стояли в чергах, щоб купити буханець хліба? Або коли заходили в магазини, а там стояли тільки трилітрові банки з огірками завбільшки з кулак? Люди ніколи не вийдуть на протести, якщо вони перебувають у стані апатії й борються за виживання. Суспільство здатне вимагати більшого, коли воно перебуває на підйомі, коли країна входить у смугу розвитку й динаміки, а в людини з'являється можливість побачити перспективу й усвідомити, що можна жити краще. А якщо люди занепокоєні тільки тим, щоб вижити, вони змушені виживати, а не займатися маніфестаціями.

Давайте відверто скажемо, що в нас - професійні учасники маніфестацій, і йдуть вони на акції протесту не від гарного життя. Усі знають, яка сума виплачується за участь у тому чи іншому мітингу. Є ядро активістів, яке втягує інших у подібного роду акції за певну плату.

Наступна обставина - сьогодні люди пенсійного віку й так працюють. І вони на мітинги не ходять. У нас кожен четвертий лікар - пенсійного віку. А їх, діючих лікарів, не багато не мало - 198 тисяч. Працюють на пенсії й безліч учителів. А як відомо, охорона здоров'я й освіта мають жіноче обличчя. Тому цих людей потрібно просто мотивувати. Щоб вони, будучи на пенсії й працюючи не від гарного життя, одержували до пенсії певне збільшення. Потрібно думати й вести дискусію не тільки в площині підвищення пенсійного віку, а й про те, що зробити, щоб кожна людина себе відчувала спокійніше.

На цьому прикладі я ще раз хочу показати: слід серйозно говорити з людьми. Вони повинні зрозуміти, які є варіанти і який із них прийнятний. Я за те, щоб прийняти цю пенсійну реформу хоча б з урахуванням однієї обставини - забрати надвисокі пенсії. Якщо ми це зробимо, навіть із урахуванням того, що це й не принесе великих коштів у Пенсійний фонд, то людина хоча б не буде дратуватися, що одні одержують тисячу гривень, а інші сорок тисяч.

- А скільки будете одержувати ви, коли вийдете на пенсію?

- Мені до пенсії ще далеко. Але якщо вийду, то за результатами реформи це буде не більше ніж 8 тис. грн. А за нинішніми мірками вона була б майже у два рази вищою! Але я розраховую, що до того часу, коли мені потрібно буде виходити на пенсію, середня пенсія по країні буде більше ніж 8 тис. грн. Тому що життя на місці не стоїть, і ціни не знижуються, а тільки ростуть.

- Що, на вашу думку, за час цієї сесії не вдалося парламенту зробити із запланованого?

- Не розглянули закон, що стосується ринку землі. Хоча Президент і наполягає на його розгляді, але це неможливо через процедурні моменти. На нинішній сесії ми вже розглядали законопроекти, що стосуються ринку землі, парламент їх відхилив, і, відповідно до закону про регламент, на цій сесії, а також на можливій позачерговій ми не можемо розглядати це питання - тільки на наступній черговій сесії.

- Як вирішуються ці протиріччя?

- Я просто пояснив Президентові у відповідь на його звернення про невідкладні законопроекти, які з них будуть розглянуті, а з яких питань це неможливо. Наприклад, дуже нагальне питання "Про гарантії виконань рішень суду". Ви ж чудово розумієте, що він пов'язаний з рішенням Європейського суду з прав людини, який зобов'язав виконати відповідні законодавчі акти. Щодо цього уряд відреагував дуже оперативно й вніс відповідний законопроект. Необхідність його очевидна, за винятком заключних положень...

- Які передбачають можливість продажу газотранспортної системи?

- Там пропонується секвеструвати десь півтора десятка законів - призупинити й надати право Кабінету Міністрів на власний розсуд виконувати ті чи інші закони, виходячи з економічних можливостей держави. Думаю, норма про газову трубу потрапила туди зовсім випадково... Тому не можна виносити це питання на розгляд, не провівши ґрунтовної дискусії й не сказавши привселюдно: давайте приймемо закон без цих заключних положень, а потім Кабмін, якщо буде наполягати, нехай внесе їх привселюдно у вигляді окремого законопроекту. А те, що пропонується, м'яко кажучи, непорядно по відношенню до наших людей, коли ми начебто приймаємо закон з гарною назвою, а в ньому є "сюрпризи" і пастки.

- Наприклад, закон "Про боротьбу з корупцією" - звучить дуже грізно й обнадійливо для суспільства, але насправді в ньому містяться такі речі, які нівелюють цю боротьбу...

- Цей закон відповідає загальносвітовим стандартам, і суть, я думаю, не в самому документі. Ми часто приймаємо закон і тим самим нібито закриваємо проблему. А проблема, по-перше, у дотриманні закону, по-друге - у загальній атмосфері в суспільстві, у його моральних критеріях і основах життя. Тому що, якщо цієї другої умови не буде, хабарі будуть зростати, в них почнуть  закладати відсотки на відповідні ризики. Нам потрібно змінити загальну атмосферу і знищити середовище, яке живить корупцію. Наприклад, звести до обґрунтованого мінімуму контролюючі й дозвільні функції влади. Але при цьому суспільство має усвідомлювати свою відповідальність за те, до чого це може призвести. Зараз різко скоротили необхідну кількість дозволів на будівництво. Але ж може виникнути небезпека, що почнуть будувати абияк, і потім ці будинки будуть валитися, як карткові будиночки.

Я впевнений, що необхідно змінити систему формування бюджету країни. Сьогодні всі регіони є дотаційними: у них гроші заробляють, а потім піднімають догори. Кабмін управляє бюджетними коштами в ручному режимі, розподіляючи їх у вигляді субвенцій, у ході чого чималі суми прилипають до рук чиновників усіх рівнів. Для припинення подібної практики необхідно чітко зафіксувати, що необхідно для вирішення загальнодержавних завдань, і акумулювати цю суму на центральному рівні, а що має залишатися на місцях. Нехай співвідношення буде 40 на 60, 60 на 40, але на місцях з'явиться зацікавленість у тому, щоб працювати й заробляти. Крім того, люди стануть усвідомлювати свою відповідальність за формування влади. Тому що сьогодні, обираючи місцеву владу, люди розуміють, що в неї дуже мало важелів і можливостей. Знаючи ж, що в районі залишається, наприклад, 500 млн грн із того, що ним заробляється, люди будуть предметно контролювати, як ці гроші використовуються.

- Розкажіть, як реалізується ваша пропозиція не платити зарплату депутатам-прогульникам і припинити, як ви заявляли, "доброчинність" за бюджетний рахунок"?

- Якщо говорити про пленарний режим роботи парламенту, то депутат повинен двічі в день письмово зафіксувати свою присутність. Якщо цього немає - за день не нараховується заробітна плата. Із цього приводу в нас виникають певні непорозуміння, оскільки депутат одержує повністю зарплату, коли він є членом комітету. А комітети дуже часто ставлять "вісімки" (відпрацьовані 8 годин.-Ъ), не розбираючись, працював чи депутат ні. Зараз я почав аналізувати, як засідають наші комітети. І привселюдно сказав, що, наприклад, минулого тижня (29 червня-1 липня.-Ъ), коли Верховна Рада мала працювати в комітетах, засідання провели всього два з них. Щоправда, деякі стверджують, що ми, мовляв, у комітетах працювали, готувалися до засідань. Мені дуже важко щодо цього: війну оголосити простіше, але потрібно знати, як потім вийти з бойових дій. Тому я запропонував апарату ретельно аналізувати роботу кожного депутата в комітеті.

- Уже відомо, хто з парламентаріїв не одержав зарплату за травень?

- За травень одержали всі, але вирахували із зарплати в тих, хто не з'являвся на пленарних засіданнях.

- У кого найбільше вирахували?

- Не можу зараз сказати - я не підписую табель на депутата. Після завершення сесії проаналізую узагальнену інформацію.

- Чому "померла" ініціатива про введення персонального голосування депутата?

- Вона не померла - просто немає голосів для її прийняття. Вона живе, і я вважаю, що ми таки прийдемо до введення цієї системи. Але, будучи гранично відвертим, скажу, що якщо раніше люди взагалі не ходили на роботу, то тепер почали активніше відвідувати засідання, і це вже плюс. Ви зверніть увагу, скільки в сесійному залі присутніх представників найбільшої фракції? Незважаючи на те, що сьогодні "день опозиції" (інтерв'ю відбулося 7 липня.-Ъ), опозиціонерів практично немає, а представники фракції Партії регіонів працюють у залі. Але давайте скажемо відверто: є люди, які не ходили й ходити не будуть. Я переконаний, що корінь проблеми - у виборчому законодавстві.

- Коли ця ідея обговорювалася, ви зробили досить голосну заяву про те, що підпишете розпорядження про введення системи, і в Раді навіть провели тестові роботи. На цьому все скінчилося.

- А я поясню. У Конституції, яка недавно набула чинності за рішенням Конституційного Суду, сказано: "Голова Верховної Ради веде засідання". І крапка. А в скасованій Конституції було записано, що голова Ради організовує роботу парламенту. Тому іноді треба заглядати у святці, перш ніж робити відповідні висновки! Крім усього іншого, нагадаю, що в парламенті є комітет з питань регламенту, депутатської етики й організації роботи Верховної Ради. І складається парадоксальна ситуація - є голова Верховної Ради, у нього два заступники, а організовує роботу парламенту комітет. У ньому є депутати всіх фракцій, у тому числі й тих, представники яких кричали про введення системи персонального голосування. Мою постанову вони дружно "забалотували", як і проект мого розпорядження з цього питання. Тому ще раз кажу: я підписати можу, але якщо підписуєш, то повинен розуміти, які будуть наслідки твого рішення. У цьому випадку виконувати його не будуть.

- Ви запропонували скасувати прохідний бар'єр у Верховну Раду. Навіщо? Ваші недоброзичливці кажуть, що це продиктовано зниженням рейтингу вашої партії й у разі введення 5-процентного бар'єра, як це передбачає обговорюваний зараз закон про вибори, Народна партія не пройде в парламент.

- Я перебуваю на такому життєвому етапі, коли мене хвилюють проблеми країни, а не мої особисті. Повірте, я в цьому житті не пропаду. У мене є професія, є чим займатися. Хочу зазначити, що Народна партія посіла третє місце за підсумками місцевих виборів. І це при тому, що в нас немає грошей, відсутня реклама й немає олігархів. Але в нас є принцип - працювати на кінцевий результат. Там, де протаскується неприйнятне рішення, я про це скажу - без істерик і еківоків. Скільки б ми тут не били себе в груди перед виборами, що депутат повинен голосувати персонально, нічого подібного не буде без мажоритарної виборчої системи. Не змусиш працювати депутата, обраного за пропорційною системою. Тому що він знеособлений. Тому що людям немає з кого запитати. Тому я пропоную, і повірте, не про себе піклуюсь: давайте введемо нормальну, цивілізовану систему - депутатів обирають в округах, їх висувають політичні партії, і ніякого прохідного бар'єра не треба. Тобі довірили - уперед.

Так, це буде складна Верховна Рада, доведеться рахуватися з усіма й переконувати кожного депутата, а не тільки керівників фракцій, як зараз. Не будемо ми тоді гнати цей вал законів, будемо приймати їх 10, а не 100, але такі закони, які потрібні країні, - штампування не буде. Я також пропоную, щоб раз у півроку депутат звітував перед виборцями, й що кандидат, який зайняв на виборах друге місце, стане дублером депутата. І тоді не треба буде проводити дострокових виборів: не підходить "перший номер" - геть з очей, тому що й дублер буде контролювати кожний його рух. Це ідеальна система, що дасть змогу природним шляхом структурувати суспільство й зробити відповідальною владу. Але я розумію, що на такий крок ніхто не піде. Тому що кричати взагалі про благо народу - дуже легко, а піти в округ, де озлоблені люди... Закохати в себе через телевізор при системі округів буде важко й навіть неможливо.

- Однак шансів на те, що в країні з'явиться така система, небагато...

- Я розумію, що в підсумку буде реалізована змішана система. Знаю, що мені скажуть: "Якщо ти ратуєш за мажоритарку, то давай покроково, як компроміс, погоджуйся на змішану". При такому підході слід рахувати ризики. По-перше, ми одержимо депутатів двох сортів. Знакових людей, які можуть говорити, які не викликають алергії, роздратування й ненависті людей, - їх будуть направляти в округи. А тих, котрих людям навіть не можна показувати, заведуть у списки. За них буде агітувати, викрикувати гасла перша "п'ятірка", а самі вони в цей час будуть працювати в "закордонному окрузі", як правило, внісши за це в партійну касу відповідні гроші. Великі гроші! У парламенті ці депутати зустрінуться, і по п'ятницях одні будуть думати про те, що їм потрібно їхати в округ і звітувати перед людьми, а інші переживатимуть, на чи той час вони замовили чартер, щоб знову полетіти в "закордонний округ". Між ними будуть періодично виникати конфлікти.

Друга проблема. Якщо ми говоримо, що система змішана, і якщо в середньому округ складається з 180-200 тис. виборців, то залежно від кількості кандидатів, щоб потрапити в Раду, потрібно 45-50 тис. голосів. Партія, яка при 3-процентному бар'єрі набирає 600 тис. голосів, "пролітає мимо". Це неправильно. Якщо взяти, наприклад, Чернівецьку область, то в ній виборців, думаю, менше, ніж 600 тис. А коли країна перебуває в транзитному стані, потрібно враховувати настрої всіх категорій виборців і всіх територій, щоб всі вони були представлені в парламенті. І ще один момент: якщо партія на виборах при 3-процентному бар'єрі одержує 2,99%, вона не проходить, але весь час живе ілюзією, що народ її любить, і весь час буде займатися виборчою кампанією.

- Ви допускаєте, що Партія регіонів зрештою відмовиться від ідеї змішаної системи, оскільки при ній у парламент можуть потрапити небажані й непередбачені для влади люди?

- У мене вистачає проблем і без того. Я не дуже переймаюсь тим, щоб вивчати, які сценарії розробляють у Партії регіонів. Я виходжу з того, що при змішаній системі кандидатів в округах повинні висувати політичні партії. Якщо людина пройшла від політичної сили, привселюдно говорила, що підтримує ту чи іншу партію, вона повинна потім, у Раді, входити у відповідну фракцію. Інакше виникне броунівський рух, і парламент буде непрогнозованим. Виникне стільки "хотілок", що державного бюджету для їх обслуговування буде мало.

- Як ви будете балотуватися, за списком або від округу?

- Коли буде прийнято закон, тоді побачимо. Проблеми необхідно вирішувати в міру їх надходження.

- Але ви волієте бути в першій п'ятірці? Чи обличчям до виборців?

- Якщо говорити про людей, то, звичайно, краще бути з ними: вони тебе або підтримають, або вирок тобі оголосять. Але якщо виходити з того, що ти є лідером партії, то просто всіх кинути і сказати: ви як хочете, а я спробую пошукати щастя в окрузі, - це питання політичної етики й товариських зв'язків. Так що є дилема.

- У Європі багато говорять про виборче правосуддя в Україні. Наскільки справедливі такі обвинувачення? Вам не здається, що, скажімо, з Тимошенко й Луценком банально зводять рахунки?

- У країні, де корупція й зловживання є національним злом, як тільки починається активна протидія їм, завжди будуть говорити, що в цьому замішана політика. Тому що бізнес, корупція й політика - сіамські близнюки. Ви ж чудово розумієте, що, коли людина при владі, вона вважає, що керується державними інтересами, і думає, що через це може переступити через закон. А коли вона йде із влади, то їй починають нагадувати, що норми закону були не дотримані. Тому я думаю, що рано чи пізно в країні треба наводити порядок, питання тільки - як? Можливо, повинен бути якийсь санітарний період, коли потрібно оголосити, що з такого-то числа той, хто переступав межу, відповідатиме за законом. Але це в цілому, а що стосується конкретного випадку, ви прекрасно розумієте, якщо мова йде про політиків такого калібру, то незалежно від суті справи судовий процес набуватиме політичного обрамлення. Візьміть скандал з колишнім директором МВФ - хіба у відношенні нього не говорили про політичне підґрунтя? На превеликий жаль, українські політики керуються принципом: усі повинні жити за законом, окрім нас. І не випадково існує вислів: "Закони пишуться для дурнів, для розумних - примітки". Я думаю, що при дотриманні Юлією Тимошенко процесуальних правил цей суд, по ідеї, має продемонструвати, якою повинна бути судова система. Повинна бути змагальність. І той, хто буде більш переконливим, виграє не тільки в суді, а й у громадській думці. Мені здається, зараз боротьба йде не за те, яким буде рішення, а за громадську думку. І не стільки в Україні, скільки за її межами.

- Ви стежите за процесом?

- Ні. У мене фізично немає часу. Та й телевізор я практично не дивлюсь. Але я читаю інформаційні повідомлення, а ввечері, коли їду додому, беру із собою всі газети. Тому про основні моменти мені відомо.

- І все-таки, чи вважаєте ви ці справи політичною розправою влади, яка перемогла на виборах 2010 року?

- Якби я був ознайомлений із усіма обставинами й знав, як ішли переговори з Росією, що на них говорилося, які документи підписувались і які були усні домовленості, у мене були б якісь підстави на цю тему розмірковувати. Сьогодні створено таке тло, начебто відбувається розправа, і воно активно розвивається. Влада програє в інформаційному полі, тому що вона не може "розігнати" жоден інформаційний сигнал - він відразу, як у вату, йде. Та й можливостей у неї немає. А опозиції втрачати нічого, вона мобільна, у тому числі й у питаннях формування міжнародної громадської думки.

Влада, сьогоднішня і завтрашня, повинна зрозуміти: переміг - займайся облаштуванням країни й живи за правилами. Нинішня влада пише сьогодні сценарій для себе й тому повинна вивчати кожну літеру, кожну кому й під кожне рішення підкладати документик. Щоб потім не було дуже боляче. Уже в цьому бачу позитив. З іншого боку, ті, хто став перед обвинуваченням, настільки спокушені політики, що при їх поважному ставленні до суду до них могли б ставитись більш шанобливо.

- Недавно партія "Наша Україна" запропонувала зустрітися політичним партнерам для підготовки до парламентських виборів 2012 року. Як ви вважаєте, є шанс на появу в країні сильного опозиційного руху?

- Ця ініціатива - одна з багатьох, але думаю, що з неї нічого не вийде. Тому що існує очевидна закономірність: до більшого приєднуються менші, а не навпаки. Зрозуміло, що опозицію будуть стимулювати до об'єднання. У тому числі й з-за меж України, напевно, внаслідок розуміння того, що наявність опозиції - запорука розвитку країни в демократичному напрямку. Я вважаю: у часи, коли країна шукає себе, опозицію потрібно плекати. І дивитися на неї, і порівнювати свої дії з критикою. І ще: буде прагнення створити опозицію під нового лідера, але це викликатиме опір у нинішніх провідних опозиційних політиків, що спостерігається вже зараз.

- Скажіть, що має відбутись, щоб ваша політична сила стала опозиційною до Президента й уряду?

- Дивлячись що називати опозицією. Якщо виключно відстоювання своєї точки зору, то - будь ласка. А знаходити можливість для того, щоб провести необхідне рішення шляхом тривалих переговорів, - це "співробітництво" чи "компроміс"? Називайте як завгодно. Ми так будемо діяти й далі. Зрозуміло, що, якщо раптом хтось оголосить, що Україну здають у концесію, це не лізе ні в які ворота, і, звичайно, тоді розмова буде іншою. Втім, вірю, що подібна ідея не виникне навіть гіпотетично.

Скажу чесно: я не знаю, що таке опозиція. В 2007 році ми не входили в коаліцію, не мали жодних преференцій, але завдяки нашим голосам у парламенті приймалося 80% рішень. Ми просто виходили з того, що ці рішення потрібні країні. Я розумію, що якби їх не прийняли, то попередній владі було б гірше, але гірше було б і людям. Так і в цьому випадку: якщо бачимо, що рішення необхідні, ми їх приймаємо, хоча розуміємо, що це боляче б'є по партії. Коли я не був спікером, говорив точно так само. І якщо приходив на ток-шоу і мені вдавалося домогтися слова, то підтримка аудиторії зашкалювала. Зараз говорю те ж саме, але більш аргументовано - підтримка вже не та. У нас люди ніколи не любили владу. Але раніше її не любили, однак голосно про це сказати не могли, обговорюючи упівголоса на кухнях. Сьогодні ж є можливість говорити те, що ти думаєш. Люди бачать у владі ворога, і це трагедія для України. Але за великим рахунком претензії, наприклад до Верховної Ради, потрібно адресувати людям. Не мені, а людям. А вони всі кажуть, що ти винен, що ти тут головний пастух.

- Ви вирішили залучити Миколу Мельниченка до суду за поширення недостовірної інформації. На вашу думку, чи має перспективу порушення у відношенні нього кримінальної справи?

- Мене абсолютно не цікавить Мельниченко. Але свого часу судом було ухвалено рішення, що зобов'язувало його привселюдно визнати все, що він наговорив про мене, неправдою. Він рішення суду не виконав. Більш того, пішов на нове коло. Я його висловлювань не читаю, вони мені нецікаві, але в мене є адвокати, які систематизують весь бруд, і вони визнали за необхідне подати позов у суд за наклеп. А що стосується подальшого розвитку подій, то для мене важливо, щоб була встановлена істина: хто організував прослуховування першого кабінету країни, хто аналізував результати того, що відбувалося в кабінеті, хто компонував, хто тиражував, хто поширював, хто вивозив плівки за кордон, хто за цим усім стояв. Я думаю, таким чином можна й потрібно в цій справі встановити істину.

- А в діях Леоніда Кучми, на вашу думку, були зловживання владою і службовим становищем?

- Я особисто, буваючи в кабінеті Кучми, ніколи не чув, не бачив, не відчував, що діється щось несусвітнє й протизаконне. Під час розмов вживалися енергійні слова - я думаю, з одного боку, це не зовсім добре, а з іншого боку - такі ми є. Потрібно подивитись на кожного у побуті, особливо на моралізаторів, які думають, ніби їх ніхто не бачить і не чує... Якщо вони самі себе послухають, то жахнуться - як вони говорять і про що.

- А ви свідчили в справі Кучми?

- Я свідчив у справі журналіста Гонгадзе.

- Як ви думаєте, чому до смерті Гонгадзе хочуть прив'язати вас?

- Давайте почнемо з того, що останнім часом мене ніхто до цієї справи не прив'язував. Невигубне бажання зв'язати мене з убивством продовжує жити тому, що, як мені видається, сценарій, розроблений у зв'язку з організацією цієї справи, передбачає розвиток такого напрямку. Робиться це для того, щоб відволікти увагу від головних призвідників цієї великої провокації з найтяжкими наслідками.

- Тобто ви не знаєте, хто це?

- Якби я знав, то, зрозуміло, був би зацікавлений у тому, щоб дати показання, в тому числі - публічні.

- На вашу думку, призвідники тут чи за кордоном?

- Інтуїтивно відчуваю, що починалося все в Україні, а потім пішло гуляти весями і країнами. У кожному разі, мені так уявляється.

Інтерв'ю взяли Валерій Калниш і Валерій Кучерук, "Коммерсант-Украина ".

 

 


Архів
Новини
У київських лікарнях обладнали подачею кисню понад 3100 ліжок для хворих на коронавірус 14:15
НАБУ хоче незаконно подовжити терміни слідства у справі суддів ОАСК, - адвокат 09:47
Український логістичний альянс звернувся до профільних інстанції щодо зловживань посадовцями «Укрзалізниці» у питаннях вантажоперевезень 18:25
Через "Мотор Січі" Україна опинилася в епіцентрі сутички країн-важковаговиків і ризикує втратити $ 11 млрд, — експерт 20:12
Таможня. Фото: 5 канал
"Корупційна складова". Екс-міністр Уманський пояснив, чому одеська податкова під керівництвом Юлії Шадевської не відшкодовує ПДВ бізнесу 12:55 Відео
Китайські інвестори "Мотор Січ" визнані потерпілою стороною в розслідуванні ДБР проти СБУ 14:33
Судові рішення на користь Семочка вказують на замовний характер його переслідування у часи Порошенка, - Кравець 19:16
В Україні виявлені перші контрабандні тютюнові вироби для електронного нагрівання з Китаю, - ЗМІ 09:44
Офіційно: Мінторг США ввів проти китайського акціонера "Мотор Січі" Skyrizon не санкції, а спецрежим експортного контролю 12:06
Тютюновий ринок все більше занурюється в тінь, не дивлячись на спроби держави посилити регулювання, – ЗМІ 15:06
більше новин
Український кіт в Ізраїлі. Фото: Star Shine Shipping LTD
Кіт з України дістався до Ізраїлю в металевому контейнері, три тижні харчуючись цукерками, - ЗМІ 09:33
Долар має коштувати 10,95 UAH/USD - індекс Big Mac 11:37
Санкції США проти Дубинського готував голова Служби зовнішньої розвідки України Кондратюк, – журналіст 16:28
Телеканал NewsOne перевірять після слів Піховшека про необхідність захисту російськомовного населення 20:24
Експерти дали прогноз курсу валют в Україні після карантину: чи варто скуповувати долари і євро 05:15
Сума в платіжках знизиться на 500-800 гривень: Кабмін прийме рішення про фіксовану ціну на газ 10:08
В Україні хочуть дозволити автоматичну зміну постачальників газу. Що зміниться для населення 05:15
В Україні перестали призначати соціальні пенсії. Що буде з уже оформленими виплатами 05:30
В Україні після чотириденного росту кількість нових випадків COVID-19 знизилася 10:35
Пенсійний фонд назвав середній розмір пенсій в Україні 10:05 Інфографіка
більше новин

ok