Інтерв’ю 2022-08-30T04:04:55+03:00
Українські Новини
Володимир Путін

Володимир Путін

Володимир Путін: даю вам чесне партійне слово

Кореспондент "Ъ" Андрій Колесніков провів 180 кілометрів із прем'єром Росії

Під час поїздки по трасі Хабаровськ—Чита голова уряду Росії Володимир Путін, крутячи бублик своєї Kalina Sport, 180 кілометрів траси розмовляв зі спеціальним кореспондентом видавничого дому "Коммерсантъ" Андрієм Колесніковим - але не про те, що дорога, з його слів, вийшла "середненька", а про те, яким вийшло життя. Прем'єр розповів, чому не знав, як звуть Юрія Шевчука, розповів, що знав про другий процес Михайла Ходорковського; про марші незгодних і про їх справжні, як він упевнений, цілі... Прем'єр не ухилився від теми виборів-2012. До того ж він розповів, яким він бачить майбутнє країни і після цих виборів.

Я сів у машину до Володимира Путіна на 350-му кілометрі траси Хабаровськ—Чита. Вийшов на 530-му.

— Але ж ви не все написали у своїй статті вчора,— сказав він, привітавшись.

— Як це? — здивувався я.— Виклав усе начистоту.

Напередодні він з арбалета брав біопсію в сірих китів у Тихому океані, а потім, коли я запитав, хто наступний після гепардів, білих і бурих ведмедів, сказав, що я. І що якщо мені не подобається, як він стрілятиме в мене з арбалета, то можна антенки вставити, щоб стежити, у якій популяції я перебуваю і куди в ній пересуваюся по Москві (див. "Ъ" від 26 серпня).

— Але ж я вам ще сказав, що можна і жучка вживити про всяк випадок, щоб і дружина знала, де ви... що ви...— вимовив він, привітно відкриваючи двері свого канаркового забарвлення Lada Kalina Sport. Чи вам це ні до чого?

— Ви й це готові зробити? — здивувався я.— От уже справді розвідники колишніми не бувають! Що, і спецзасоби залишилися? Користуєтеся регулярно?

— Спецзасобів немає,— сухо сказав він.— Це в минулому.

— Давайте про сьогодення поговоримо,— запропонував я.

— Давайте,— зітхнув він.

— Я так розумію, їхати нам недалеко...

— Нічого собі недалеко! — засміявся Володимир Путін.— Понад дві тисячі кілометрів!

— Я маю на увазі — до першої зупинки.

— Так можна вважати,— погодився він.

— Важко рулити і розмовляти на теми, які потім передаватимуться з вуст, можна сказати, у вуста? Самоконтроль не той... Жалкувати не будете?

— Ні,— знову засміявся він.— Та я зараз узагалі відпочиваю. Я відпочиваю — вперше за десять років, можливо.

— Ну то попрацюймо. Скажіть, чим складніше займатися: економікою чи політикою?

— Якщо займатися добре, то навіть городом цікаво займатися,— без посмішки відповів прем'єр.— Якщо робити з повною самовіддачею. Мені кажуть: ой яка у вас країна велика, як вам тяжко... А я просто знаю, я просто переконаний: це не важливо. Коли я працював у Петербурзі, у місті з населенням у п'ять мільйонів осіб, то працював з ранку до пізньої ночі, щодня, і було анітрохи не легше. І чим конкретніше завдання, тим складніше. І результати або є, або немає. Але якщо так уже глобально, то на політичному рівні приймаються рішення, які впливають на всі сторони життя і зачіпають усе абсолютно. Тобто рішення на політичному рівні відповідальніші. Але для тих, хто приймає такі рішення, це плюс,— укотре розсміявся прем'єр.— Економічні рішення, до речі, можна потім підправити, а політичні складніше.

— Були такі, які вам хотілося підправити? — поцікавився я.

— Ні!

— І знову, як раніше, ви кажете, що ні про що не жалуєте! — я був вражений.— Як десять років тому! Жодних помилок!

— Я вам відверто кажу! Я от поглядаю назад... навіть сам думаю... Немає!

— Але ви себе краще знаєте, ніж я...

— Це вже точно!..

— І ніж усі інші, разом узяті. І ви-то розумієте, що помилки були. Ви просто не хочете собі зізнаватися в цьому.

— Ну...— замислився він.— Напевно, можна було зробити щось точніше, ефективніше, мудріше... Але в цілому... помилок з погляду вибору...— він немов уперся в це слово.— ...Розвитку, вибору способу вирішення проблем... От одне з кардинальних питань нашого буття! Воно лежить в основі дуже багато чого. І лежить при цьому на поверхні, пов'язане з зарплатою, допомогою і так далі... Що я маю на увазі: у минулі роки нас інколи сварили, а інколи дуже жорстко сварили за те, що скупердяйничаємо і занадто багато грошей направляємо в резерв — і в золотовалютний, і в резерви Центрального банку, а потім ще придумали і резервний банк уряду. Ну навіщо ви це робите, говорили нам, потрібно розвивати інфраструктуру, розвивати реальний сектор економіки, банківську систему... Віддайте ці гроші людям, нарешті... роздайте їх! Те, що ми вважали за потрібне, ми й роздавали — у вигляді допомоги і так далі. Розвивали нацпроекти. Але... я от зараз головне скажу... ми вже тоді виходили з того, що будуть світові кризи і нам знадобляться резерви... І от головне: не можна вкидати в економіку країни гроші, які реальним сектором країни не зароблені!..

(Він так пристрасно сказав це, що кермо в нього в руках вильнуло, і ми ледь не вирвалися на зустрічну. Втім, можна було не турбуватися: машин там не було, а даішники про всяк випадок самі розчищали нашій канарці дорогу.)

— І не можна знімати вершки з нафтогазової галузі цілком і вкидати їх в економіку! Це вестиме до інфляції... Це накачуватиме галузі економіки, орієнтовані на експорт, а не на внутрішній попит. Центробанк і економічний блок уряду стримували цей процес, але все-таки, видно, недостатньо. І в нас почали розвиватися ті галузі економіки, які були орієнтовані не на внутрішній попит, а на зовнішній.

— Тобто помилки були! — ледь не з торжеством сказав я.

— А як тільки наш зовнішній ринок скоротився в обсягах,— не звертаючи уваги, продовжив він,— наші виробники стали, нафтохімічних добрив, металів... Вони не знали, куди запроторювати свій товар. На внутрішньому ринку коштує дорого, на зовнішньому — взагалі не беруть. Подвійний удар вийшов: і за цінами, і за обсягами. А от якби Центральний банк стримував ці процеси... Там багато всяких інструментів... Не давали б закуповувати за імпортом стільки, скільки хотілося б... Накладали б певні обмеження на експорт... Тоді в нас розвиток економіки йшов би більш збалансовано. Потрібно за це дорікнути уряду? Можна? Так, напевно, тим більше що я це сам визнаю.

— І дорікали.

— Та дорікали-то за інше! Так, за інше! Дорікали, чому мало даємо! Так якби більше давали в період кризи, було б ще гірше, от у чім уся річ. В остаточному підсумку ми утрималися, політика була правильною і задовільною.

— Скажіть, ви вже давно у владі. Вже... Вже давно. Чому? Ви вважаєте, що є речі, які маєте зробити тільки ви і ніхто інший?

— Ні, я вважаю, що нам треба створити механізм усім миром. Це механізм стійкої російської державності. Вона має бути стійка до внутрішніх впливів, зовнішніх проблем, і ми всі маємо бути впевнені в тому, що це збалансований механізм. Збалансовані відносини всередині влади, збалансовані відносини між громадянським суспільством і владою, у нас має бути реальний поділ влади, кожна з яких має бути самодостатньою і мати власну компетенцію. При цьому одна влада не має занурюватися і брати участь у рішеннях іншої.

А що стосується, що б мені слід робити і чого б мені не слід робити, то в мене не залишається жодного вибору, крім двох: або дивитися на березі, як вода витікає, як щось валиться і пропадає, або втручатися. Я волію втручатися.

— Але все те, про що ви говорили зараз, ви говорили і десять років тому, коли вийшла книжка "Розмови з Володимиром Путіним".

— А це довгий процес! Для того щоб налагодити це, потрібні десятиліття. Так само як виробництво там, не знаю, якого-небудь корабля багаторазового використання... А ви хочете, щоб ми відразу створили таку у всіх відношеннях збалансовану державу!.. Ех!

— Дуже хочу!

— Та в деяких країнах це не вдається взагалі ніколи! А в деяких затягується на десятки-десятки років! Але це все-таки не млинці пекти!

— А в нас ви бачите світло десь там, де його поки що ніхто не бачить?

— Бачу! — з викликом вимовив він.— Те, що ми робимо, переконує мене, що ми на правильному шляху. Звісно, ми не могли не враховувати реалії. Вся фінансова система розвалилася за СРСР, вся соціальна, у нас економіка почала валитися, тому що була налаштована на закрите виробництво... Залізна завіса, коли споживається тільки те, що виробляється, причому споживається будь-якої якості...

У нас, по суті, економіка перехідного періоду, і цю економіку перехідного періоду обслуговує політична система перехідного періоду, і, в міру того як у нас економіка ставатиме більш зрілою, ефективною, нам, звичайно, будуть потрібні інші способи політичного регулювання.

— Мені здається, ви на цьому шляху бачите і враховуєте багато небезпек, яких не існує...От історія з Юрієм Шевчуком на вашій зустрічі, присвяченій благодійності. Але всі тепер говорять, що це була саме зустріч із Юрієм Шевчуком.

— Ну й що? — перебив він.— Мені сказали, що це співак. Ну що, я дуже радий.

— Ви тому попросили представитися? — здивовано запитав я.— Ви що, правда знали тільки що це співак?

— Ну я не знав, як його ім'я і прізвище! Ну невже незрозуміло?! — прем'єр начебто просив, благав повірити йому. Але це було оманне враження.

— Ви жили в Пітері і не знаєте, хто такий Шевчук? — перепитав я.— Так може бути?!

— Так, не знав! Та хіба мало в нас у Пітері талановитих людей. Серед них і пан Шевчук. Потім мені ще, пам'ятаю, про нього сказали, що він опозиційно налаштований. Ну й чудово! У нас, слава Богу, люди мають право говорити що хочуть і роблять це. Я взагалі не хотів з ним полемізувати!

— Але розмова-то вийшла. Про що треба.

— Я не маю права давати оцінку такій розмові.

— Але я-то маю право. Гарна розмова. Він усе сказав. Ви теж. Потерпілих немає.

— Ну й добре... Мене покликали на благодійний концерт! Це було пов'язано з тим, що потрібно було зібрати гроші на допомогу хворим на лейкемію дітям. І про те, що там перебувають люди, які хочуть затіяти зі мною якісь політичні суперечки, трошки типу підрозкрутити, я довідався за п'ять хвилин до початку розмови!

Але я не вважаю, що там якась подія епохальна сталася. Я вважаю, що нормальна річ. Потім питань ставилося багато і вважалося потім, що це гострі питання, а там гостроти-то не було жодної! Я й зараз не бачу цієї гостроти. Будуть чи не будуть розганяти...

— Незгодних?

— Ну так. Слухайте, всі наші опоненти виступають за правову державу. Що таке правова держава? Це дотримання чинного законодавства. Що говорить чинне законодавство про марш? Потрібно отримати дозвіл місцевих органів влади. Отримали? Йдіть і демонструйте. Якщо ні — не маєте права. Вийшли, не маючи права,— отримаєте по голові дубиною. Ну от і все!

— Ну вже! Все в правовому полі? Закрили на реконструкцію Тріумфальну площу, а на її реконструкцію немає навіть документації.

— Послухайте. Повірте мені: я цього не знаю! Я цим не займаюся! Я кажу відверто і даю вам чесне партійне слово! Я і Шевчука не знав, і не знав, що вони збиралися на Тріумфальній площі... е-е.... регулярно. Так, до мене інколи доходило: от вони виступали на Тріумфальній площі, от їх розігнали. Запитую: а чого їх розігнали? А тому, що їм дозволили в одному місці, а вони пішли в інше. Я кажу: а навіщо вони пішли в інше? І досі не розумію. Дозволили б їм. Вони хочуть щось там сказати. Правильно? Ні, ну правда?! Критикувати владу. От у Лондоні визначили місце. Де не можна, б'ють дубиною по голові. Не можна? Прийшов? Отримай, тебе отоварили. І ніхто не обурюється! Якщо метою є щось сказати, потрібно зробити по-іншому. Запросити Колеснікова Андрія... Як вас по батькові?

— Іванич, звісно.

— Ще дві-три камери, західних, східних, російських, усіх зібрали, дістали, значить, прапор, із кістками і черепом там, не знаю, сказали, що ми всіх вас, владо, бачили он там, і назвали місце, і поки ми не отримаємо те, що хочемо, будемо вас критикувати. І от чим гарний сучасний світ? Можна сказати за рогом громадського туалету, а почує весь світ, тому що там будуть камери всі! Сказали і чинно, стукаючи копитами, відійшли у бік моря!

А тут мета-то інша! Не підкоритися чинному законодавству, сказати, що ми хочемо правової держави для когось іншого, а не для себе самих, а нам дозволено те, що ми хочемо, і ми вас будемо провокувати на те, щоб ви нам дали дубиною по голові. І поливаючи себе червоною фарбою, говорити, що антинародна влада поводиться негідно і придушує права людини. Якщо мета — провокація, успіху можна домагатися постійно. А якщо мета — донести до громадськості, світової і російської, немає сенсу владу провокувати і порушувати закони.

— А при тому що людей, як ви кажете, отоварюють...

— А отоварюють? — с неприхованим інтересом запитав прем'єр.

— Отоварюють,— заспокоїв я його. — Але якщо отоварюють, отже, є побоювання...

— Не треба знову про це,— перервав прем'єр.— Я ж усе сказав. Отримаєте дозвіл на площу ікс і йдіть. А вони кажуть: ми хочемо на площу ігрек. Їм кажуть: туди не можна. Отже, не можна.

— Але...

— Я зараз скажу, і вам не знадобляться більше навідні запитання. Я ж розумію, до чого ви ведете. Якщо мета в тому, щоб влада пішла на поступки, і вона піде, то знайдеться інший привід для провокацій, от у чім уся річ. І це триватиме нескінченно.

— А от є одна людина,— сказав я,— з якою ви хотіли зустрітися і поговорити... І все в рамках правового поля. І жодних провокацій.

— Хто це? — здивувався прем'єр.

— Дмитро Анатолійович Медведєв.

— А. Це було не так.

— Як не так? Ви сказали, що сядете, домовитеся і разом вирішите. Ще багато хто подумав — хто буде президентом. Скоріше, ви мали на увазі — хто з вас висунеться на цю посаду. Так?

— Таж це загальносвітова практика! Американський президент, ідучи, як правило, завжди пропонує свого спадкоємця. І що в цьому ненормального, якщо людина, яка йде, пропонує країні такого-то пана, тому що знає, що він порядна, професійна людина, яка ефективно впорається з роботою на цьому місці.

— Так. Але після цього починається реальна політична боротьба, і вона програє.

— Так, програє. Альберт Гор програв свого часу. Ну що ж поробиш — програв. А потім програв кандидат Буша. Ну й що? Це життя. Президент представив країні свого кандидата, країна його не прийняла. Ну що ж. Інший працюватиме. І він запропонує свого віце-президента. Це загальносвітова практика. Що тут незвичайного? Я не розумію. Чому там це можна, а в нас це здається чимсь позамежним?

— Тому що там після цієї пропозиції починається боротьба, а в нас, якщо одна людина пропонує іншу, та стає президентом, і тому нам дуже цікаво, кого Дмитро Анатолійович Медведєв запропонує на пост президента. Можливо, себе. Можливо, вас. А коли ви говорите, що сядете і домовитеся, інтриги це додає ще на півроку.

— Нічого це не додає! Не сказав би я цього, ви б що-небудь інше придумали. Їдемо далі!

(Ми поїхали. До найближчої зупинки залишилося кілометрів 70.)

— За даними всіх соціологічних служб, у вас і в президента останнім часом упав рейтинг. Ви відчуваєте на собі падіння рейтингу?

— Ні!

— Ну, може, рідше вітатися почали... Рідше дзвонити...

— Ні! А потім я уважно не стежу, але бачу, він коливається, криза ж, багато хто переживає тяжкі для себе часи, я їх розумію... Ми багато робимо, але не до всіх це доходить, я можу людині сказати: ми робимо те-то й те-то, а він мені скаже: та йди ти...

А якщо не доходить, отже, я погано працюю. Що скажеш на це? Тільки одне: що вона має рацію, ця людина.

— Інколи здається, що з країною взагалі нічого не можна зробити. Що будь-який глобальний проект однаково завалиться десь, на якомусь рівні, де він чомусь не зацікавить чиновників. У вас буває таке почуття? Почуття безсилля? Розпачу?

— Я вам відверто скажу: я виходжу з важливості. Якщо я вважаю, що та або інша проблема є пріоритетною, я перестаю думати про те, які нас очікують політичні витрати під час її вирішення або адміністративні. Я навіть не дуже замислююся, які наслідки очікують мене особисто,— скажуть: узявся і не може вирішити. Але якщо я вважаю, що це для країни потрібно, я починаю й себе мобілізовувати. Це чесно я вам кажу, як є. Є, звісно, проблеми, які вирішуються десятиліттями. Наприклад, те ж житло. Легше за все було б тихенько сказати собі: ну крутиться і крутиться така поганка, ну й добре. Усі до цього звикли, потихеньку гарчать, а завжди ж можна на це відповісти, що грошей немає на те і на це, нумо думати про підвищення зарплати і так далі... Але ми ж так не робимо. Ми взяли і всіх ветеранів забезпечили житлом... Зараз займаємося житлом для військовослужбовців. Здавалося, розумієте, що це не-мож-ли-во! Просто неможливо. Але ми зробимо це, доведемо до кінця.

У мене зараз сформувалася стійка думка, і я спробую її сформулювати. Чим більше діючий політик піклується про свій рейтинг, тим швидше він починає його втрачати. Тому що людина стає залежною від усяких фобій і весь час думає, перш ніж прийняти рішення, як воно вплине на її так званий рейтинг. Перестає керуватися інтересами справи. Це позначається на результатах, і люди це відразу відчують. Чуйка в нашої людини є!

— Тобто ви важкої наркологічної залежності від рейтингу не відчуваєте?

— Ані наркологічної, ані політичної.

— А те, що ви сказали, що після смерті Махатми Ганді і поговорити-то немає з ким, це жарт був?

— Звісно, жарт. Я на ходу придумав. Треба було відскіпатися від одного журналіста, німецького здається.

— Тобто вам є з ким поговорити? Порадитися?

— Я з вами раджуся весь час. Тільки що ми були на Камчатці, і я сказав, що, за даними місцевої преси, стався різкий стрибок вартості бензину. Він (камчатський губернатор Олексій Кузьмицький.— "Ъ") сказав, що такого не може бути. Я попросив, щоб перевірив. Він перевірив: точно. Зараз ціни знижені.

— А ви до журналістів як ставитеся: як неминучого зла, яке або поруч із вами, або весь час пише про вас?

— Є різні журналісти. І якщо мати на увазі, що політична журналістика завжди опозиційна до влади, до неї потрібно ставитися як до болю: це неприємно, але вона потрібна організму.

— Тоді я вам доставлю ще один біль.

— Ну.

— Пам’ятаєте, у книзі "Від першої особи" ви розповідали про те, що одного разу, коли ще були підлітком, на сходах під'їзду загнали пацюка в кут?

— А, було, так! А потім він погнався за мною! Я ледве втік.

— І після цього ви зрозуміли, що не можна нікого заганяти в кут.

— І дуже добре зрозумів. На все життя.

— Скажіть, а навіщо ж ви тоді загнали в кут Михайла Ходорковського?

— Чому загнав у кут? — здивувався прем'єр.— Він несе заслужене покарання. Вийде на волю — буде вільною людиною. Ні, я вже точно не заганяв його в кут.

— А ви стежите за другим процесом?

— Другим процесом? Я коли довідався про другий процес, дуже здивувався, запитав, що за процес, адже він уже сидить своє. Який другий процес? Але якщо такий процес іде, отже, у цьому є необхідність із погляду закону. Не я веду цю справу!

(Часом людина в темних окулярах і сірій футболці за кермом щиро здавалася мені таксистом, до якого я підсів, говіркою такою людиною, якій хотілося скоротати час за довгою дорогою, тому він мене й підібрав.)

— Таке враження, що проблеми 2012 року для вас не існує — чи не тому, що ви для себе все вирішили?

— Ні, цікавить, як і... хотів сказати, як і всіх, але насправді більше, ніж усіх. Але я не роблю з цього фетиша. У цілому країна в нас стійко розвивається, нормально, я проблем великих жодних не бачу, ну криза, звісно, нас трошки підзатримала, але, з іншого боку, допомогла сконцентруватися на пріоритетах... Головне, щоб ці проблеми 2012 року не стягнули нас зі шляхи от цього стабільного розвитку. Хоча, звісно, в такі часи відбуваються моменти політичної боротьби, які відволікають суспільство і державу від економіки, але це та доплата, яку потрібно заплатити, щоб суспільство і держава залишилися конкурентноздатними.

— Скажіть, у Мюнхені ви виголосили ту саму знамениту промову. Як ви вважаєте, вона актуальна зараз?

— Я думаю, вона була корисною. Тому що, по суті, я ж говорив правду. Я ж правду сказав!

— Але якщо навіть і так, то далеко ж не відразу. Пройшов не один рік, перш ніж ви усвідомили її.

— Ви правильно зараз сказали: я просто не міг усвідомити її глибини. А не тому, що я не зважувався сказати. Або вважав несвоєчасним. А насправді все дуже просто: як у побуті. Нам сказали одне, а зробили зовсім інше. Причому в повному сенсі цього слова надули! Під час виведення військ зі Східної Європи генсек НАТО сказав нам, що СРСР у будь-якому разі має бути впевнений у тому, що НАТО не розширюватиметься далі за наявні на сьогодні його межі. Ну й де ж це все? Я так і запитав їх. Їм відповісти-то нема чого. Обдурили найпримітивнішим чином. І до речі, на жаль, я маю це констатувати, і я без знічення вимовлю те, що зараз скажу вам уголос: от у такій великій політиці такі елементи, як мінімум елементи обдурювання, зустрічаються нерідко, і ми змушені це враховувати.

Сказати було правильно. Всі жили за замовчуванням: хтось розумів, хтось недорозумів.

От зараз узяли нашого громадянина нібито за наркотики, відвезли в Сполучені Штати, його адвокат американський, виступаючи в суді, дуже точно сформулював проблему: російський громадянин в африканській країні обвинувачується в контрабанді або там у незаконному обігу наркотиків. При чому тут інтереси США? Ніхто не може навіть ясно сформулювати! Вони взяли громадянина чужої держави, таємно вивезли до себе. Ну куди це годиться-то?!

У цьому сенсі те, що я говорив у Мюнхені, актуальне і сьогодні.

— У мене страшне питання народжується: ви що, не вірите в перезавантаження?

— Хм-хм. Ви знаєте... Я дуже хочу вірити в нього. По-друге, я дуже його хочу. По-третє, я бачу, наміри сьогоднішньої адміністрації США покращити відносини з Росією зовсім чітко простежуються. Але є й інше. Наприклад, відбувається подальше переозброєння Грузії. Навіщо? Ну це ж реально. Ми ж бачимо. Якби не було переозброєння два роки тому, не було б і агресії, і крові, що там пролилася. Але ж, між іншим, нашим партнерам про це говорили, зокрема й наші європейські друзі. І всі відмовчувалися. І чим скінчилося? Довели до війни. Зараз продовжують переозброєння.

Ми багато разів говорили про нашу позицію стосовно ПРО в Європі. Ну начебто б домовилися, що в Польщі не буде протиракет, а в Чехії ще не вирішено питання щодо радарів. Чудово! І практично відразу повідомляють, що в інших країнах Європи планується те ж саме. Ну й де це перезавантаження? Так що в цій частині ми його не бачимо.

У мене таке відчуття, що Обама налаштований щиро. Я не знаю, що він може, що не може, я хочу побачити, вийде в нього чи ні. Але він хоче. У мене таке чуття навіть, що це щира його позиція.

— Історія ще одного президента. З усього видно, поставили не на людині, може, а на президенті Лукашенку жирний хрест, з огляду на інформаційну, дуже сильну, кампанію, що розгорнулася проти нього.

— Я не дивився. Але мені розповідали.

— "Хрещений батька-3", наприклад.

— Не бачив.

— Хіба? Тоді подивіться. Це ж сильний фільм, більша частина населення країни, м'яко говорячи, з упередженням тепер ставиться до пана Лукашенка, і в цьому сенсі телебачення є, як і раніше, потужним пропагандистським ресурсом. На ваш погляд, після того, що пан Лукашенко говорив особисто про вас, вас зачепило це по-людськи?

— Я, чесно кажучи, вже не пам'ятаю, що він там про мене говорив! — засміявся Володимир Путін.— Намагався якось цапати, але я якось на це не заточився. У мене внутрішнього протесту відносно нього з цього приводу не виникло. Я навіть не пам'ятаю, що він говорив.

Тут прем'єр різко загальмував, побачивши на дорозі групу людей. На цій трасі це було так незвично, що нога сама, очевидно, потягнулася до гальма.

У розмові такого бажання в нього, по-моєму, жодного разу не виникло.

Інтерв'ю взяв Андрій Колесніков, "Коммерсант ".

 





Архів
Новини
Офіс Президента та МЗС провели зустріч з дипломатами щодо підготовки до створення міжнародного трибуналу 16:29
Україна отримала перші NASAMS, які у Пентагоні обіцяли поставити не раніше листопада 21:11
"Слуга" Кузьміних викинув обвинувальний акт після того, як його вручили САП і НАБУ 12:03
МАГАТЕ розпочало переговори щодо зони безпеки навколо Запорізької АЕС 14:52
Акції Ferrexpo бізнесмена Жеваго після тижневого падіння підвищилися на 4,2% 14:37
Зарплата Тимошенко зросла в 4 рази від початку війни 14:47
Знову циклон з дощами. Яка буде погода в Україні 23:00 Інфографіка
Довідка про отримання паспорту громадянина РФ - фальшивка, - заступник голови Верховного суду Львов 14:52
Майже літо. Синоптик дала прогноз погоди в Україні до кінця тижня 14:58 Інфографіка
СБУ повідомила про підозру організаторам "референдумів" в Луганській і Донецькій областях 14:55
більше новин

ok