Брат померлого під час обшуку НАБУ Олексій Лободін: працівники бюро просто дали йому померти

У 2017 році під час обшуку НАБУ в одному з офісних центрів Харкова стався кричущий випадок — безпосередньо під час слідчих дій помер Сергій Лободін, рідний брат харківського бізнесмена Олексія Лободіна. Сам бізнесмен каже, що у працівників НАБУ були всі необхідні можливості та навики, щоб врятувати брата, але вони, з його слів, не надали йому навіть першу медичну допомогу. Він констатує, що протягом цих 7 років ніхто з НАБУ так і не покараний. Складається враження, що винних навіть не шукали. Разом з тим, два місяці тому до ради громадського контролю при НАБУ звернувся адвокат бізнесмена щодо низки проблем в роботі бюро. В інтервʼю Українським Новинам Олексій Лободін та його адвокат Богдан Устименко розповіли деталі справи та чому слідство не шукає винних.

Можете розповісти про цю справу і чи шукали винних?

Олексій Лободін: Це був листопад 2017 року. На жаль, в той період я знаходився вдома після операції. Я був фактично розрізаний, проходив післяопераційний період. Моє підприємство знаходилось на 3 поверсі в Харкові по вулиці Полтавський шлях. Це офісний центр. В той трагічний день мені подзвонили працівники офісу і повідомили, що у двері підприємства постукали якісь незнайомі люди. Потім, як мені сказали, це були працівники НАБУ, але у формі без розпізнавальних знаків. Спецназ з детективами НАБУ зламали двері, щоб провести обшук і в цей час у мого брата, який знаходився в цьому ж приміщенні, стався серцевий напад.

Скільки років було брату?

51 рік. Він майстер спорту міжнародного класу зі стрільби. В принципі людина була морально та емоційно стійкою. Брат пропрацював 20 років на шахті Скочинського. Якщо памʼятаєте, коли на шахті сталася аварія в 2009 році, він був тоді заступником директора з безпеки та разом з рятувальниками спускався в забій і витягував людей на поверхню. Мій брат був справжнім героєм.

Патологоанатом, який проводив розтин тіла, чітко дав заключення, що брат помер від гострої серцевої недостатності. Тобто, це не тромб, це серцева недостатність, повʼязана з емоційним фоном. Експерт чітко це сказав. І якби працівники НАБУ своєчасно відреагували, надали першу медичну допомогу, а вони мали таку можливість та навики, то брат був би живий. Ще раз наголошую, якби був адекватний у тій ситуації підхід працівників НАБУ до реанімаційних заходів або вони вчасно викликали швидку, то брат був би живий. В таких ситуаціях працівники НАБУ як працівники силового органу не тільки можуть, а і мають надавати першу медичну допомогу. Тим більше, що вони самі й створили ту емоційну ситуацію, яка потягла за собою виникнення такого критичного стану і хто як не вони мали би на первинному етапі рятувати брата? Вони просто дали йому померти.

Сергій Лободін. Фото з архіву брата

Чи відомо вам, як відбувався обшук?

Олексій Лободін: наскільки мені відомо від колективу підприємства, працівники НАБУ вибили двері і вже потім зачитали постанову про обшук. А коли брата схопило серце і він знепритомнів, вони оточили його і просто стояли дивилися. Зверніть увагу, що в той критичний для  здоровʼя брата момент, працівники НАБУ нікому не дозволяли до нього підійти. Лише через 7-8 хвилин охоронцю з офісу дозволили відкачувати брата. Але, критично важливий час вже було згаяно. Через 10 хвилин прибула "швидка", яка констатувала смерть. Через півгодини я приїхав туди особисто. Коли я зайшов у приміщення офісу, то побачив вже померлого брата.

Чи збереглося відео з камер відеонагляду, де зафіксовані ці події?

Олексій Лободін: Працівники НАБУ все вилучили, без будь яких пояснень чи документів. Крім того, під час обшуків вони незаконно вилучили сервер і навіть не включили це майно в протокол вилучення. Це взагалі нонсенс і беззаконня.  

На ваш погляд, як мали діяти працівники НАБУ в даній ситуації?

Олексій Лободін: Послухайте, є чітка інструкція дій правоохоронних органів на такі випадки, де чорним по-білому написано, що людське життя є головним пріоритетом і неважливо — свідок це чи обвинувачений. Життя людини має найвищу цінність і правоохоронці  зобовʼязані у таких ситуаціях максимально дотримуватися інструкції, а вони її порушили. В даній конкретній ситуації, як і в будь-якій схожій, вони мали надати першу медичну допомогу людині до приїзду швидкої допомоги. Не відкрию велику таємницю, але при відборі до спецназу, в тому числі і до НАБУ, кандидати проходять медичні курси і зобовʼязані надавати першу медичну допомогу. Більше того, вони вміють і знають як це робити. З самого початку, коли людині стало погано, вони мали надати першу медичну допомогу, а вже потім повертатися до своїх інших справ. Але, як відомо, вони цього не зробили.

Чи зверталися ви в НАБУ та інші правоохоронні органи після цього інциденту? 

Олексій Лободін: Ми написали в прокуратуру заяву про злочин. Було відкрито справу за фактом смерті мого брата. Справу доручили розслідувати Державному бюро розслідувань, але як я розумію на сьогоднішній день, її просто "поховали".

Богдан Устименко: Ця ситуація однозначно доводить, що на детективів фактично немає ніякої управи та інструментів стримування від незаконних та свавільних дій і що створені органи контролю за діяльністю НАБУ, вибачте, але фактично бутафорія. Вони не тільки не здійснюють громадський контроль за діяльністю бюро, а навіть відповіді на звернення не спроможні дати, розуміючи, що не можуть розписатись у власній безпорадності. До речі, чи чув хтось колись про результати розслідування управління внутрішнього контролю або ДБР, коли б якогось детектива притягнули до відповідальності? Особисто я — ні. Чи за 9 років діяльності НАБУ ніхто з працівників бюро не вчинив жодного злочину?

Як ви гадаєте, чому цю справу не довели до логічного завершення?

Богдан Устименко: Наскільки я розумію, справу "поховали" на самому верху, оскільки ви ж розумієте, що випадок сам по собі безпрецедентний і людині фактично дали померти. Мій клієнт вже сказав, що загиблий був світлою людиною, яка й сама рятувала людей. І тут така ситуація. Цей факт не можна приховувати і про таке потрібно говорити публічно.

Ви зверталися щодо цієї ситуації до ради громадського контролю НАБУ. Що вам відповіли?

Богдан Устименко: Станом на сьогодні я не отримав абсолютно нічого. Безумовно, що такими питаннями мала би опікуватись, зокрема, й рада громадського контролю (РГК). Але ж як ця рада може контролювати НАБУ, якщо більшість її членів далекі від юриспруденції, кримінальної юстиції та державотворення? Ці питання мали би оцінити під час щорічного незалежного зовнішнього аудиту, який є законодавчо обов’язковим, але ніколи не проводився з незрозумілих для суспільства причин. Я ще раз підкреслюю: аудит НАБУ зобов’язані проводити щорічно.

Чи можна було запобігти цій трагедії під час обшуку?

Богдан Устименко: Впевнений, що так. З однієї сторони ми бачимо, як НАБУ дуже активно і подекуди зухвало проводить обшуки, активно затримує людей за не завжди обʼєктивними обставинами, а коли людина при смерті і її серце ось-ось зупиниться, вони просто мовчки стоять і дивляться. Якщо НАБУ це про захист громадян та держави, то де ж тут дотримання принципу прав людини та внесок правоохоронців у розбудову правової держави? Людина помирає на очах детективів, а їм абсолютно все одно. За що ми боремось врешті-решт? Ми всі знаємо, як було багато реклами про НАБУ, що вони такі професійні, що високо порядні та висококваліфіковані, завжди дотримуються закону. А тут ми бачимо протилежну і конкретну ситуацію, яку може оцінити будь-яка людина. Для цього не потрібно бути юристом, щоб зрозуміти – є абсолютно некомпетентні детективи НАБУ. Крім того, їх моральні якості не відповідають займаним посадам. Вони не зробили найголовніше — не надали першу медичну допомогу, більше того навмисно не допускали нікого, щоб допомога була надана своєчасно. Тобто, це дає нам вагомі підстави вважати, що Сергій Лободін загинув саме з вини детективів НАБУ. І їхні дії відповідно до закону мали б оцінити компетентні органи – або ДБР, або підрозділ внутрішнього контролю НАБУ.

Що, на вашу думку потрібно змінити, щоб такого більше не відбувалося?

Богдан Устименко: По-перше, потрібно припинити практику безпідставних обшуків та проводити їх лише виключно як винятковий захід, припинити бравурні відеоролики в ютубі (складається враження, що обшуки проводяться лише для медіа та самопіару), проводити оцінку діяльності детективів з урахуванням реальних результатів розслідування (винесені судами вироки). Сьогодні НАБУ майоріє низкою дуже яскравих ютуб-роликів про затримання "злочинних організацій", проведення численних обшуків і т.д. А чи розуміють вони, які справжні наслідки це несе для репутації громадян, для бізнесу? Так, треба боротись зі злочинністю, корупцією, але робити це потрібно виключно в рамках закону, виважено і так, щоб побічний ефект від цього, який здебільшого переважає, не зачіпав інтересів бізнесу та громадян. Необхідно розробити механізм оцінки діяльності детективів (прокурорів), можливо щось на зразок штрафних балів як для водіїв у країнах Європи, а також реальний механізм притягнення їх до відповідальності, аж до звільнення за порушення прав людини. Зараз в контексті НАБУ ми маємо ситуацію, коли безкарність породила вседозволеність і ця харківська трагедія - яскравий тому приклад. І поки такі свавільні дії НАБУ будуть здійснюватись, такі прикрі випадки, нажаль, матимуть місце.

Додам, що алгоритм роботи НАБУ в економічних кримінальних справах, як правило, зводиться до наступного. Детективи криміналізують звичайні господарські відносини та реєструють "фактові" кримінальні провадження, після чого - демонстрація суспільству яскравих відеороликів із штучним захоплюючим сюжетом та "призначенням" в якості злочинців певних осіб. Як наслідок - тривале виснажливе для людей розслідування, яке знищує їх долі, руйнує бізнеси, та, як результат, шкодить державі. Часто детективи НАБУ навіть не перевантажують себе необхідністю належного доказування вигаданих ними версій, просто "вичавлюють" з громадян, які опинилися в жорнах цього правоохоронного органу, угоди про визнання винуватості.

Замість висновку я хочу наголосити на тому, що необхідно вже в цьому році провести об’єктивний аудит НАБУ та почати негайно виправляти деформації у діяльності цього правоохоронного органу. Бо інакше така руйнуюча діяльність антикорупційної системи не буде сприяти ані захисту суспільства, ані розбудові правової держави.

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.