Суддя ВАКС Леся Федорак: вирок Онищенку готувався навіть в бомбосховищі під час масованих обстрілів

5 квітня Вищий антикорупційний суд визнав колишнього народного депутата Олександра Онищенка винуватим в організації газових схем і призначив йому 15 років позбавлення волі. Вирок ухвалений за відсутності обвинуваченого і поки не набрав законної сили, оскільки це лише перша інстанція. Справа розглядалася у суді майже 5 років. В результаті, Онищенко отримав обвинувальний вирок і конфіскацію всього майна: як в Україні так і за кордоном. 

В бліц-інтервʼю Українським Новинам суддя ВАКС Леся Федорак розповіла про складнощі судового процесу, яке майно Онищенка буде конфісковано і чому розгляд справи тривав так довго. 

Відповіді на питання суддя надіслала у письмовій формі.

Яке майно Онищенка підлягає конфіскації, тобто що буде конфісковано (перелік)?

Насамперед, слід зазначити, що близько чотирьох сотень пунктів у вироку присвячені питанню арешту та конфіскації майна.  Щодо конфіскації майна на підставі вироку, то це як майно, яке, як встановив суд, безпосередньо належить обвинуваченому Онищенку О.Р., так і майно третіх осіб. Серед першого: 

• три земельні ділянки під Києвом; 
• об’єкт незавершеного будівництва під Києвом; 
• автомобіль MERCEDES-BENZ; 
• корпоративні права у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «ХАС» , ТОВ «ТОП ЮКРЕЙН», ТОВ «Кінно-спортивний комплекс «ОЛІМПІК», ТОВ «ПРИРОДНІ РЕСУРСИ +»;
• кошти на декількох банківських рахунках у ПАТ «Діамантбанк» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у банківській установі LAS «Trasta komercbanka», (Латвійська Республіка) та VTB BANK (російська федерація);
• мисливський карабін.

Щодо виконання вироку, перш за все, хочу звернути увагу на те, що вирок ще не набрав законної сили. Отже, відповідно до презумпції невинуватості ставлення до обвинувачених має бути як до невинуватих. Також питання виконання вироку у частині конфіскації майна вирішуватимуться після набрання ним законної сили. Думаю, що вирок ще буде проходити стадії оскарження у вищих інстанціях. До того ж, такі можуть прийняти інше рішення. Наразі, виходячи із наших рішень, викладених у вироку, щодо конфіскації майна,  не думаю, що виникатимуть проблеми у виконанні конфіскації названого майна, адже таке арештоване, окрім, звичайно, коштів на рахунку в російській федерації. Хоч ми і ухвалювали рішення про такий арешт і направляли ухвалу для виконання ще до початку повномасштабного вторгнення, але таке утворення як російська федерація не обтяжує себе не тільки загальнолюдськими принципами, але й загалом нічим, що притаманне здоровому правовому суспільству.  Однак це ще не все майно. Судом також у вироку встановлено, що така іноземна компанія як «Ostexpert Limited» фактично була підконтрольна Онищенку О.Р. щонайменше з 12.09.2012 і принаймні до жовтня 2015 року і він, як особисто, так і через свою матір, здійснював вплив та контролював господарську діяльність компанії, а також фактично мав можливість управляти банківськими рахунками та розпоряджатись коштами компанії, які на таких рахунках знаходились у відповідний період. Ба більше, Судом встановлено, що компанія «Ostexpert Limited» була задіяна членами злочинного утворення у ланцюгу фінансових операцій з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом. Зазначене стало підставою для ухвалення Судом рішення про спеціальну конфіскацію корпоративних прав «Ostexpert Limited» у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «ХАС» на суму 1 584 000 грн та коштів «Ostexpert Limited»  у розмірі 7 369,91 доларів США, розміщених на рахунку у банківській установі Латвійської Республіки.

Принагідно зазначу, що спеціальна конфіскація – це захід кримінально-правового характеру, який полягає у примусовому безоплатному вилученні майна за умови доведення вчинення певних умисних злочинів. Таке майно має відповідати визначеним законом критеріям. Це або одержане внаслідок вчинення злочину, або є доходами від такого майна, або  призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення злочину, його, фінансування або винагороди за його вчинення; чи було предметом злочину чи використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. І такий захід може застосовуватись щодо майна осіб, які не є обвинуваченими. 

Слід зауважити, що щодо частини арештованого майна компанії «Ostexpert Limited» не вдалось встановити перелічені критерії, а так само встановити обставини, які б вказували, що таке майно отримано  у власність чи користування компанії за сприяння обвинувачених, що також може бути окремою підставою для конфіскації майна інших осіб на підставі п. 6-1 ч. 9 ст. 100 КПК України. З огляду на зазначене, довелось скасувати арешт з частини корпоративних прав, коштів, суден. До прикладу, судом було встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 15.10.2013 компанія «Ostexpert Limited» придбала у компанії «Global Aircraft Limited» повітряне судно: Empresa Brasileira de Aeronautica S.A. (Embraer) EMB-135 (Legacy 600) планер. Однак, як також встановлено судом, перший епізод заволодіння відбувся аж у травні 2014 року, тобто після придбання планера. Водночас, під час судового провадження не було здобуто доказів, які б викликали хоча б які-небудь сумніви у законності набуття арештованого літака.

Також, на стадії досудового розслідування було арештовано житловий будинок у місті Києві, що належить сину обвинуваченого Онищенка О.Р. Однак як встановив суд, сам обвинувачений Онищенко О.Р. набув у власність такий будинок ще 22.12.2010 на підставі договору дарування, тобто задовго до подій кримінальних правопорушень, щодо яких його визнано винуватим. Однак суд встановив підстави для застосування спеціальної конфіскації щодо:

• корпоративних прав іноземної компанії «Fastilo Trading LTD» у статутному капіталі ТОВ «Надра Геоцентр» на суму 25 287 500 грн та у статутному капіталі ТОВ «Карпатнадраінвест» на суму 1 993,40 грн як засобів вчинення кримінальних правопорушень. Адже завдяки таким учасники злочинного утворення отримали вплив на господарську діяльність цих товариств, які використовувались під час заволодіння активами ПАТ «Укргазвидобування»;
• нежилих приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 52) (в літ. А) загальною площею 535,00 кв. м, за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 27-Б. Оскільки як встановив суд, такі були використані як офіс злочинного утворення, тобто були засобами вчинення кримінальних правопорушень;
• коштів, вилучених під час обшуку 19.10.2016 у приміщенні ПАТ «БТА Банк» з індивідуального банківського сейфа № 18, яким відповідно до договору від 18.04.2016 користувався Шаманський Г.Ю., в сумі 600 000 доларів США.

Останній станом на 26.12.2014 був помічником-консультантом Онищенка О.Р., як народного депутата України, з 20.05.2014 по 26.06.2014 Шаманський Г.Ю. разом з Онищенком О.Р. був засновником ТОВ «Карпатнадраінвест», що використовувалось у схемі заволодіння майном ПАТ «Укргазвидобування». Також з 08.08.2012 та згідно з відкритими даними до дати ухвалення вироку у справі, Шаманський Г.Ю. був керівником Благодійної організації «Благодійний фонд Олександра Онищенка «Родина». Окрім того, з 19.03.2015 Шаманський Г.Ю. став акціонером компанії «Fastilo Trading LTD», прийнявши акції, належні Онищенку О.Р. Також установлено, що з ІР-адреси, яка використовувалась у офісі злочинного утворення за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 27Б, подавалась податкова звітність БФ Олександра Онищенка «Родина». Окрім того, як встановлено судом, у Шиманського Г.Ю. не було законних джерел отримання таких коштів, також не надав даних на підтвердження законного джерела походження цих коштів представник Шиманського Г.Ю. На підставі вказаного у сукупності ще з деякими обставинами, суд прийшов до переконання, що такі  кошти були отримані від вчинення кримінальних правопорушень Онищенком О.Р.

Слід також зазначити, що в частині згаданих 600 000 доларів США вирок не підлягатиме примусовому виконанню, оскільки ще під час розгляду Суд ухвалив рішення про скасування арешту з коштів та вони вже вилучені у власність держави відповідно до наказу начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України № 81 від 19.06.2023 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану». 

Чи йдеться також про конфіскацію його майна, яке арештовано за кордоном, у тому числі кошти та конюшня в Німеччині?

Щодо коштів я уже зазначила. Щодо так званої конюшні в Німеччині, то рішення про її арешт ми ухвалювали уже під час судового розгляду.  З метою виконання відповідної ухвали, суд звернулися до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина із запитом про міжнародну правову допомогу. Однак нам було відмовлено у виконання такої ухвали з покликанням на те, що Онищенко О.Р. передав відповідне майно членам родини. Відповідно, нам залишилось тільки скасувати своє попереднє рішення про арешт.

Чи є розуміння повернення майна та взагалі - виконання покарання?
 
Як я уже зазначала, на моє переконання, вирок ще буде проходити стадії перегляду у вищих інстанціях. Адже позиція захисту полягала у невинуватості обвинувачених, поряд з цим, частину висунутого прокурором обвинувачення ми виключили, певну частину змінили, також не все майно, яке просив прокурор, конфіскували. Отже, швидше за все обидві сторони будуть оскаржувати вирок. Це теж забере не один рік. Адже справа складна та об’ємна.  І тільки після набрання вироком законної сили ми зможемо перейти до його виконання через звернення із запитами про міжнародну правову допомогу. Адже як обвинувачені, так і частина майна перебувають за межами України. Це теж, на жаль, складний та довгий процес.
Я розумію, що суспільство хоче швидких остаточних рішень у гучних справах. Однак таке у нас було хіба що у 1937 році. Думаю, всі розуміють, про що йде мова і точно не хочуть повернення до таких часів. У жодній правовій державі не можливе швидке остаточне рішення у складній та об’ємній справі. Така справа потребує значного часу як для розгляду, так і виконання, тим паче, якщо обвинувачені та майно перебувають у різних юрисдикціях. Слід також зазначити, що на сьогоднішній день держави знайшли правовий швидкий вихід із такої ситуації – це інститут угод у кримінальному провадженні, який так сильно критикує наше суспільство, та й зрештою, наскільки мені відомо, не тільки наше. Але ми маємо зрозуміти, що розгляд будь-якої справи це завжди витратно для держави. Навіть США не можуть собі дозволити довгі судові процеси у всіх справах та активно використовують інститут угод у кримінальних провадженнях. До речі, там теж суспільство критикує такі рішення. Поряд з цим, ми з однієї сторони, клопочимо у них про допомогу, водночас, ведемо судові процеси, так ніби у нас фінансові запаси як у Швейцарії чи Катару. Так, у нас наявні серйозні проблеми із рівнем корупції. Однак запобігання цьому здійснюється не за рахунок суворості покарання, а його невідворотності. І це загальновідомий факт серед правників. До прикладу, якщо людину засудили до 10 років позбавлення волі через десь так десять років після початку провадження вказане чинить не такий превентивний вплив як то засудження особи орієнтовно через рік навіть із позбавленням волі на рік або із застосуванням більш м’яких видів покарання чи то звільнення з випробовуванням. У справах про корупційні злочини,  останнє не є уникненням відповідальності. Адже, особа вноситься до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, вона позбавляється права на зайняття певних посад. Також, що дуже важливо, умовами угод про визнання винуватості передбачається виконання обвинуваченим певних обов’язків у вигляді співпраці у викритті інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, перерахування коштів на користь держави. До прикладу, у справах про надання чи одержання неправомірної вигоди, такі обвинувачені зобов’язуються співпрацювати у викритті інших осіб у тому ж, чи навіть іншому провадженні, перерахувати кошти на користь держави. Водночас, очевидно, що  такими кримінальними правопорушеннями майнова шкода державі не заподіюється. Поряд з цим, держава отримує певні кошти, до того ж, доволі значні суми коштів, як ви можете бачити із наших проваджень, а також викривальні показання відповідних обвинувачених щодо вчинення кримінальних правопорушень іншими особами. Отже, держава у доволі короткі строки отримує фактично дивіденди, не здійснюючи суттєвих витрат на здійснення кримінального провадження. Не слід також забувати, що за перебування засуджених у місцях позбавлення волі, платять зі своїх кишень українці. Тому, якщо ви хочете, щоб засудженні відбували довгі строки у колоніях, знайте, за це платите ви, замість того, щоб платити, до прикладу, за якісну освіту для своїх дітей, медицину, більше бронежилетів та шоломів для захисників тощо. А от результат судового провадження може виявитись таким, що навіть судові витрати не покриються. Адже обвинувачені у вчиненні економічних злочинів доволі розумні люди, які використовують всі свої знання, а також залучають ще професіоналів у певних сферах з тим, щоб приховати свої активи і дуже часто в юрисдикціях, у яких вони недоступні для повернення. Ось чому я особисто підтримую інститут угод. До того ж, є велика різниця між обвинуваченим у корупційному злочині, який бажає укласти угоду про визнання винуватості та відшкодувати державі заподіяну шкоду, і обвинуваченим, який направляє всі свої ресурси задля уникнення відповідальності. Очевидно, що у випадку визнання їх винуватими, перший має право на пом’якшення відповідальності у порівнянні з другим.

Скільки часу тривав процес, які були особливості?

Справа до мого провадження була передана 17.10.2019. Як Ви розумієте, провадження в першій інстанції у Вищому антикорупційному суді тривало чотири з половиною роки. 468 год 37 хв ми провели у судових засіданнях. Головною особливістю такого роду справи - на неї потрібно витратити величезну кількість часу і сил та продовжувати слухати незважаючи на будь-які обставини. Так, ця справа буквально «пройшла» через Covid та війну. Провадження відбувалось без участі обвинувачених, оскільки такі, ще на стадії досудового розслідування покинули територію України, поряд з цим, за участі їхніх захисників. Наразі справа налічує 410 томів, з яких орієнтовно 350 томів доказів, допитано 43 свідки та 5 експертів. 

Довга нарадча і вихід: чим поясните?

Вихід з нарадчої кімнати пояснювався тим, що нам не вдалось відкрити електронні носії інформації із виписками по рахунках двох компаній, які ми досліджували у судовому засіданні. Довга нарадча пояснюється дуже просто: складна та об’ємна справа. Онищенко О.Р. визнаний винуватим у вчиненні 8 кримінальних правопорушень та Павленко О.Г. – у 4 кримінальних правопорушеннях у складі злочинної організації поряд з і ще 14 особами. До прикладу, у складі такого злочину як заволодіння чужим майном встановлено 22 епізоди. До того ж, по всіх цих епізодах ми здійснювали перерахунок заподіяних збитків, адже у певних моментах не погодились із висновками експертів. 

Окрім того, як встановлює КПК України, оцінка доказів судом ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Водночас, кожний доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно, чим більше доказів, питань, які необхідно вирішити, тим об’єм роботи з оцінки доказів росте в геометричній прогресії. Не можна, до прикладу, порівнювати справу із 100 томів зі справою із 400 томів, як 1:4, по факту, це буде далеко не таке співвідношення. Вирок навіть готувався в бомбосховищі під час масованих нічних обстрілів. Фактично “орки” таким чином суттєво прискорили наш вихід з нарадчої кімнати. 

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.