Інтерв’ю 2022-11-30T04:03:37+02:00
Українські Новини
Депутат ВРУ від "Голосу" Ярослав Железняк: Офіс Президента хоче перетворити Раду на черговий департамент, як у

Депутат ВРУ від "Голосу" Ярослав Железняк: Офіс Президента хоче перетворити Раду на черговий департамент, як уряд

Ярослав Железняк. Фото: пресс-служба партии
Ярослав Железняк. Фото: пресс-служба партии "Голос"

Осінь 2021 року виявилась для українського парламенту дуже насиченою. З одного боку, настрій парламентаріїв похитнула відставка голови Дмитра Разумкова, з іншого – ключові законопроекти, що просуваються монобільшістю. Зокрема, проект закону про олігархів та майбутній, так званий, "ресурсний законопроект" №5600. А ось для фракції "Голос" хиткою також виявилася остання пленарна п'ятниця через зачитаний на пленарному засіданні новопризначеним спікером Русланом Стефанчуком лист про зняття Ярослава Железняка з посади голови фракції та призначення на його місце Олександри Устінової. Конфлікт усередині "Голосу" широко обговорюється ще з літа і, мабуть, продовження слідує.

"Українські Новини" вирішили поспілкуватися із Железняком щодо вищезгаданих подій, а також обговорити майбутні кадрові перестановки у Кабміні, комітетах Ради, парламентські та президентські позачергові вибори та майбутнє самого "Голосу".

Головна тема цієї осені — це відставка спікера Дмитра Разумкова. Ви з ним добре спілкуєтеся і, швидше за все, знаєте його як особистість. Як ви можете пояснити на ваш погляд чому так сталося. Чи справді він так віддалився від команди, чи сталося щось інше, що сприяло відставці? Що він міг зробити не так?

Разумков спочатку був на голову вищим за своїх колег, він розумів, що парламент — це не лише "Слуга народу", а й інші фракції. У нього як у спікера були правила, згідно з Регламентом, і ми чітко йшли по ним. Коли почалася тенденція, що всіх людей, здатних сказати ні Президенту на підставі своїх переконань чи закону, чи елементарної логіки, почали звільняти, то було очевидно, що й у Разумкова виникне проблема взаємодії з Президентом чи його Офісом. Після звільнення голови "Нафтогазу" Коболєва мені стало очевидно, що буде спроба звільнення Разумкова. Подальші події просто пошук приводів. ОП хоче перетворити парламент на черговий департамент, як уряд.

Єдине, я хочу залишатися оптимістом і вірити, що ні Стефанчук, ні Корнієнко як люди, які зацікавлені в розвитку парламентаризму, цього не допустять.

Дивно, що саме перший номер списку "Слуг", який під час перегонів ходив на ефіри... Чи він справді якось віддалився від команди?

Єдина якість, яка зараз потрібна для представника влади, щоб залишатися в команді, як вважають у ОП, є не професіоналізм, не ідеологічні принципи і навіть не робота в команді на початковому етапі, а лише беззаперечна лояльність. У Разумкова її не було, він просто з великою повагою ставиться до себе як особистості. Зараз від людей при владі вимагають беззаперечної лояльності. Я знаю людей, не хочу їх називати, у яких виникли проблеми через те, що вони лайкнули пост екс-керівника ОП Андрія Богдана чи колишнього міністра фінансів Олександра Данилюка.

Разумков не звертатиметься до суду, хоча вважає, що процес його звільнення був із порушенням регламенту. Ви теж так вважаєте, до чого може призвести така, судячи з ваших слів, нелегальність рішення, чи має це наслідки?

Ми ж зараз говоримо навіть не про відставку міністра, а про другу особу у державі. Є закон – Регламент Верховної Ради, – і він такий, яким він є. Регламент за цю каденцію змінювали вже багато разів, і якщо комусь щось не подобається - могли поміняти. Проте закон залишився таким, як він є. У ньому є кілька чітких норм: надання до 10 днів для підготовки звіту, а також 2 дні депутатам для ознайомлення зі звітом. Звіт Рахункової палати було надано за день до голосування, а звіт спікера – у день усунення. Я був на трьох нарадах голів фракцій, які ми проводили, насамперед, серед іншого – щодо відставки спікера. Я прямо запитував, як і інші голови фракцій, які не підтримували це рішення: "Ви розумієте, що порушуєте закон?". На що фактично була така відповідь: "Так, ми трохи йдемо по "беспределу", але що ви можете нам зробити?". Це досить ємна фраза, що характеризує весь підхід до держуправління зараз.

Чи може все це затіватися для позачергових виборів? Для сценарію, де президентські вибори будуть раніше за парламентські, щоб не псувати Зеленському рейтинг? Наскільки ймовірними є позачергові вибори взагалі?

Я не вірю в цю історію, тому що на нас, по-перше, чекає важка осінь - ми бачимо ситуацію щодо газу зараз, друге - це коронавірус, виходячи зі статистики, а третє - економічна ситуація. Навряд чи влада зможе вийти із вищими рейтингами після осені-зими.

Я не вірю у дострокові вибори. Мені здається, що це досить дурна з погляду технологій та реалізації ідея. Я вірю, що вони оголосять президентські вибори раніше, ніж парламентські шляхом відкладення на рік парламентських виборів. Вони про це вже почали дуже часто промовлятися в інтерв'ю. У статтях про залучення молоді "Слугою народу" прямо, особливо не замислюючись, кажуть: "Ми проведемо молодь на президентські, а потім одразу проведемо її на парламентські". Хоча, за Конституцією, ми спочатку парламентські, а потім президентські.Підтвердження такого плану я чув від деяких представників "Слуги народу" під час ефіру. У нас був ефір у "Ток-шоу №1", де "слуга" в серцях проговорився про цю ідею, що викликало бурхливу реакцію та обговорення. Представник монобільшості відповів приблизно таке: "Ось бачите, що є 2 норми у Конституції: парламент "сидить" п'ять років і новий парламент обирається в останню неділю жовтня на п'ятий рік повноважень. Ми вважаємо, що парламент має "сидіти" 5 років". Ще я бачу у регіонах початок підготовки президентської кампанії, а не парламентської. Це означає, що влада має такі плани. Як вони це зроблять? Чекають, коли вони зможуть змінити склад Конституційного Суду та зміцнити свій вплив там. Далі КС як повністю ручний орган дасть відповідне необхідне роз'яснення. Після чого влада матиме право оголосити про продовження роботи поточного скликання ВРУ ще на один рік, щоби спочатку були президентські вибори.

Стефанчук на засіданні Ради зачитав на прохання частини депутатів "Голосу" листа про зняття Железняка з посади голови фракції. Ви вважаєте неправомірним це рішення, що збираєтеся з цим робити? Який у вас план виходу із цієї ситуації?

Важко коментувати чергові дурниці колег із так званої "Справедливісті", особливо коли вони намагаються їх видати за юридичні рішення.

Я залишаюся головою фракції, Роман Костенко заступником. Тут не може бути двох думок.

Давайте розберемо детально, що сталося. Руслан Олексійович отримав листа від низки депутатів із так званої "Справедливості", які вимагали його зачитати. Наприкінці засідання Стефанчук просто процитував отриманий лист. При цьому він тричі наголосив, що це просто лист, який він цитує. Це схоже на депутатське "прошу зарахувати мій голос за..." – жодної юридичної сили це не має і мати не може. Про що свідчить багато чинників, зокрема сайт ВРУ.

Та й усі учасники процесу це чудово розуміють. Колегам ще раз нагадали, що будь-які кадрові рішення у фракції приймаються 14-ма голосами, яких немає.

Погано те, що колеги вводять в оману ЗМІ і навіть намагаються сфальсифікувати документи, але поки що ми в "Голосі" розглядаємо це просто як чергову інформаційну атаку від депутатів, які давно вже перейшли на співпрацю з Офісом Президента, та окрім матеріальних благ (таких як гроші на округи Васильченко та Піпи), намагаються виторгувати собі та якісь посади в парламенті. Поки що реалізація хворих кар'єрних амбіцій шляхом торгівлі совістю Устинової чи Клименка, як ми бачимо, не відбулося.

Чи будуть у нас зміни голів комітетів, які не голосували за відставку Разумкова?

Я впевнений, що ризик втратити посаду зараз буде у голів комітетів з освіти Сергія Бабака, аграрної політики Миколи Сольського, розвитку економіки Дмитра Наталухи і, можливо, цифрової трансформації Михайла Крячка. "Всі, хто підтримував Разумкова, повинні за це поплатитися". Намагатимуться змінити – це точно. Чи вийде - це питання, оскільки, боюся, це не додасть довіри в самій команді коаліції і призведе до зворотного ефекту. І моя думка – ці люди ефективно та професійно усі 2,5 роки виконують свою роботу як голови комітетів, зробили багато правильних реформ, якими пишається на ефірах влада.

Якщо буде їх зміна, це виключно виконання завдання показати, що всі, хто був проти, будуть покарані.

До речі, про вашу політсилу... За соціологією ми бачимо, що рейтинги партії явно нижчі за необхідний бар'єр. При цьому у вас продовжуються внутрішні суперечки та розкол, що явно не сприяє підвищенню рейтингу.

Але й не забирає його.

Чи плануєте ви якось далі просувати проект "Голос" чи вважаєте, що це партія, яка просто доживе до каденції Ради 9-го скликання?

Я та голова партії Кіра Рудик віримо у проект "Голос". Рейтинги будуть змінюватися багато разів, а якщо президентські перегони будуть першими, то можемо взагалі зараз забути про них – це не має жодного практичного значення. Президентська виборча кампанія вноситиме корективи у те, як відбуватимуться подальші парламентські вибори.

Рейтинги мене не тішать, чесно кажучи, але вони плюс-мінус такі самі, як були рік тому. Та й, чесно кажучи, рейтинги не сильно змінилися, навіть якщо подивитися на цифри до уходуСвятослава Івановича, після нього і зараз. З приводу сприйняття… Я часто сиджу особисто на фокус-групах, особисто їх слухаю. Останні нещодавно закінчились. Там не було великого негативу щодо всієї внутрішньої історії – людям усе це нецікаво. Люди чітко розуміють, що є партія… Розкольників та зрадників ніхто ніколи не любив, тому я так прямолінійно говорю, що політичне майбутнє так званої групи "Справедливість" прагне нуля. Людям цікаво, що ми зробили, багато хто це знає. Також я бачу значне зростання впізнаваності у голови партії Кіри Рудик. Роль відіграє навіть банально гендерний фактор, тому що у нашого суспільства досить великий запит на жінок у політиці, і Кіра добре потрапляє до цього запиту. Тому я впевнений, що нам вдасться зробити неможливе і здивувати всіх у наступному скликанні.

Тобто ви вірите, що "Голос" потрапить у наступне скликання, а не доживе у 9-му і на цьому все?

Я впевнений, що ми будемо представлені у наступному скликанні. У мене навіть щодо цього сумнівів немає. Чи може це змінитись? Так, я впевнений, що це може змінитись, як і для будь-якої іншої політсили, яка зараз представлена ​​в Раді.

Вакарчук взагалі спілкується з вами щодо партії і що з нею трапилося? Він приймав точку зору Железняка-Рудик чи схилявся до "Справедливості"?

Я був із самого початку створення партії, одним із перших. Ще на старті я мав чітке питання до Вакарчука про те, навіщо йому це? Він мав чітку відповідь мені: "Моє завдання - провести чесних, порядних людей в українську політику". На жаль, не про всіх колег можна так говорити після останніх подій. Але здебільшого Вакарчук своє завдання реалізував, тож жодних жалю, коли він оголосив про своє рішення, у мене не було. Він чесно вчинив: він зробив те, що пообіцяв.

Він не влазить у партійні справи та не коментує їх ні внутрішньо, ні публічно. Це ще раз підтверджує, що він порядна людина і дотримується принципу: якщо ти відійшов і передав кермо влади іншій людині, то ти передав їй тягар відповідальності. Тут знову дякую Славі, він робить дуже порядно, як і обіцяв. Мені невідомо, чи він приймає якусь із точок зору, оскільки він це не коментує. Я знаю, що Кіра з ним більше спілкується зараз, але це не стосується внутрішньопартійних справ – це було б нечесно стосовно нього та інших колег. Оскільки Слава є досить принциповою людиною, я впевнений, що якби, з іншого боку, намагалися втягнути її у внутрішньопартійні чвари, то це точно не закінчилося б позитивно для ініціаторів.

Екс-спікер заявляв, що має групу депутатів, які підтримують його, всі вже давно говорять про його особистий проект. Хто ці люди із групи Разумкова?

39 осіб, які не проголосували у "Слузі", хоча на них тиснули всіма способами, якими могли (не залишалося об'єктивних факторів, які могли б завадити проголосувати), – це досить добрий результат. Також і в інших фракціях та групах. Ми бачили, скільки людей не проголосували, хоч їм говорили голосувати. Це говорить про те, що Розумков має досить велику підтримку всередині парламенту.

Щодо мене, то ми з Разумковим правда дружимо, але жодного разу не обговорювали політичне майбутнє. Це та тема, яку я не піднімаю, тому що це не коректно з мого боку ні щодо "Голосу", ні стосовно самого Розумкова. Нехай він на запитання свого політичного майбутнього відповідає сам. Інформацію про якийсь наш з ним спільний проект на даний момент я точно не підтверджую. Моїм політичним лідером залишається Кіра Рудик, а командою – команда партії "Голос" і тут нічого не змінюється. 

Перед восени всі чекали рокіровок у Кабміні, а на початку ми отримали їх у керівництві Ради. Чи варто найближчим часом чекати на відставки в уряді? Чиї прізвища найчастіше звучать у кулуарах Ради і в контексті відставок та призначень?

Я думаю, що у відставку можуть піти міністр промисловості Уруський, міністр оборони Таран та міністр економіки Любченко. Я не знаю, хто може їх замінити. Ну і, очевидно, зміниться міністр екології. Кажуть, що Резніков змінить посаду і якісь позиції заповнять депутатами з Ради.

Дивна смерть Полякова, міського голови Кривого Рогу, обстріл Шефіра. Занадто багато таких трагічних подій відбувається із незавидною регулярністю. Що це означає у масштабах країни?

Це означає, що якщо не буде адекватного розслідування та відповідей на запитання, це покаже, що дозволено все. Це говорить ще про те, що для безперебійної роботи системи, керувати країною та шукати рішення мають більше, ніж дві людини – одна голова добре, а з тулубом краще.

Пропозиція про легалізацію каннабісу виходила від члена вашої фракції, але законопроект був провалений у результаті. Чи підніматиметься це питання в стінах українського парламенту, чи це голосування було вироком цієї ідеї?

Йдеться лише про легалізацію медичного каннабісу. Така ініціатива буде, наскільки я знаю, комітет зараз готує консервативнішу версію для першого читання. Там різні варіанти розглядаються, зокрема й ті, які не включають дозвіл на вирощування. Концептуально я не згоден, що такий варіант – це найкраще, що ми можемо зробити для країни і для тяжкохворих пацієнтів, але якщо така позиція Ради, то компромісний варіант кращий за відсутність будь-якого варіанту. Так ми просунемося на півкроку вперед і допоможемо нашим громадянам, які страждають. Я впевнений, що до кінця скликання ми ухвалимо закон про легалізацію використання канабісу з медичною метою.





Архів
Новини
Антициклон "Ерік" принесе в Україну сильні морози. Синоптик дав прогноз до кінця тижня 11:15 Інфографіка
"Мовчати не будемо!" – освітян обурили зверхнє ставлення та образлива риторика "ревізора" Тищенка щодо працівників пунктів обігріву 15:05
Укріплення під Бахмутом. Фото? Радіо Свобода
В мережі показали укріплення окупантів, які вони збудували на Бахмутському напрямку 11:55
Сергій Лавров. Фото: скріншот відео
Лавров назвав "причини" ударів по інфраструктурі України та по Херсону зокрема 15:38
Заступнику Держдуми РФ Бабакову загрожує довічне ув’язнення в Україні, — Черненко 11:05
Дефіцит потужності в енергосистемі України впав до 20% 11:48
ВАКС буде заочно судити брата ексголови Держнацпроєкту Каськіва 15:00
Крилаті ракети Х-55 відволікають ППО, Х-101 б'ють по цілях. В Генштабі пояснили тактику РФ 16:57
У Росії заявили про підготовку Польщі до "анексії західної України" 19:21
Олексій Данілов. Фото: t.me/insiderUKR
Данілов заявив, що Росію треба знищити, щоб вона припинила існування у нинішніх кордонах 16:50
більше новин

ok