Інтерв’ю 2019-09-09T04:04:22+03:00
Українські Новини
Замміністра юстиції Андрій Вишневський, що подав у відставку: я не готовий бути причетним до імітації реформ

Замміністра юстиції Андрій Вишневський, що подав у відставку: я не готовий бути причетним до імітації реформ

Подав у відставку заступник міністра юстиції Андрій Вишневський
Подав у відставку заступник міністра юстиції Андрій Вишневський

День 15 червня виявився несподівано скандальним для зазвичай спокійного і врівноваженого українського Міністерства юстиції. Призначений менше 2-х місяців тому заступник міністра Андрій Вишневський голосно подав у відставку, виклавши на сторінці в Facebook гнівний пост про "втрату довіри" до міністра Павла Петренка.

Зокрема, опальний заступник міністра, який перед приходом до Міністерства більше 5 років очолював Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги, звинувачує Петренка у спробі "підім'яти" під себе систему державних адвокатів.

На його думку, Міністр грубо втрутився в процес конкурсного відбору нового керівника Центру правової допомоги і вплинув на його результати.

Українські Новини вирішили дізнатися у Вишневського про війни за вплив на Центр безоплатної правової допомоги, які його подальші плани після відставки, а також поцікавилися, як йому вдалося дійти до фіналу конкурсу на нового Главу Національної поліції.

Андрію Володимировичу, поясніть будь-ласка детальніше мотивацію Вашого вчинку, а саме, подання у відставку з посади заступника міністра юстиції? Вчинок виглядає доволі емоційним, чи насправді це так?

Навряд чи можна бути беземоційним, коли йдеться про честь, гідність та майбутнє твоєї країни. Та все ж моє рішення радше ґрунтується на раціональних, а не емоційних мотивах. Я не готовий бути причетним до імітації реформ, якою маскують обслуговування бізнес-інтересів окремих приватних осіб та політичних груп. Але я маю достатні знання і досвід, аби займатись ефективним менеджментом державної політики задля публічного блага.

В чому саме полягає скандальність ситуації з обранням нового Голови Координаційного центру безоплатної правової допомоги? Чи Ви вважаєте кандидатури Павла Мороза чи Олексія Бонюка гідними цієї посади? Чи був прозорим конкурс? Чи плануєте Ви приймати у ньому участь після звільнення?

Обурення людей викликає те, що комісія у складі 8 членів, 5 з яких – працівники Мінюсту, в умовах очевидного конфлікту інтересів, без жодних критеріїв та професійних інструментів відбору, обрала кандидатом діючого заступника Міністра юстиції України. Як сказав Павло Мороз а ефірі одного з національних каналів, "конкурс проведено, кандидата обрано, кандидат – я. Все". Так от це було, дійсно, "все": не конкурс, а цинічний фарс! Крім того, Мін’юст непорядно повівся відносно представників професійної громадськості у конкурсній комісії: їхні голоси просто були заблоковані адмінресурсом. Призначення тимчасового виконувача обов’язків директора на період до завершення нового конкурсу за таких умов, на мою думку, є цілком розумним кроком, який має дозволити зберегти стабільність роботи системи безоплатної правової допомоги. Я поки що особисто не знайомий з Олексієм Бонюком, але від людей, чию думку поважаю, чув лише схвальні відгуки про нього. Так виглядає, що він на стороні світла. Тому я публічно звернувся до команди системи БПД із закликом підтримати нового керівника.

Які у Вас стосунки з міністром юстиції П. Петренком? Чи є у Вас особистий конфлікт?

Павло Петренко немало зробив для розвитку системи безплатної правової допомоги. Це не можна проігнорувати. Наша співпраця протягом 2015 – 2016 років, на моє переконання, є хорошим прикладом того, як повинні виглядати стосунки політика і професійного функціонера в демократичній державі. Саме тому я і погодився на пропозицію стати заступником Міністра, бо це було призначення на основі попередніх професійних заслуг, а не призначення за квотою якоїсь певної політичної сили. Але робота у політичній команді, до якої ти приєднуєшся, неможлива без взаємної довіри. На жаль, ця довіра була зруйнована після спроби замаху на незалежність системи БПД, здійснюваної особисто Павлом Петренком. Мені невідомо, чи він самостійний у прийнятті таких рішень чи просто виконує чужі розпорядження або поради.

Чи правда, що Вам тривалий час не виділяли власний кабінет і фактично не давали повноцінно працювати на посаді? Чи створюються зараз Вам штучні перешкоди для роботи в Мінюсті?

Підвищення з метою усунення – не нова технологія апаратної гри. Сказати, що такий розвиток подій для мене є неочікуваним було б неправдою. Втім, як людина, яка завжди виходить з "презумпції довіри", я все ж розраховував, що мені дадуть можливість розвивати ті напрями державної політики, заради посилення яких мене запрошували, – безоплатна правова допомога, пробація, реформа кримінальної юстиції, реформування системи підготовки та реєстрації нормативно-правових актів. Переконаний, що шанс на спільний з Міністром успіх у цьому був, але він вже змарнований. У перші ж тижні я зіткнувся з розбіжностями у ряді принципових позицій з питань державної правової політики. Наприклад, Міністерство юстиції не підтримує зареєстрований у парламенті проект Кодексу кримінальних проступків. На моє ж переконання, його варто негайно приймати, бо це необхідно для забезпечення ефективного захисту прав людини у рамках кримінального процесу за обвинуваченням у вчиненні незначних правопорушень з одного боку, а також для розвантаження органів досудового розслідування, що є необхідною передумовою для підвищення ефективності їх роботи та подальшого реформування – з іншого боку. Коли є змістовний простір для роботи і політичний інтерес Міністра проводити реформи – працювати можна і на циновках, питання ж зовсім не у наявності чи відсутності власного кабінету.

Що Вам вдалось зробити на посаді заступника міністра за майже 2 місяці роботи? Якими питаннями Ви займались?

Я відповідав за питання реформування процесуального законодавства та адвокатури. За час роботи у міністерстві разом з його фахівцями та фахівчинями ми підготували наші пропозиції до проектів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства, Цивільного процесуального кодексу, Господарського процесуального кодексу, Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", інших важливих законопроектів. Крім цього, я брав особисту участь у відборі аудиторів для проведення зовнішнього контролю діяльності НАБУ за квотою Кабінету Міністрів України (за пропозицією нашої робочої групи, яка проводила співбесіди з кандидатами, Уряд підтримав кандидатуру Михайла Буроменського). Декілька разів за дорученням Міністра представляв позицію Міністерства юстиції з різних питань на засіданнях парламентських та урядових комітетів, а також на урядових нарадах з питань державної підтримки кінематографії, соціального захисту людей з інвалідністю, державного регулювання цін, транспортування та розподілу природного газу.

Які Ваші подальші плани? Чи маєте намір почати політичну діяльність - балотуватись в Верховну Раду, наприклад?

Мої плани – продовжити займатись тим, чим я займаюсь ось уже 13 років: державним будівництвом. Якщо б мене запитали, чи хочу я стати народним депутатом України, моя відповідь на таке запитання була б однозначно негативною. Так виходить, що життя затягує мене у політичну діяльність, хоча на даний момент я відчуваю себе більшою мірою професійним менеджером державної політики, аніж публічним політиком. Потрапити до Верховної Ради не може бути для мене ні метою, ні навіть ціллю. Це може бути одним із засобів для реалізації мети. Моя мета – Україна майбутнього, побудована за моделлю: велика людина і маленька держава, яка виконує лише чотири функції: 1) рівні можливості для всіх; 2) справедливий суд; 3) захист суспільства і держави від зовнішніх загроз; 4) глобальна конкурентоспроможність нації.

Як у Мінюсті і у Центрі БПД поставились до Вашого бажання взяти участь у конкурсі на посаду Голови Національної поліції, де Ви дійшли до фіналу? Як загалом оцінюєте конкурс і зокрема, його результати?

Більшість моїх колег позитивно відреагували на участь у конкурсі, бо сходяться на думці, що я вже готовий для нових масштабних проектів і треба йти далі. Останні події навколо системи БПД показали, що вона дійсно є зрілою, ціннісно-орієнтованою державною інституцією України майбутнього і більше не потребує моєї безпосередньої участі, хіба що поради. Вважаю свою місію очільника системи БПД успішно завершеною. Щодо вражень про конкурс на посаду Голови Національної поліції України, можу підтвердити, що конкурс був професійним, чесним і прозорим. Більше того, переконаний, що на сьогодні саме цей конкурс можна вважати зразковим серед усіх конкурсів, що проведені у системі центральних органів виконавчої влади. Вважаю, що всі три кандидати, рекомендовані конкурсною комісією до призначення Міністрові внутрішніх справ, відповідали професійним критеріям відбору і могли бути призначені на посаду. Далі – питання повноважень, політичного смаку і політичної відповідальності Міністра Арсена Авакова, які він і реалізував.


Архів
Новини
Олександр Дубинський. Фото: realist
Дубинський опублікував своє нецензурне листування з Абрамавичусом 23:23
Робота з МФВ за новою програмою може розпочатися до 2020, - Кабмін 22:59
Один з керівників Нацполіції "кошмарить" співробітників ІТ-сфери на користь бізнесу його дружини, – розслідування "Стоп корупції" 19:45
Тисячі людей втратять робочі місця в результаті мораторію Кличка на будівництво в Києві, - бізнес-асоціація 13:16
Екс-нардеп Святаш не хоче повертати кредити і намагається "кошмарити" суддів, прокуратуру, антикорупційні органи і Держбюро розслідувань, - Дубинський 17:14
Верховна Рада готова відкрити доступ приватним компаніям до ракетно-космічної галузі 12:11
Кабмін "забув" про гроші на злітно-посадкову смугу аеропорту Дніпра, - ЗМІ 20:04
Заради боротьби з фейками треба провести аудит діяльності всіх підрозділів КМДА, - Кличко 21:03
Наміри підвищити ренту на руду з'явилися через конфлікт двох олігархів, - Рашкован 15:22
Коломойський блокує приватизацію "Центренерго", - Кушнірук 11:54
більше новин

ok