Учитывая последние события вокруг Конституционного Суда и проведение расследования возможной причастности судей к узурпации власти бывшим Президентом Виктором Януковичем, "Українські Новини" спросили главу КСУ Юрия Баулина, что он об этом думает и как работается судьям в этих условиях, а также о том, было ли справедливым решение КСУ об отмене Конституции-2004.
Юрий Васильевич, скажите, в каких условиях работает Конституционный Суд, если учесть тот факт, что СБУ расследует узурпацию власти экс-президентом Януковичем, где фигурируют, в том числе и судьи КС?
Я считаю, что это уголовное производство является неправомерным давлением на суд, потому что как, я уже неоднократно заявлял представителям СМИ, что согласно ст. 28 Закона "О Конституционном Суде" судьи КСУ не несут ответственности за результаты голосования при принятии решений и предоставление заключений. В этом вопросе законодатель поступил аналогично тому, как это сделано и в отношении народных депутатов, которые также не могут подвергаться преследованию за результаты голосования (ст. 80 Конституции Украины).
И это абсолютно верно: представители судебной и законодательной власти не должны выполнять свои обязанности с оглядкой на исполнительную власть, которую в данном случае представляет СБУ. Утверждение в практику государственной деятельности принципа разделения властей стоило человечеству слишком большой крови, что бы так просто его игнорировать.
Кроме этого, еще никто не отменял 126 статью Конституции Украины, которая гарантирует независимость и неприкосновенность судей.
Это не только мое мнение, такую же позицию занимает, например, и Председатель Европейской комиссии "За демократию через право" ("Венецианская комиссия") Джанни Букиккио.
Фото: Украинское фото
В рамках этого уголовного производства Вы давали какие-то показания?
- Да, как свидетель. Речь шла о четырех решениях Конституционного суда, о которых шла речь в СМИ 8 апреля этого года.
А кроме Вас, сколько еще судей КС были допрошены?
- Мне не известно, сколько судей было допрошено, в том решении (в 2010 году) принимали участие еще шесть судей, которые на данный момент находятся в отставке. Может быть они и были допрашены, но я об этом не знаю. Из действующих судей все были допрошены в качестве свидетелей.
В целом, как Вы оцениваете открытие этого уголовного производства и деятельность правоохранительных органов в отношении судей Конституционного суда? Это ж первое подобного рода уголовное производство против судей КСУ?
- Я считаю, что это противоправное влияние на судей Конституционного Суда, т.е. такое, что противоречит закону о КСУ, если у правоохранительных органов есть доказательства того, что судья совершил какое-то преступление, в том числе и связанное с его профессиональной деятельностью, то расследовать и предать суду такого судью не только право, но и их обязанность.
Фото: spiculo.ru
Вас вызывали на допрос по четырем решениям Конституционного суда. Одно из этих решений, а именно от 30 сентября 2010 года, касалось отмены изменений в Конституцию, которые были внесены в 2004 году, и возобновления действия Конституции 1996 года. На Ваш взгляд, такое решение было обоснованным?
- Конституция Украины была принята в 1996 году и признана на международном уровне такой, что отвечает общепринятым международным стандартам, в том числе и в вопросах гарантирования и защиты прав и основополагающих свобод человека и гражданина. И для этого, как подчеркнул Конституционный Суд в одном из своих решений, народ Украины одноразово делегировал парламенту свое право учредительной власти.Однако, как говорили древние римляне "Tempora mutantur et nos mutantur in illis – времена меняются и мы меняемся вместе с ними".
Парламент и Президент пришли к соглашению о необходимости перераспределения полномочий, особенно в части влияния на органы исполнительной власти.
Этот законопроект был рассмотрен Конституционным судом, который дал заключение, что о том, что он не противоречит статьям 157 и 158 Основного закона Украины в том числе, не нарушает конституционные права и свободы граждан. Однако на голосование был вынесен измененный текст, который и получил название Закона №2222, но этот текст законопроект вместе с внесенными правками не был направлен в Конституционный Суд для дачи заключения, а был принят в качестве закона без указанного заключения.Причем еще в 1998 году Конституционный Суд прямо указал, что исходя из важности вопросов изменения текста Конституции Украины, проверку на соответствие законопроектов требованиям ст. 157 и 158 Основного Закона, должны проходить все законопроекты, в том числе и с правками, которые были внесены в законопроект после получения заключения Конституционного Суда.
Исходя из этого, действуя строго в рамках своих полномочий, Конституционный Суд и признал данный закон неконституционным в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия.
Кстати, это было не единственное нарушение конституционной процедуры рассмотрения и принятия закона о внесении изменений в Конституцию, а именно была применена не предусмотренная для законопроектов такого рода процедура так называемого "пакетного голосования".
Согласно Конституции парламент может вносить изменения в Основной Закон Украины, исключительно в строгом соответствии с процедурой, которая установлена положениями раздела XIII Конституции Украины.
При этом необходимо учитывать и требования статьи 5 Основного Закона Украины, согласно которым, "право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами".
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.