Інтерв’ю 2020-05-19T04:04:30+03:00
Українські Новини
Тетяна Фоміна:

Тетяна Фоміна:

Путін може відпочивати. Ми власними руками прищеплюємо цінності "російського світу" - цензуру й однодумність

Сегодня все чаще в информационное поле попадает Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. С завидной стабильностью появляются сообщения о внеплановых проверках телевизионных каналов и вынесенных предупреждениях. Кабмин планирует разрешить "в плане исключения" внеплановые проверки, запрещенные законом. А глава профильного парламентского комитета предлагает позволить им закрывать телевизионные каналы без решений судов.

О чем говорит такое увеличение активности государственного регулятора и к чему это может привести, "Українські Новини" побеседовали с практикующим медиа-юристом, руководителем Правового центра Независимой ассоциации телерадиовещателей Татьяной Фоминой.

- Достоянием гласности стал проект правительственного рнаспоряжения о разрешении Нацсовету проводить внеплановые проверки по своему усмотрению. Сегодня закон обязывает получать разрешения на каждую такую проверку у Кабмина, хотя и не делает этого. Правительство пытается таким образом легализовать не совсем законные действия своих подчиненных?

- А при чем тут вообще Кабмин? Нацсовет - это независимый орган, который подотчетным Кабинету министров не является.

Что касается закона о запрете внеплановых проверок и его влияния на действия Нацсовета - тут явный нонсенс. Дело в том, что Кабинет министров не имеет отношения к Национальному совету. Он может давать разрешение тем органам, которые находятся в его ведении. Это коллизия, насколько подобная формулировка, которую они допустили в законе, может относиться к Национальному совету. И с нею надо разбираться.

- То есть, Нацсовет правомочен сам проводить любые проверки когда ему захочется и принимать любые решения? Как, например, решение по эфиру ток-шоу Савика Шустера, за который канал "112" наказали, а "24-й канал" простили?

- Последние предупреждения абсолютно противоречат букве и духу закона. Национальный совет действовал вопреки требованиям закона. В случае с Савиком Шустером, это был прямой эфир. По закону, каналы не несут ответственности за ту информацию, которая прозвучала в прямом эфире. Они не должны были выносить санкции. Это норма закона "О телевидении и радиовещании".

А то, что два канала получили за один и тот же продукт разные санкции - это чистой воды дискриминация, когда за одно и то же одна компания получает санкции, а другая кампания от этой ответственности освобождается. По какому признаку Национальный совет это делает? Почему в одинаковых условиях два хозяйствующих субъекта получают абсолютно разную реакцию государственного органа? Для меня это странно, удивительно. И в этой ситуации тоже можно говорить о нарушении закона Украины.

- А предупреждение "Интеру" за новогодний эфир. Насколько оно правомочно? Другие каналы не пострадали.

- С моей точки зрения, предупреждение телеканалу "Интер" было вынесено совершенно безосновательно. Не было ни каких запретов на показ в эфире лиц, за которые наказали канал.

Я могу по разному относиться к информационной политике телеканала "Интер", канала "112", более того - я негативно отношусь к их информационной политике. Но в данной ситуации я считаю, что абсолютно не прав Национальный совет по телевидению и радиовещанию.

На примере таких действий Национального совета можно говорить четко о тенденции внедрить цензуру. Очень интересный момент - тот же избирательный подход, избирательные наказания за одни и те же действия.

- Ого, "цензура" - это громкое заявление...

- Меня очень беспокоит тот факт, что, похоже, у нас пытаются ввести цензуру. Есть государственный орган, который определяет, что имеет право на существование или обнародование информация, которая освещает те или иные события только с одной точки зрения. Которая полностью совпадает с официальной. Все остальные точки зрения не допускаются.

Можете давать это как мою прямую речь. Я считаю, что Путин может расслабиться и отдыхать. Потому что мы своими руками прививаем те ценности "русского мира", которые сейчас существуют в России. Это, разумеется, цензура, отсутствие плюрализма мнений и единомыслие.

- Насколько вписывается в эту картину знаменитое "письмо Турчинова" с требованием "закрыть Интер"?

- Насколько я помню ситуацию по "Интеру" и обращению Турчинова, глава Нацсовета заявил, что они действуют по собственной инициативе и обращение не повлияло на ход их мысли.

Но такое публичное заявление со стороны секретаря СНБОУ - человека, который занимает пост с огромными полномочиями - это вмешательство в работу независимого органа.

Несомненно, это давление на независимый орган. И, опять-таки, нарушение законов Украины, которые не допускают подобные действия со стороны государственных должностных лиц.

- Что могут сделать телеканалы, пострадавшие от подобных решений Нацсовета?

- Каналам, несомненно, нужно подавать в суд и обжаловать решения Национального совета. Если суд будет руководствоваться законодательством Украины, а не телефонным правом, то я не вижу возможностей Нацсовету не проиграть в суде.

Решения Нацсовета явно противоречат законодательству Украины.

- Еще одна новация - законопроект Виктории Сюмар о предоставлению Нацсовету чрезвычайных прав. В том числе - закрывать каналы "без суда". Чем это вызвано и к чему может привести?

- В законе "О телевидении и радиовещении" существует недосказанность. Есть норма о штрафах, но сами штрафы, их размеры, ничем не урегулированы. Их не возможно применять.

Есть четкая система наказаний. Сначала - предупреждение. Если не устранено - штраф. Если нарушает законодательство дальше - обращение в суд для лишения лицензии. Сам Нацсовет может не выдавать новую лицензию, так как наложено предупреждение. Но отобрать существующую он может только через суд.

Не так давно Нацсовет попробовал обратиться в суд за аннулированием лицензии, пропустив этап наложения штрафа. И суд принял законное, обоснованное решение - отказал Нацсовету.

Эту проблему нужно решать на законодательном уровне, прописывать механизмы наложения штрафов и их суммы.

Но то, что предлагается позволить Нацсовету лишать лицензии без суда - это не соответствует демократическим принципам. Это не соответствует массе документов Совета Европы по СМИ. Я думаю, что это не допустимо. И надеюсь, что это не пройдет!


Архів
Новини
З 2025 українська стане обов'язковою мовою ЗНО, — мовний омбудсмен 18:03
Свинина подорожчає на 50 гривень в 2021, - експерти 05:30
Помер старший брат Ріната Ахметова 17:33
Мінсоцполітики просить Мінфін збільшити на 9 млрд гривень бюджетні витрати на програму субсидій, — Лазебна 23:42
Україні треба не підлабузнюватися перед Китаєм, випрошуючи вакцини, а вирішити питання "Мотор Січ", - Карасьов 09:52
Смертність від коронавірусу знизилася на третину. За добу захворіли менше п'яти тисяч людей 11:22
Тупицький подав до суду на УДО через блокування йому входу в будівлю КС 13:52
Коронавірус в Київській області: за добу стало на 10 смертей від COVID-19 більше 15:19
У "Київпастрансі" нагадали про безкоштовний проїзд в громадському транспорті для школярів 16:32
Поезд протаранил маршрутку на переезде. Фото: Львовская железная дорога
У Львівській області поїзд протаранив автобус з пасажирами. Один з постраждалих помер 17:30
більше новин

ok