17 октября 2021, воскресенье, 13:21 2108

Одесское дело: президент Союза адвокатов Украины раскритиковал действия НАБУ, САП и Высшего антикоррупционного суда

Редактор: Ольга Фандоріна

Читати українською

Суд. Фото: Капитал

ПОМОЧЬ УКРАЇНСЬКИМ НОВИНАМ

Поделиться:
Скопировано

Президент Союза адвокатов Украины раскритиковал действия НАБУ, САП и Высшего антикоррупционного суда. Об этом в своем facebook написал президент Союза адвокатов Украины Тарас Ламах, который сомневается в адекватности действий НАБУ, САП и ВАКС, передает Іvasi.news.

Опытного адвоката смущают фантастические залоговые суммы, которые требует сторона обвинения: 130 миллионов для мэра Одессы Труханова, 122 миллиона для директора юридического департамента Одесского горсовета. При этом, как считает юрист, эти суммы фиктивно уменьшают до все таких же неподъёмных 30 и 26 миллионов гривен. Это, по мнению адвоката, является подыгрыванием следствию.

"Это напоминает полумошенническую схему, используемую бутиками: продают куртку за 1000 долларов, а потом делают скидку 50% и, получается, просят вроде как немного в сравнении с первой ценой, всего-то 500$, хотя красная цена изделию — 100 долларов",— считает адвокат Ламах.

Также он указывает, что, согласно закону, залог должен соответствовать материальному состоянию подозреваемого. Залог нельзя его высчитывать, оценив стоимость дома или квартиры подозреваемого, имущества его родственников и друзей. Что же касается "Одесского" дела, то, по мнению адвоката, залог в 30 и 22 миллиона сторона обвинения требует у служащих горсовета. Он также напоминает, что залог в качестве новой меры пресечения в изменениях в КПК должен был давать возможность человеку, который находится под подозрением, не гнить в нечеловеческих условиях, а, внеся залог, бороться с предъявленным обвинением на свободе.

"Используя закон как "дышло" один раз почему нельзя так делать и дальше, сделав это обычной практикой? Залог вроде как и есть в кодексе, но это ничего — влупим пару десятков миллионов и сидите в тюрьме, а виновны вы или не виновны, будем разбираться пару-тройку лет", — пишет Тарас Ламах.

Анализируя дело Труханова, юрист считает, что сторона обвинения превращает уголовно- процессуальный кодекс в "филькину грамоту", а сам залог — в фарс, делая заведомо неподъёмным и, таким образом, замыливая глаза якобы присутствующей альтернативой тюремному содержанию. Он также подчеркнул, что по всем канонам предъявленное обвинение — это ещё не доказательство вины, а в реалиях Украины, зачастую эти обвинения вообще беспочвенны.