Первый заместитель руководителя САП Максим Грищук, который никогда не был прокурором по делу Роттердам+ и не видел ни одного докумен, принял постановление об отмене закрытия дела накануне собеседования на должность руководителя САП. Об этом заявила адвокат НКРЭ Ирина Одинец на своей странице в Фейсбук.
"И это вряд ли совпадение, ведь еще несколько месяцев назад позиция прокурора по этому делу была противоположная", – подчеркнула она.
Она сообщила, что после закрытия дела Роттердам+ 27 августа 2020, НАБУ обратилось к САП и Генерального прокурора с жалобой на такое решение.
"Тогдашний исполняющий обязанности руководителя САП и первый заместитель руководителя САП 4 сентября 2020 Максим Грищук написал рапорт на Ирину Венедиктову о том, что у него нет полномочий отменить закрытие дела Роттердам +. В рапорте он и Конституцию вспомнил, и ч.6 ст. 36 УПК процитировал, и о законе "О прокуратуре" не забыл и даже написал: "Не будучи прокурором в уголовном производстве, первый заместитель руководителя САП ОГП или даже исполняющий обязанности руководителя САП вообще не имеет доступа к сведениям конкретного уголовного производства по ЕРДР и нет даже технической возможности отменить указанное решение" и перенаправил на Генерального прокурора. Ирина Венедиктова жалобу рассмотрела и отказала НАБУ, указав, что оснований для отмены не усматривает", – рассказала Ирина Одинец.
Однако спустя пять месяцев Максим Грищук полностью поменял свою позицию и 25.01.2021 отменил постановление о закрытии этого же дела.
"Сам факт того, что в сентябре 2020 Грищук в Рапорте отмечает, что ст.36 УПК не предоставляет ему права отменять решения прокуроров САП убедительно свидетельствует, что он осознает, что совершает противозаконно и умышленно, полностью понимая смысл своих действий. Более того, Максим Грищук додумался отменить постановление заместителя руководителя САП – Виталия Пономаренко, осознавая что должности первого заместителя руководителя САП и заместителя руководителя САП являются равнозначными, – и это прямая норма Положения о САП", – отмечает адвокат.
По ее словам, Грищук принял такое решение на следующий день после обращения к нему двух детективов с жалобой. Постановление он подписал без истребования материалов уголовного производства и не будучи прокурором в уголовном производстве ни на одном этапе расследования начиная с 2017 года.
"При этом в постановлении указываются и выводы экспертов и экономические исследования и их анализ. Как такое может быть в правовом государстве? Французы говорят – ищите женщину. Украинские реалии несколько иные, и здесь надо искать интересантов и бенефициаров таких решений. И если тем, кто в теме и деле понятно, кому выгодны такие действия Максима Грищука, то вопрос почему он это делает накануне собеседования на должность руководителя САП и кто тогда на самом деле влияет на назначения в САП – остаются открытыми. А честные ответы на них могут быть очень неприятными для общества", – отметила она.
Напомним, 10 апреля Специализированная антикоррупционная прокуратура закрыла дело "Роттердам+". Это третье решение прокуратуры о закрытии дела "Роттердам+" за последние 7 месяцев. Напомним, первый раз дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления 27 августа 2020 года. Тогда это решение подтвердил Офис Генерального прокурора и Высший антикоррупционный суд, решение которого вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.
Однако осенью 2020 года по иску Никопольского завода ферросплавов олигарха Игоря Коломойского дело было на время возобновлено. Спустя несколько месяцев оно было повторно закрыто, поскольку никаких признаков нарушения закона так и не было установлено.
После этого Высший антикоррупционный суд еще дважды подтвердил законность и обоснованность действий прокуроров САП, которые изучали собранные следствием материалы и пришли к выводу об отсутствии в деле "Роттердам+" состава преступления.
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.