Размышляя о манипуляциях в других СМИ, возглавляемый Наталией Лигачевой "Детектор медиа" не брезгует примитивными приемами манипуляций в своих собственных материалах. И в этом ключе показательной является история, как на "Детектор медиа" освещали скандал вокруг интервью Натальи Влащенко с экс-заместителем главы Администрации президента времен президентства Януковича Андреем Портновым на телеканале ZIK.
Об этом говорится в публикации "Адвокаты беспредела. Кто и как помогает властям давить на украинские СМИ" издания Страна.ua.
"Стыдно перед теми, кто погибли": Сеть взорвалась из-за интервью Портнова телеканалу ZIK" - "Детектор медиа" сделал подборку мнений политиков, блогеров и экспертов, увенчав его таким вот заголовком. Из 14 комментариев по теме - ни одного в поддержку канала ZIK. Хотя в Сети было множество мнений и в защиту этого интервью. Комментаторы, выбранные редактором сайта, прогнозируемо обвиняют телеканал в "подыгрывании интересам Москвы", называя его "ретранслятором российской пропаганды", призывают бойкотировать ZIK. К слову, на следующий день после публикации группа людей таки бойкотировали офис телеканала ZIK в центре столицы. Наталья Влащенко уверена: акцию "заказали" на Банковой", - говорится в публикации.
В качестве обратного примера Страна.ua приводит материал "Детектор медиа", который очевидно носит заказной характер и в плане "подыгрывания герою" пробивает дно всех возможных стандартов. Речь идет о материале "Віч-на-віч" на Прямому як дзеркало української еліти" - анализе передачи на телеканале "Прямой", который связывают с президентом Петром Порошенко.
"Программа никаких негативных эмоций не вызывает. Более того, общение ведущей с ее гостями погружает зрителя в уютный мир человечности и симпатии вместе с эмпатией. Люди, то есть гости ведущей действительно приятные и достойные. К тому же, все они готовы раскрыть свою душу красивой ведущей до самого дна. 18 февраля, к примеру, душевный стриптиз с помощью ведущей устроил советник министра внутренних дел Шкиряк", - в таком ключе отзывается о передаче на "Прямом" колумнист "Детектор медиа".
Оставшаяся часть материала посвящена "графскому происхождению" гостя программы, соратника "народофронтовцев" Авакова и Геращенко, Зоряна Шкиряка: так, в тексте сказано, что ведущая "кокетливо поинтересовалась, кто к нему обращается "Ваша Светлость", на что "гость ответил, что сейчас не те времена, чтобы подчеркивать благородное происхождение".
"Такой ответ показал, что советник министра внутренних дел, в отличие от украинских политиков кучмовского призыва, которые из кожи вон лезли, чтобы, как Мартин Боруля, доказать свое дворянское происхождение [...], осознает - ни один герб и никакие заслуги предков не дают права потомкам благородного рода на какие-то преференции здесь и сейчас. Что, кстати, вполне в духе поведения потомков древней шляхты в Западной Европе", - делает вывод автор в материале на "Детектор медиа".
По мнению авторов Страна.ua, работа "Детектора" устроена по простому принципу: множатся положительные новости, дозируются - плохие, с главной целью - убедить грантодателей и дипломатов в том, что со свободой слова в Украине все хорошо или не так плохо, как пытаются рассказывать.
"К примеру, издание игнорирует заявления Национального союза журналистов о давлении на свободу слова и нападениях на журналистов. Новости такого рода чаще попадают в поле зрения национальных медиа, нежели на ленту новостей профильного издания, каким позиционирует себя "Детектор медиа"… Показательно, что "Детектор медиа" не опубликовал открытое обращение украинских телеканалов к органам власти, включая президента, с требованием остановить цензуру в стране. Главный "вочдог", который систематически мониторит медиарынок, не написал о заявлении, под которым подписалось более 60 украинских журналистов и медиаменеджеров, даже короткой новости", - утверждается в публикации.
Даже беглый мониторинг контента сайта позволяет сделать вывод: большинство новостей о провластных каналах – положительные. Для сравнения – вот цитата из блога Лигачевой о расследовании Дмитрия Гнапа на "Громадськом" про офшоры президента Порошенко, которые тот раскрывал во время ожесточенных боев на Донбассе: "Параллели в сюжете с Иловайском абсолютно манипулятивны… Они, судя по всему, нужны были именно затем, чтобы как-то оправдать само появление подобного "расследования".
А вот как "Детектор" оценивает выпуск программы "Украинский формат" на оппозиционном телеканале "NewsOne" 21 февраля 2018 года: "Этот эфир – безусловный лидер по количеству манипуляций, несбалансированности и проявлений непрофессионализма. Ведущие умудрились добавить еще больше драматизма и трагизма и в без того болезненную тему... О балансе в составе гостей речь не шла", – манипулирует автор текста, нивелируя тот факт, что гостями эфира были сразу два представителя партий власти – нардеп от Блока Петра Порошенко Ольга Богомолец и член фракции Радикальной партии Игорь Мосийчук.
"Несмотря на то, что формально Богомолец представляла Блок Петра Порошенко, баланс она не обеспечила – а наоборот, пела в унисон с остальными гостями, обвинявшими президента и "олигархическую банду" во всех бедах страны", – сказано в мониторинге "Детектора".
"Вообще Наталья Лигачева не стесняется прямо адвокатировать власть, включая правоохранительные органы. Зато часто обвиняет самих журналистов. Иногда такая позиция оборачивается настоящим скандалом", - говорится в публикации Страны.ua.
Как, например, случилось после колонки Лигачевой о расследовательском фильме "Слідство.Інфо" об убийстве Павла Шеремета. Лигачева и тут критикует, делая вывод: если журналисты собрали новые улики по делу, они должны были не фильмы об этом снимать, а сообщить в правоохранительные органы. Один из авторов фильма Дмитрий Гнап ответил – были подозрения о причастности правоохранителей к убийству коллеги, поэтому не сообщили. К тому же до этого журналисты много раз передавали данные полиции, включая сведения о коррупции чиновников времен Януковича, но эти расследования так ничем и не завершились.
"А вообще было бы хорошо, если бы медиаэксперты столько же сил, сколько они тратят на вылов блох в работе журналистов, еще столько же тратили и на то, чтобы задавать неприятные вопросы власти. О том, что цензура снова возвращается в СМИ. О том, что журналистом в Украине работать все опаснее. Чтобы медиакритики были действительно "вочдогом украинских СМИ". А не ручной болонкой короля", – подытожил Гнап.
Также в публикации "Страны" утверждается, что в отличие от ИМИ, который связывают с "Народным фронтом", глава "Детектор медиа" замечена в сотрудничестве с представителями Банковой. При этом, она возглавляет специально созданный Независимый медийный совет, который дает рекомендации Нацсовету по телевидению и радиовещанию о введении санкций в отношении того или иного телевизионного канала.
"К слову, в открытом письме журналисты, среди прочего, просили Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания прекратить шантажировать редакции СМИ.
"Фактические обязанности этого органа свелись к цензуре, постоянным внеплановым проверкам, шантажу редакций относительно продления лицензий", – говорится в обращении. После этого абзаца становится ясно, почему "Детектор" не счел нужным публиковать обращение к президенту. Ведь Наталия Лигачева вместе с ИМИ сама помогает Нацсовету, который многие эксперты называют лояльным к Порошенко, "кошмарить" СМИ, неугодные власти", - резюмируют авторы публикации.
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.