Политика 2017-08-15T04:42:15+03:00
Українські Новини
Почему из громкого дела Ефремова исчез ключевой свидетель? - СМИ

Почему из громкого дела Ефремова исчез ключевой свидетель? - СМИ

Не смотря на показания свидетелей, Старобельский районный суд еще на два месяца продлил арест экс-главы Партии регионов. Об этом пишет "Комсомольская правда".

Как рассказал "КП" адвокат обвиняемого, Андрей Смирнов, в деле появился ключевой свидетель, показания которого очень невыгодны нынешним силовым структурам. Это - бывший начальник ГУ МВД Украины в Луганской области генерал-лейтенант милиции Владимир Гуславский. Якобы из-за его позиции невмешательства и произошел захват Луганского СБУ. Но вот в чем фокус, Гуславский с 2005 года был в этом регионе представителем Юрия Луценко. Поэтому, убежден адвокат Смирнов, не смотря на требование защиты этого свидетеля так и не вызвали на допрос в суд. Дескать, ГПУ боится, что он даст показания против Генпрокурора.

Получается, что не смотря на большой срок следствия прокуроры и следователи по этому делу так и не предоставили суду ни одного факта нарушения закона Ефремовым и, в итоге, ГПУ вышла сама на себя. Поэтому и затягивают дело, - говорит Андрей Смирнов. – Есть показания двух высокопоставленных офицеров, назначенных в регионе уже после революции, экс-руководителей СБУ Луганска генерала Александра Петрулевича и его заместителя полковника Олега Животова, а также других свидетелей, указывающих на то, что в захвате здания СБУ виноват глава областной милиции.  И Александр Ефремов к этому не имеет никакого отношения.

"КП" пишет, что на допросе в суде Александр Петрулевич показал, что во время захвата СБУ в Луганске он лично звонил Валентину Наливайченко (бывшему главе СБУ – ред.) и сообщил о готовящемся штурме. - На это Наливайченко ответил: я связываюсь с Министром внутренних дел Аваковым. - рассказывает Андрей Смирнов. - Но подмога не пришла. Отсюда вопрос. Или же Гуславский не исполнил приказ Авакова, или Аваков приказ не отдавал.

Другие свидетели, по словам адвоката, подтвердили: изначально захват здания СБУ не планировался. Это произошло стихийно, из-за полного бездействия милиции.

- Отсюда вывод: если захват не планировался, как можно в его организации инкриминировать соучастие?, - говорит правозащитник.

Опровергнуть все это или подтвердить мог бы сам Гуславский, но его фамилия, по словам адвоката Смирнова, в списке свидетелей не значится.


Архив
Новости

ok