Адвокаты и юристы Андрей Цыганков и Евгений Солодко заявили о политическом подтексте суммы залога, как альтернативы аресту для главы Хмельницкой областной МСЭК Татьяны Крупы и нарушению норм закона, при определении размера.
Об этом юристы сказали в комментарии Українським Новинам.
По словам Солодко, решение суда по залогу в сумме 500 млн гривен выглядит как желание угодить общественному мнению, но точно не соответствует устоявшейся практике ЕСПЧ относительно соразмерности залога, в частности, решению "Истомина против Украины".
"Размер залога должен в достаточной степени гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него обязанностей и не может быть заведомо непомерным для него. А по этому делу мы наблюдаем именно эту сознательную непомерность", - сказал Солодко.
Андрей Цыганков поддержал мнение коллеги и заявил, что такой размер залога фактически приравнивается к аресту.
"В зависимости от ситуации, я считаю такой залог непомерно высоким, фактически это не альтернативная мера пресечения, а применение безальтернативного содержания под стражей в отношении подозреваемой. Фактически при таких решениях норма закона об альтернативе меры пресечения в виде содержания под стражей превращают в формальность и определяют такую сумму, чтобы просто формально выполнить требования закона", – заявил Цыганков.
Юрист уверен, что разумного расчета для такой суммы нет.
Кроме этого адвокат отметил, что сегодня важно понимать, что применение умеренных залогов может обеспечить определенное финансирование бюджета, ведь такой залог фактически на годы и его часть впоследствии могут перечислить на ВСУ.
Также Цыганков усматривает политический характер при определении такого размера залога.
"И еще важно понять, что в этом случае тюрьма не воспитывает, скорее всего, она научит методике активной защиты даже при политическом давлении, поскольку то, что могло получить государство, получит тюрьма и это тоже всем известно. Поэтому у такого решения два интересанта - социальный заказ и тюрьма", - подчеркнул юрист.
Как сообщали Українські Новини, адвокаты и юристы Евгений Солодко и Владимир Кривенко отмечают, что отсутствие в УПК четкого размера залога позволяет следствию и суду злоупотреблять этими нормами и тем самым, вынося такие решения, "подставлять" государство при обращении в Европейский суд по правам человека.
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.