26 января 2022, среда, 18:06 923

Подавший в отставку член ВСП Павел Гречковский: Международные эксперты в Этическом совете не будут нести ответственность – закон ставит их выше украинских граждан

Павел Гречковский

На прошлой неделе в судебном корпусе произошло громкое событие - исполняющий обязанности главы Высшего совета правосудия Алексей Маловацкий и член совета Павел Гречковский подали в отставку. Они приняли решение уйти в отставку с 26 января. Их заявления об отставке ВСП поддержал на заседании в четверг, 20 января. Таким образом, адвокаты, избранные в ВСП Съездом адвокатов в феврале 2019 года, выполнили рекомендацию Совета адвокатов Украины от августа 2021 года подать в отставку из-за установления дискриминационных требований к членам ВСП в ходе судебной реформы и ограничения независимости статуса адвокатов – представителей адвокатского сообщества. В частности, Совет адвокатов Украины обращал внимание на отсутствие конституционных основ для формирования Этического совета с преимущественным правом голоса международных экспертов, а также на ограничение независимости членов ВСП при принятии ими решений в пределах предоставленных им полномочий. После этой отставки, может последовать отставка и других членов ВСП, что в свою очередь приведет к остановке органа и дальнейшей его перезагрузке.

"Українські Новини" поговорили с ушедшим в отставку членом ВСП Павлом Гречковским. В интервью изданию он рассказал, почему члены Совета от адвокатуры решили сейчас уйти со своих должностей, что ждет ВСП в будущем, почему работа Этического совета незаконная и сколько получают международные эксперты в Украине, а также дал свою оценку судебной реформе.

Расскажите, что вас вынудило подать в отставку с поста члена Высшего совета правосудия? Почему именно сейчас?

Начнем с того, что принципиальное решение я принял летом после того, как были проголосованы законодательные изменения о порядке избрания (назначения) на должности членов Высшего совета правосудия и деятельности дисциплинарных инспекторов Высшего совета правосудия. Мое решение как представителя адвокатуры в ВСП согласуется и с позицией адвокатуры, и с позицией ВСП. Так, в августе, в знак несогласия с этим законом Совет адвокатов Украины публично рекомендовал двум представителям адвокатуры в Высшем совете правосудия подать в отставку, поскольку введены внешние контрольные механизмы нашей деятельности. Высший совет правосудия последовательно с 2019 года выступал против создания неконституционного органа с участием иностранных граждан с целью проведения так называемых этических проверок членов ВСП.

Идея создать такой орган, всячески поддерживаемая грантовыми активистами, дважды принималась украинским парламентом как закон – в ноябре 2019 годаи в июле 2021. По сути, вся судебная реформа свелась к созданию такого органа. Высший совет правосудия предоставлял консультативные выводы к обоим этим законам на этапе их рассмотрения в парламенте, отмечая недопустимость нарушения Конституции. После принятия этих законов ВСП дважды обращался к Верховному Суду, чтобы Пленум ВС инициировал конституционное представление по поводу конституционности положений этих законов. В результате, в марте 2020 года КСУ признал неконституционной Комиссию по вопросам добропорядочности и этики при ВРП.В октябре 2021 пленум Верховного суда снова поддержал позицию ВРП и направил в КСУ представление по поводу конституционности полномочий Этического совета при ВСП в составе иностранцев, наделенных преимущественным правом голоса. Я полностью разделяю все решения ВСП, которые касались недопустимости принятия неконституционного законодательства и привлечения иностранных граждан к ключевым кадровым решениям в органах правосудия. Отставка – это мой жест несогласия с тем, каким способом разрабатываются и принимаются законы о деятельности Высшего совета правосудия и какое содержание в них заложено.

Приведу пример лоббирования таких законодательных инициатив, и он очень много о чем говорит. После того, как КСУ в 2020 году признал неконституционной Комиссию по добропорядочности с участием иностранцев, в Верховный совет внесли законопроект, который предусматривал создание Этического совета – аналогичного органа, только с иным названием. Агрессивную агитацию за нужные поправки в законопроект вели активисты грантовых организаций. Они публиковали в СМИ «сырую» позицию Венецианской комиссии, якобы та рекомендует Украине внедрить идею Этического совета как европейский стандарт. Как выяснилось, на тот момент Венецианская комиссия не утверждала такое заключение, а существовал лишь проект, составленный тремя ее экспертами. Двое из них – представители Молдовы и Румынии – поставили подписи под проектом. Третий автор – почетный председатель Венецианской комиссии Ханна Сухоцкая – даже не подписала проект. То есть, ради получения голосов активисты обманули народных депутатов и все украинское общество!

Принятый в результате таких манипуляций закон вообще невозможно внедрить, не нарушив его же нормы, не говоря уже о Конституции.

Какие шансы, что КСУ признает неконституционным это положение об Этическом совете?

В 2020 году КСУ признал неконституционными аналогичные положения другого закона. В частности, суд указал, что конституционный орган не может находится под контролем созданного при нем вспомогательного органа или комиссии. Поэтому, если Комиссия по вопросам добропорядочности и этики при ВРП в составе иностранцев была неконституционной два года назад, то почему Этический совет в составе иностранцев может быть признан конституционным сегодня? Эти два органа имеют тождественную модель и сходные задачи, и ВСП это неоднократно обосновывала публично. Отбор и оценка членов ВСП – это конституционная функция, которую Конституция возлагает на четко определенный круг субъектов. Нельзя принять закон, которым учредить новый орган и передать ему контроль за субъектами формирования ВСП. По сути, таким законом перераспределяются конституционные полномочия. Это нарушение Конституции.

Высший совет правосудия является стороной в этом конституционном производстве. Надеюсь, члены ВСП достойно представят в суде ту позицию, которую системно формировали несколько лет, и это произойдет в ближайшее время.

Не побоялись ли вы пройти проверку Этического совета?

Я думаю, выводы Этического совета относительно членов ВСП были готовы еще до того, как в Украину прибыли иностранцы, назначенные в Совет. Убежден, что эти эксперты не имеют никакого влияния на содержание этих выводов. Версию про их церемониальную роль косвенно подтверждают активисты, которые сейчас подключились к работе в Этическом совете в статусе "дополнительных экспертов":они никогда не стеснялись говорить публично, кто из членов ВСП будет признан "недобросовестным". Мои коллеги-адвокаты видели в этом перспективу обращения в ЕСПЧ.

Если проанализировать процесс формирования Этического совета, его состав, регламент его работы, то становится очевидным, что это не только неконституционный орган: он не соответствует даже положениям закона, а также не удовлетворяет никаким критериям добропорядочности и этики. И это я не оцениваю его решения!

Нарушения закона допущены со старта, когда субъекты формирования получили запрос от и.о. главы ВСП о предоставлении списка кандидатов. Хотя закон предусматривает, что такой запрос направляет только глава ВСП, никто из субъектов формирования не отклонил документ с подписью неуполномоченного лица. Известно, что временно исполняющий обязанности не равен в правах с полномочным руководителем любого органа, и это подтверждено практикой КСУ. То есть, самый первый шаг по реализации закона сделан с нарушением, и за ним тянется цепочка действительно незаконных действий.

Например, незаконная подмена субъектов назначения международных экспертов. Иностранцев должны номинировать международные организации, которые на основе международных договоров в течение последних 5 лет оказывают Украине техническую помощь в сфере судебной реформы и борьбы с коррупцией. Эти организации должны подать единый список кандидатов, а список самих организаций формирует Министерство иностранных дел Украины. В итоге, МИД действительно предоставил в ВСП список международных организаций, которые подходят под критерии закона. Этим организациям был адресован запрос за подписью в.о. главы Высшего совета правосудия. А в ответ на этот запрос список кандидатов прислали не международные организации, а посольства нескольких стран. Спрашивается, разве закон предоставил такое право посольствам?

Посольства – это всего лишь дипломатические представительства, входят в структуру Министерств иностранных дел каждой отдельно взятой страны, это часть исполнительной власти конкретного государства. Международные организации имеют совершенно другой статус и структуру. Однако, вместо того, чтобы останавливать процесс, разбираться, как у посольств оказалось письмо, которое им никто не отправлял, возвращаться в поле закона, вдруг начинается шоу и в СМИ разворачивается кампания позитивного пиара посольских кандидатур!

В итоге, состав Этического совета сформирован без участия ВСП по процедуре автоматического назначения первых трех фамилий из списка Совета судей и из списка международных экспертов, предоставленного неуполномоченными субъектами.

Дальше, после всего этого юридического хаоса, возник странный институциональный вакуум. Этический совет вроде бы создан, но его нет! ВСП делал публичные заявления, чтобы международные эксперты наконец связались с нашими офисами для начала работы в Украине! В ответ нам те же посольства предоставляли их электронные письма с просьбами переносить встречу на более поздние даты, хотя на этапе формирования Этического совета, и на этапе принятия закона иностранные партнеры постоянно делали акцент на срочности изменений в судебной системе! Через какое-то время иностранцы тихо и неспешно прибывали в Украину, где их никто не ждал и не знал, и, без всякого распорядительного документа, они должны были зайти в Государственную судебную администрацию и сказать "мы – Этический совет, мы здесь будем работать". То есть, оснований поставить под сомнение легитимность Этического совета более, чем достаточно, и я был инициатором публичного заявления ВСП. Коллеги меня, к сожалению, не поддержали, и вопрос отложили.

Для иностранных экспертов очень важно, чтобы внешне выглядело, что их все очень просят и без них не могут обойтись, а страна без них не может найти решение собственных проблем. Этого не произошло, и их это очень разозлило.

По поводу Этического совета хотелось уточнить…

Кроме нарушений закона, обнаружились факты этических нарушений. Первый состав Этического совета назначен на 6 лет, и в нем иностранные граждане, которым 72 и 84 года, соответственно окончание их каденции они встретят в возрасте 78 и 90 лет! Предельный возраст пребывания на госслужбе в Украине – 65 лет! Члены Этического совета должны работать на общественных началах, но в СМИ уже есть информация, что они заключили контракты с американской компанией, чтобы получать зарплату – 705 долларов в день или 3 525 долларов в неделю.

Уже стал очевидным весь цинизм обещаний, что в Этический совет назначены независимые международные эксперты с безупречной репутацией. Украинское общество снова обманули! Так, один из экспертов - отставной американский судья Роберт Корди, по сообщениям СМИ, пользуется номером социального страхования человека, который умер в 1977 году. Судья Корди либо совершает федеральное преступление в США, либо использует чужой номер как прикрытие. Если он не преступник, то почему судья пользуется привилегиями агентов спецслужб? А если он агент, то является ли он независимым в своих действиях и решениях?

Бывший Генпрокурор Эстонии Лавли Перлинг была уволена после решения Этического совета прокуроров Эстонии в сентябре прошлого года. Теперь человек, который совсем недавно грубо нарушил профессиональную этику, – член Этического совета в Украине, и будет оценивать добропорядочность членов Высшего совета правосудия. Третий эксперт – 84-летний Энтони Хупер, уже занимался в Украине отбором судей Высшего антикоррупционного суда вместе с группой активистов. По прибытии с новой миссией в Киев он проводит встречу в отеле с одной из своих знакомых активисток. Фото этой неформальной встречи опубликовано в СМИ. Тем временем, соратник этой активистки давно претендует на членство в Высшем совете правосудия. Я почему-то думаю, что оценка Этического совета по этому активисту уже составлена и он ее знает, а про конфликт интересов никто и слова не скажет.

Правда ли, что все решения Этического совета подписывает только один человек?

Регламент Этического совета предусматривает, что решения подписывает глава. Это представитель Совета судей господин Кишакевич. Иностранцы имеют в совете преимущественное право голоса. По сути, решения Этического совета – это их решения; без двоих голосов иностранцев никакое решение не может быть принятым. Но формально и юридически ответственность за решения Этического совета несет один представитель украинских судей, которого осознанно подставляют под удар. Виноватым в провале судебной реформе, а он неизбежно случится, может быть назначен именно этот человек. Под всеми решениями будет только его подпись.

Верно ли понимать, что члены Этического совета не несут никакой ответственности за свои действия?

Я не вижу, какие созданы механизмы привлечения к ответственности иностранных граждан, назначенных в Этический совет. Закон, по которому они назначены, ставит их выше украинских граждан; дает им преимущественное право голоса в Этическом совете; делает их недоступными для коммуникации с органами правосудия; защищает их персональные и биографические данные и дает им полный картбланш решать судьбы судей на основании субъективных критериев добропорядочности. Понаблюдайте. Работа Этического совета совершенно не прозрачна и почти секретна. Например, закон дает членам Совета право привлекать «дополнительных экспертов» и специалистов из международных организаций. Они набраны, но их фамилии никому не известны. Эти помощники получают безлимитный доступ ко всей информации, которую могут запрашивать члены Этического совета. Более того, я уверен, что именно эти помощники будут иметь бесконтрольный первичный доступ ко всем персональным данным действующих членов ВСП и будущих кандидатов. Иностранцы не могут работать с украинскими базами данных, реестрами и документами, не зная украинского языка. Они вынуждены делегировать это полномочие помощникам, переводчикам. Все вместе они не несут никакой ответственности за дальнейшее распространение и использование этой информации.

После того как вместе и.о. председателя ВСП Маловацким вы заявили об отставке…понятно, что это была консолидированная позиция, скажите, что будет дальше с Высшим советом правосудия? Кворум существует на сегодня?

В законе сказано, что ВСП полномочен при условии избрания (назначения) на должности минимум 15 членов, среди которых большинство являются судьями. С 27 января в ВСП останется 14 избранных или назначенных членов и 1 член ВСП, глава Верховного Суда, который входит в состав ВСП по должности. Членом ВСП его никто не избирал и не назначал, поэтому, мое мнение, что его нельзя считать избранным (назначенным) членом ВСП. Но это моя позиция. ВСП может трактовать закон по-другому, например, что глава ВС избран Пленумом ВС на свою должность и входит в состав ВСП по той же должности. В любом случае, существует двоякое толкование закона, и это уже не хорошо и может ставить под сомнения решения ВСП.

На мой взгляд, фактически ВСП будет заблокирован до тех пор, пока не будет доизбрано необходимое количество членов. В марте еще два члена ВСП завершают полномочия. При этом, я бы не делал ставку на то, что съезды юридических сообществ будут доверять кандидатам, которых отобрал так называемый Этический совет. Все понимают, что оценку добропорядочности кандидатов будут формировать не члены Этического совета, а активисты, привлеченные как дополнительные эксперты. Они годами занимались дискредитацией судей и вымогательством с участников разных конкурсов и собеседований за свое молчание. Не факт, что делегаты съезда проголосуют за "друзей активистов". Мой прогноз таков, что съезды не заполнят свои квоты, и в полном формате ВСП не будет сформирован, пока не будет принято решение КСУ.

Все понимают, что есть риск, что такое избрание пройдет по процедуре, которая, с высокой долей вероятности, будет признана неконституционной.

Без решения Конституционного суда об отсутствии конституционных оснований в деятельности Этического совета ситуация будет становится только хуже. Далее, я прогнозирую признание недействительным этого закона, отмену назначений, сделанных в рамках этого закона и привлечение виновных к ответственности.

Как вы в целом оцениваете судебную реформу?

Один из мотивов последних изменений в закон о Высшем совете правосудия является то, что ВСП в рамках своих законных полномочий открывал дисциплинарные производства относительно судей Высшего антикоррупционного суда и привлекал их к дисциплинарной ответственности при наличии оснований. Активисты, НАБУ, иностранные партнеры не могли допустить, чтобы ВАКС, сформированный при участии иностранных экспертов, утратил свой статус «образцового суда с идеальными судьями». Поэтому дисциплинарные функции членов Высшего совета правосудия решили передать так называемым дисциплинарным инспекторам, по сути, обычным чиновникам. Тот, кто эту инициативу лоббировал, безграмотно выписал закон. В результате, с июля ВСП перестал рассматривать жалобы на судей, но передать эти полномочия до сих пор некому. На данный момент в ВСП находится 3 300 нерассмотренных жалоб на судей. Сам Высший совет правосудия фактически заблокирован. Учитывая то, что на этот орган возложены ключевые кадровые, финансовые, организационные полномочия в судебной системе, его бездействие будет ощутимым для государства в целом. Даже если сейчас ускорять конкурс в Высшую квалификационную комиссию судей, то назначить кандидатов будет невозможно без действующего ВСП. Снова не получится презентовать обществу успех.

Я остаюсь при своем мнении: чтобы увидеть результаты реформы, надо перестать постоянно менять законодательство и не трогать суды как минимум пять лет. И тогда мы увидим, что происходит. Этот подход соответствует международным стандартам, и за него стоит побороться.

Что будете делать после отставки? Вернетесь в адвокатуру?

У меня же есть профессия. Конечно, я возвращаюсь в адвокатуру, и этому рад.

Павел Гречковский Павел Гречковский