2017-09-22T16:45:00+03:00 Интервью 2024-05-13T04:05:45+03:00

Українські Новини

Замминистра юстиции по исполнительной службе Сергей Шкляр: Среди моих подчиненных коррупции нет... Это невозмо

Замминистра юстиции по исполнительной службе Сергей Шкляр: Среди моих подчиненных коррупции нет... Это невозможно

В середине сентября скандал с гигантскими премиями государственным исполнителям (чиновники, отвечающие за исполнение судебного решения) разгорелся с новой силой. И если ранее общественность возмущалась фантастическими размерами вознаграждений госисполнителям (более 1 млн гривен), то теперь благодаря сюжету программы "Наші гроші" стало известно о подозрительных манипуляциях при выплате этих средств.

Так, журналисты установили, что в декабре 2016 года двое госисполнителей - Андрей Назаровец и Максим Борейко - в один и тот же день у одного и того же нотариуса перед получением большой суммы вознаграждения выдали доверенность на снятие денег со своего личного счета постороннему лицу.

При этом объяснить журналистам, кто такой этот загадочный гражданин Николай Лысенко, которому они дали доступ к своим миллионам, госисполнители не смогли.

Примечательно также, что Борейко сразу же после зачисления средств на счет аннулировал доверенность и через короткий промежуток времени вылетел с работы.

Помочь разобраться с этой схемой, которая очень похожа на банальный "откат", мы попросили куратора госисполнителей, профильного заместителя министра юстиции Сергея Шкляра.

В интервью Українським Новинам он не выразил особой заинтересованности в этой запутанной истории, но отметил, что профессиональный интерес к данной ситуации уже начали проявлять антикоррупционные органы.

Замминистра также объяснил, как формировались большие суммы вознаграждений для госиполнителей, посетовал, что теперь они ограничены Кабмином и приоткрыл завесу над знаменитым процессом взыскания астрономической суммы в 172 млрд гривен с российского газового монополиста "Газпром".

Итак, относительно сюжета программы "Наші гроші", а конкретно, обстоятельств получения гигантских премий двумя госисполнителями Андреем Назаровцем и Максимом Борейко и выдачи ими доверенности постореннему лицу, некоему гражданину Николаю Лысенко, на снятие денег со своего счета. Так вот, было ли проведено служебное расследование по данному факту, обнаружены ли нарушения и, в целом, каково Ваше мнение по этой ситуации?

Во-первых, никакого нарушения в вопросе выплат данных вознаграждений нет. И я подчеркиваю, что это не было и не есть выплатой премий. Это - вознаграждение, которое является частью заработной платы госисполнителя в том случае, если им осуществилось фактическое исполнение решения суда. Данная процедура зафиксирована в Законе. Выплата не берется из госбюджета страны, а оплачивается за счет недобросовестного должника.

Раньше, когда не было внедрена система вознаграждений, то много судебных решений не исполнялось, потому что не было финансовой мотивации у госисполнителей. Кроме того, были случаи, когда недобросовестный должник "поощрял" исполнителя, чтоб он не взыскивал долг.

Повторяю: это не вознаграждение из государственного бюджета. Если гоcисполнитель не отработает адекватно, то эти 10% судебного сбора не попадут в госбюджет. А дальше эти средства распределяются так: 5% остаются в госбюджете и идут на армию, медицину, пенсии и т.д., а другие 5% попадают в целевой фонд Министерства юстиции и уже оттуда распределяются на вознаграждения госисполнителям и на содержание департамента государственной исполнительной службы. А у нас по стране 5 700 госисполнителей плюс дополнительный персонал (помощники, управление контроля и т.п.), то есть по штату у нас итого около 8 000 сотрудников.

Сам исполнитель получает около 2%?

Да, раньше он получал так – с 5 октября 2016 года он мог получать 2% без ограничений по сумме от фактически взысканного, плюс 0,5% получал руководитель подразделения исполнительной службы при условии выполнения всем подразделением определенных критериев, достаточно сложных. Это – официальные выплаты, согласно Закону и соответствующему Постановлению Кабмина.

Сейчас же, когда Минюст отреагировал на общественный резонанс по данному вопросу, в конце августа текущего года Кабмином внесены изменения в Постановление и сейчас исполнитель может получать 2%, но не больше 200 прожиточных минимумов, что в денежном эквиваленте - не более 300 000 грн.

Вернемся к конкретным этим двум исполнителям – Назаровцу и Борейко. Первый, если не ошибаюсь, получил вознаграждение около 14 млн гривен, но вопрос в другом - зачем они выдали доверенность на снятие денег со своего счета постореннему лицу?

Я не могу комментировать действия третьих лиц, тем более в части того, как они распоряжаются денежными средствами, ими законно заработанными. Мы не владеем данной информацией. У нас есть служба внутренней безопасности, и она этим вопросом занимается, поскольку у общественности этот вопрос возник. Борейко вообще уволился, у нас с ним контактов нет.

Кстати, за что он был уволен?

По собственному желанию, насколько я знаю.

Возможно, служба внутренней безопасности и расследует эту ситуацию, ну а лично Вам не интересно, почему в один и тот же день 2 госисполнителя выдают доверенность одному и тому же лицу на доступ к своим деньгам?

Каждый должен заниматься своим делом. После того, как они получили законно заработанные ими вознаграждения, это уже исключительно их личные средства и они могут с ними делать все что угодно, оплатив свыше 20 процентов налогов и сборов с этих сумм в госбюджет. Если у кого-то возникают дополнительные вопросы на этот счет, они могут быть адресованы им непосредственно. Эти же вопросы им могут задать правоохранительные органы. Если посчитают, что основания для этого есть.

Вам, кстати, не известно заинтересовались ли правоохранительные структуры, в частности, НАБУ этим делом?

Мы получили запрос от НАБУ на получение информации касательно выплаты вознаграждений госисполнителям, фамилии которых фигурируют в СМИ.

Фото: пресс-служба Минюста

И сколько исполнителей фигурирует в запросе НАБУ?

Те 8 госисполнителей, информацию по выплатам вознаграждений которым Минюст официально предоставил СМИ в конце августа, согласно поступившему к нам запросу на оглашение данной информации.

Я так понимаю, что в запросе указано о том, что начато уголовное производство, и вы обязаны предоставить некую информацию, например личные дела госисполнителей?

Мы получили запрос на предоставление информации относительно выплат вознаграждений в адрес указанных госисполнителей. По нашей информации уголовного производства по данному вопросу в данный момент времени нет. Всю информацию мы предоставим в установленном законом порядке.

Кстати, в пятницу 15 сентября у Вас в Исполнительной службе НАБУ обыски проводило…

Да, они были, но касались исключительно исполнительного производства по "Укрнафте".

И что б завершить тему – лично Вы знаете, кто этот таинственный гражданин Лысенко?

Не знаю. И не интересовался.

Вам совсем не интересно?

Еще раз повторяю: есть служба внутренней безопасности, есть правоохранительные органы. Этим заниматься должны они. Если для этого есть основания.

Вы говорили, что все госисполнители прошли или пройдут полиграф (детектор лжи). Конкретно эти 2 госисполнителия уже прошли проверку?

Назаровец прошел, Борейко - нет, так как он уже не работает в Минюсте. Остальные госисполнители, вознаграждения которых заинтересовали общественность, пройдут полиграф на следующей неделе. С учетом интереса непосредственно к Назаровцу, он пройдет полиграф еще раз.

Назаровец прошел полиграф и никаких признаков коррупции, неправдивых показаний не обнаружено?

Ни одного факта, подтверждающего распространенные в отдельных СМИ предположения, не обнаружено. Полиграф проходили все руководители областных подразделений департамента государственной исполнительной службы, все заместители и директора департамента. Повторяю: госисполнители, которые законным способом получили значительные вознаграждения, пройдут полиграф на следующей неделе дополнительно.

Вы отметили, что Кабмин ограничил максимальный размер вознаграждения исполнителям на уровне 200 прожиточных минимумов, это около 300 тыс. гривен. В связи с этим, не будет ли это серьезным демотивирующим фактором для госисполнителей, которые раньше могли получать вознаграждения и более 1 млн гривен?

Поживем-увидим. 320 тыс. гривен с одного исполнительного производства – это также значительные средства, достаточные для мотивации. В то же время мы понимаем, что чем больше сумма по исполнительному производству, тем более это сложное дело. Ясно, что большие деньги не хочет отдавать ни один должник. Исполнитель всегда работает в очень стрессовой ситуации, на него постоянно жалуются, делают какие-то выемки, очень много обжалуют в судах процессуальных действий, часто должники имущество куда-то выводят…

Чем больше сумма долга, тем сложнее исполнителю. Поэтому логика при реализации данной реформы была в том, что госисполнители получали большее вознаграждение, взыскивая больший долг.

Да, сейчас эту сумму ограничили. Понимая общественный резонанс, который возник по суммам данных официальных, законных выплат. Кто из госисполнителей решит, что этой мотивации ему не достаточно, может принять решение начать работать частным исполнителем судебных решений, которые вообще получают 10% без ограничений. И эта сумма, кстати, не может быть уменьшена, потому что должна быть конкуренция между частными и государственными исполнителями. Правда, частный исполнитель с этих 10% должен оплатить аренду, налоги, зарплату помощнику и т.д. и т.п.

Кстати, все госисполнители по Украине, которые получают вознаграждение, платят налоги, а это около 20% от суммы вознаграждения.

Немного философский вопрос, но тем не менее, как Вы считаете, это адекватный размер вознаграждения для госчиновника – 10 млн гривен, например? Учитывая уровень жизни в стране, среднюю зарплату, прожиточный минимум…

Это действительно дискуссионный и очень не простой вопрос. Раньше одно время много лет назад было вознаграждение вообще в размере 5%, без ограничений. Оно просуществовало тогда, если я не ошибаюсь, 8 месяцев, но такое вознаграждение было... После того оно было разным – было и 2%, и в пилотных проектах 2,5%, но оно было ограничено.

Что бы Вы понимали, средняя зарплата госисполнителя судебных решений с надбавками составляет в среднем 8 тыс. гривен. И это при том, что эти люди не за компьютером работают, а преимущественно в "в полях". Условно говоря, они должны найти технику, какие то строения, арестовать их, выставить на торги…Их очень часто избивают, иногда стреляют. Об этом почему-то СМИ не пишут. Но это - абсолютный факт. Например, 2 года тому назад была перестрелка на исполнительном производстве, 3 или 4 человека погибли. То есть, это далеко не простая специальность. В любую погоду, при любых условиях они должны выполнять свою работу, часто их не пускают на объекты, оказывают сопротивление и т.д.

У нас, кстати, много вакансий, даже с таким вознаграждением, к сожалению, люди не очень хотят идти работать в исполнительную службу.

Поэтому если предположить, что нет вознаграждения, нет заинтересованности, люди не взыскивают миллиардные долги, и, соответственно, исполнительный сбор в размере например 100 млн гривен, не попадает в бюджет – ну это тогда такая ситуация, когда общество живет нормально, госисполнитель своими доходами не выделяется на общем фоне, везде "уравниловка", но и деньги по факту в бюджет не попадают. Ни к пенсионерам, ни к врачам, ни к учителям.

Но есть и другая ситуация – долг взыскали, наполнился госбюджет. К примеру, в прошлом году мы взыскали 678 млн гривен, при чем 227 млн – именно за те 3 месяца, когда заработал механизм получения вознаграждения. В этом году по состоянию на 1 сентября мы уже взыскали 520 млн гривен, а если бы не ограничивали вознаграждение, то, я думаю, мы б в этом году взыскали исполнительного сбора около 1 млрд гривен. Теперь уже так, к сожалению, не получится, но я думаю, что будет где-то 800 млн гривен.

И тут, условно говоря, надо определиться – не давать вознаграждение или давать маленькое, и тогда решения судов не будут исполняться, не будет исполнительного сбора. Или же давать госиполнителям адекватное вознаграждение.

Мое личное мнение, как успешного юриста, который пришел на госслужбу из корпоративного сектора: вознаграждение должно быть адекватным, чтоб исполнитель взыскивал долг, перечислял в бюджет сбор, получал вознаграждение, уплачивал с него налоги и т.д.

Фото: пресс-служба Минюста

Вы как руководитель уверены на 100%, что среди Ваших подчиненных нет никакой коррупции, нет никаких "откатов"?

Да. Давайте посмотрим, если кто-то докажет нам обратное. Но 100%-но докажет, а не будет рассказывать размыто, что это кто-то кому-то для кого-то… Это невозможно. Если бы нам нужны были какие-то коррупционные деньги или откаты, то мы бы просто не делали эту реформу. В этом бы не было никакой необходимости.

Практически год действует норма о выплате вознаграждения госисполнителям. Какая самая большая сумма вознаграждения была выплачена одному исполнителю?

Вот эти 14 млн гривен (которые получил госисполнитель Назаровец. – ред.) и есть самая большая сумма. Но это ж не за одно исполнительное производство, насколько я знаю. Это же не то, что он, условно говоря, получил исполнительное производство и сегодня же взыскал. Он мог взыскивать эту задолженность и 6 месяцев, и 8 месяцев. Это могло быть не по одному исполнительному производству, а по 5 или 10, например.

С кого больше всего взыскивают задолженности? Была информация, что большую сумму взыскали с "Укрзализныци", а это же госпредприятие…

Нет, наибольший должник – это "Газпром", с долгом в размере 172 млрд гривен.

Ну, это известная ситуация…

Да, известная. И что? Смотрите, мы взыскиваем долги с абсолютно всех предприятий, кто попадает к нам в производство. И с государственных, и с частных. Достаточно значительные суммы есть и там, и там. Кроме того, я напоминаю, что согласно Конституции и частная, и государственная формы собственности у нас абсолютно равны и нет такого, что мы можем, условно говоря, взыскивать с бизнеса, а с государства не можем.

Вы вспоминали про "Газпром" и я как раз хотел перейти к этой теме. На какой стадии сейчас процесс по взысканию этой колоссальной суммы штрафа с российской компании?

Мы взыскали 80 млн. гривен. К сожалению, решение о взыскании этих средств Высший хозсуд отменил и направил дело на новое рассмотрение, и сейчас оно рассматривается в суде первой инстанции.

То есть, насколько я понимаю, это исполнительное производство еще не завершено и о сумме вознаграждения для госисполнителя Александра Медведева, который ведет его, говорить еще рано?

Он уже получил вознаграждение, так как средства в бюджет взыскал. Если мы, например, проиграем в суде, но я не думаю, что так будет, то тогда случится возврат этих средств, то есть поворот исполнения решения.

Министр юстиции Павел Петренко заявлял, что будет также организован процесс поиска активов "Газпрома" за границей для ареста и взыскания, ведь в Украине все варианты исчерпаны…

Мы ищем постоянно. Дело в том, что так прописано наше законодательство, что мы время от времени, у любого должника обязаны проверять наличие новых активов, в первую очередь, счетов в банках. То есть, мы проверяем, но, к сожалению, пока что дополнительно мы ничего не нашли в Украине.

Относительно поиска за границей, он обрабатывается и уже есть определенные наработки, но я не думаю, что могу сейчас о них распространяться, потому что это в определенной мере часть стратегии и должник не должен об этом знать. Во всяком случае, из СМИ.

То есть переговоры с коллегами из-за границы уже идут?

О каких-либо переговорах с "Газпромом" не может быть и речи. О переговорах с коллегами из-за границы на этот счет говорить не буду, дабы не навредить процессу.

Таким образом, стадия поиска активов "Газпрома" еще продолжается?

Я не могу вам рассказать, какая сейчас стадия. Потому что это - закрытая информация. Но в целом предусмотрено 2 стадии: поиск и после него судебное производство. Потом арест этих активов, продажа, возвращение средств.

Я могу вам сказать четко, что мы этим занимаемся. И не только мы, а еще и Антимонопольный комитет и другие ведомства. Вопрос на контроле, но это не так быстро. Искать и арестовывать активы за границей намного сложнее, чем в Украине.

По Вашим прогнозам, сколько это может длиться, десятилетия или быстрее?

Меньше, конечно. Я думаю, что намного меньше, 1 год или 2. Около того. Но это с учетом судебной процедуры. Прогнозировать сложно, но 100%, что это займет не 10 лет. Но и сказать, что это будет через 1, 2 или 5 месяцев – тоже нереально. Сопротивление, я думаю, будет громадное.

Частные исполнители - абсолютно новое явление для Украины. Скажите, сколько их, приступили ли они к работе, и вообще чем частные исполнители будут отличаться от обычных коллекторов, разрешено ли им будет "выбивать долги"?

Они уже приступили к работе. Успешно сдали тестирование 94 человека, зарегистрировались в реестре 59, оборудовали офисы 69. Они уже начали работать, уже есть исполнительные производства, которые они открыли. Есть уже даже завершенные. Правда, я еще не оперирую статистикой, сегодня было как раз совещание, и я поручил ее подготовить.

Инструменты, то есть права у них такие же, как и государственных исполнителей. Единственное что некоторые категории исполнительных производств законодатель оставил пока что исключительно за госисполнителями.

Это социально чувствительные исполнительные производства: выселение физических лиц, передача ребенка между родителями, взыскание долгов с госпредприятий, коммунальных предприятий и органов местного самоуправления, передача имущества государственной и коммунальной формы собственности, решения по конфискату, исполнение решений Европейского суда по правам человека, решения по Кодексу административного судопроизводства и исполнение производств, в которых одна из сторон является недееспособной или ограничено дееспособной.

Все остальное могут исполнять частные исполнители. В то же время, у них есть еще 1 ограничение - в этом году они могут работать с долгами не более 6 млн гривен один долг, в следующем году - не более 20 млн, а после того они уже смогут работать без ограничений.

Фото: пресс-служба Минюста

Объясните, частные исполнители - это узаконенные коллекторы?

Они не коллекторы и ничего общего с этим не имеют. Кстати, сейчас в Верховной Раде есть законопроект, направленный на то, чтоб узаконить деятельность коллекторов.

Так вот, частные исполнители совсем не коллекторы, потому что они руководствуются законом, который четко устанавливает их права и обязанности.

Во-первых, они несут персональную ответственность, то есть мы им не позволили объединяться в фирмы, компании и т.п. Каждый из них, практикуя в своем отдельно взятом округе, несет персональную ответственность. Он также несет имущественную ответственность, он страхует свою деятельность на определенную сумму, он несет административную и уголовную ответственность в случае нарушений и дисциплинарную ответственность, так как он может быть лишен права на осуществление этой деятельности.

Кроме того, есть еще один фактор, который, по нашему мнению, будет сдерживать их от незаконных действий. Это то, что существует очень большой рынок исполнительных производств, с которыми они могут работать, и думаю, что им просто финансово не будет интересно принимать участие в каких-то сомнительных схемах.

Это, кстати, опыт не наш, а международный. Принятие закона о частных исполнителях - это был "маячок" для Международного валютного фонда.

Много людей, пришедших извне системы, стали частными исполнителями?

Пока что нет, но это естественно. Это как в конкурсе в Верховный суд, там тоже многие пришли из судебной системы.

У нас пришли даже нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие - они, кстати, единственные, кому мы позволили совмещать деятельность при условии отсутствия конфликта интересов. Есть такая идея в Совете по судебной реформе, членом которого я являюсь, при разработке нового закона "Об адвокатуре" разрешить адвокатам заниматься этой деятельностью.

Вы сказали, что сейчас 94 частных исполнителя, а сколько планируется их набрать всего?

Некоторые международные эксперты говорят, что хороший показатель - это 7 исполнителей на 100 тыс. населения. Где-то это так, а где-то иначе. Условно говоря, Нидерланды - страна, где частные исполнители все время были и там на 17,5 млн населения приходится 900 исполнителей. Во Франции, где 65 млн населения, работают 3 625 исполнителей плюс 12 тыс. обслуживающего персонала.

Мое личное мнение, что их в Украине со временем должно стать 2 -2,5 тыс. человек, не учитывая помощников.

Эксперты из проекта Европейского Союза ожидают появления в этом году 500 частных исполнителей, в следующем - 1 или 1,5 тыс.

Но у нас же есть экзамен, и мы не знаем, как люди его будут сдавать. Пока что они сдавали его хорошо, но мы понимаем, что это были самые сильные группы. Кто дальше будет сдавать, лично я не знаю.

К тому же сейчас, к сожалению, нет такого ажиотажа, о котором мы думали. То есть на обучение всего записалось 1 200 человек. Получается, что у нас пока физически нет этих запланированных 2,5 тыс. человек. У нас люди к любой реформе относятся с опаской, скепсисом, хотят посмотреть, как это будет работать.

Кстати, какой сейчас уровень исполнения судебных решений?

Все его считают по-разному. Есть разные методики подсчета - завершенные производства, по сумме и т.д. и т.п. Завершенных исполнительных производств у нас 31%.

Но есть много решений, которые просто не могут быть исполнены. Например, мы не можем исполнять взыскание, если должник в банкротстве, мы не можем исполнять, если по закону установлен мораторий, мы не можем исполнять, когда есть рассрочка или отсрочка исполнения судебного решения. И таких решений очень много. Много производств невозможно исполнить, потому что у должника нет активов, которые можно взыскать, например, у алиментщиков. Также высокий процент неисполнения по производствам, касающихся задолженности банкам. Тут или неправильно были оценены активы, которые давались в залог, или это залоговое имущество просто обесценилось из-за курса доллара, например. Кроме того, 7% решений отменяются судами, к примеру, по ново выявленным обстоятельствам. Их мы тоже исполнить не можем.

Спасибо, что так подробно все объяснили. Теперь будем ждать, что там НАБУ расскажет о ситуации с госисполнителями Назаровцем и Борейко.

Думаю, НАБУ сможет рассказать об этом исключительно в установленном законом порядке.

Не знаю, почему Вам не интересно, но мне лично очень интересно, почему они выдавали доверенность на право распоряжаться своими деньгами постороннему человеку. Это же достаточно подозрительно, согласны со мной?

На мой взгляд, это личное дело каждого отдельно взятого человека, как распоряжаться законно заработанными им средствами. Возможно, это может показаться подозрительным. Особенно тем, кто изначально не разобрался в чем отличие премии из госбюджета от вознаграждения от суммы взысканного с недобросовестного должника долга. Также, возможно, что этому есть объяснение. У меня нет желания интересоваться вопросами личного характера сотрудников департамента.

Подпишитесь на Telegram-канал "Українські Новини"

Максимально коротко и понятно объясняем события в Украине