19 сентября 2016, понедельник, 08:00 9960

Дмитрий Беляев: У ЕС и Интерпола к Раисе Богатыревой нет претензий. Она может свободно передвигаться везде, кроме Украины

Читати українською

Адвокат Дмитрий Беляев

Поделиться:
Скопировано

Фигуранты так называемого "списка Махницкого", который Украина еще в начале 2014 года передала в европейские институции, все чаще покидают санкционные списки и базы розыска. Причина банальна – заявив о якобы совершенных чиновниками из числа "прошлой власти" многочисленных преступлениях, украинские правоохранители почти за два года так и не сумели ни одно из этих преступлений раскрыть и довести до суда. Для европейцев их слова пока остаются не подтвержденными утверждениями, которым в 2014-м "поверили на слово".

В августе 2016 года на сайте Интерпола появилось сообщение об исключении из базы международного розыска бывшего Министра здравоохранения Украины Раисы Богатыревой. Причем, в отличие от других украинских фигурантов, исключенных из баз временно, "до получения подтверждений либо решения вопроса по сути", Раиса Богатырева, как свидетельствует сообщение Интерпола, исключена из баз окончательно и безапелляционно. В Интерполе, который еще год назад "временно приостановил" ее розыск, усмотрели нарушение процедур украинской стороной и назвали обвинения украинских правоохранителей "противоречащими уставу организации".

Українські Новини обратились с вопросами о том, что же повлияло на решение Интерпола, как идут расследования дел по экс-министру в самой Украине и где все-таки находится Раиса Богатырева к ее официальному представителю в украинских судах, адвокату Дмитрию Беляеву.

Из базы розыска Интерпола исчезла Раиса Богатырева. Есть ли у вас решение Интерпола, подтверждено ли оно уже украинской стороной?

Интерпол в августе 2015 года по моему обращению, как стороны защиты Раисы Богатыревой, принял решение о приостановке публикации информации о ее розыске ("публикация красного уведомления"). Такая публикация была временно заблокирована до принятия окончательного решения по сути жалобы.

Письмом от 12 августа 2016 года Комиссия по контролю за файлами Интерпола информировала о принятии окончательного решения Генерального секретариата Интерпол об отказе в проведении розыскных мероприятий в отношении Богатыревой Р.В. Все страны-участницы уведомлены, что никакие розыскные мероприятия в отношении ее не осуществляются.

Насколько мне известно, такого решения Интерпол добровольно и без судебных предписаний ни по одному политику из Украины в постмайданный период еще не принимал. Есть приостановленные "красные уведомления". А вот окончательных решений нет.

Официально Украина признала факт решения Секретариата Интерпол в Лионе об отказе в проведении розыскных мероприятий в отношении Богатыревой Раисы Васильевны. У меня на руках есть ответ Украинского бюро Интерпол, который документально подтверждает этот свершившийся факт.

Исходя из полученного мной текста решения, в Генеральном секретариате Интерпол констатировали, что примененная в Украине по отношению к Богатыревой правовая процедура являлась несоответствующей. Также отмечены признаки политического преследования из-за необоснованности подозрения на фоне политического статуса Раисы Богатыревой, который она имела на момент начала этого уголовного преследования. Все это в совокупности повлекло принятие решения об окончательном исключении ее из базы розыска.

Решению Интерпола предшествовало решение Евросоюза о снятии персональных санкций. И там тоже упоминалось нарушение процедур. Исследовался ли при принятии этих решений сам предмет претензий украинского следствия к Раисе Богатыревой? Или только прпоцедуры?

Этот вопрос, думаю, надо разделить на два основных момента. Первое - решение Евросоюза. Это решение касается публичной стороны процесса. Оно не было связано непосредственно с самим уголовным производством, потому что на момент принятия решения о включении Раисы Богатыревой в "санкционный список" (это начало 2014 года) в отношении нее вообще не было никаких уголовных производств. Это был так называемый "список Махницкого", который через Кэтрин Эштон был передан в Совет Европейского Союза, где уже принималось решение 2014/119/CFSP от 5 марта 2014 года. К большому списку украинских должностных лиц были применены ограничительные меры по подозрению в якобы хищении государственных средств. Это факт свидетельствует о том, что уже тогда украинские власти задекларировали начало уголовного преследования моего клиента.

Основанием для преследования была заявлена "растрата бюджетных средств" на посту главы Минздрава. То есть, Генеральной прокуратурой Украины в начале 14-го года, не имея даже зарегистрированного какого-нибудь уголовного производства, было проинформировано Совет ЕС о подозрении Богатыревой.

Украинская прокуратура обратилась в ЕС еще в конце февраля - начале марта. А уголовное производство было зарегистрировано только через 4 месяца - в июле 2014 года. Подозрение же было сформировано лишь в октябре 2014 года.

Я, как адвокат, предоставил эти факты в Совет Европейского Союза, а также в Интерпол. Отчасти это легло в основу решения о нарушении процедуры и политическом преследовании Раисы Богатыревой, которое началось не по объективным обстоятельствам, а в связи с политическими событиями - Евромайданом.

Предоставленные мной доказательства как в Евросоюз, так и в Интерпол, смогли объективно их убедить в необоснованности самого подхода Генеральной прокуратуры Украины к выдвинутому подозрению. Это подозрение абсурдно по своему смыслу, поскольку нет ни ущерба бюджету, ни вообще пострадавшей стороны. Но есть уголовное дело.

На протяжении двух лет следствие всячески пытается доказать, что погашеная дебиторская задолженность - это материальный ущерб.

Суть дела такова. Вплоть до 2015 года Украина через Минздрав закупала в рамках бюджетных программ иммунобиологические препараты и вакцины. В 2012 году также был заключен договор закупки на основании проведенного тендера. Предприятие, которое выиграло тендер – "живое", неоднократно было участником тендеров как до, так и после 2012 года. Предприятие специализируется на производстве этих препаратов. Это не "фирма-однодневка". Кстати, тендерная процедура ни до расследования, ни после него не была оспорена.

По результатам тендера Министерство здравоохранения заключает договор. Потом в соответствии с условиями договора осуществляет 100% предоплату, поскольку этого соответствует постановлению Кабмина №1404 от 9.10.2006. Такая же процедура проведения предоплаты в МОЗ имела место и в последующих периодах - 2014-2015 годах.

В конце 2012 года у поставщика возникает обязательство поставить товар по договору, но он не успевает поставить товар в обусловленный срок. Причина следующая: в 2012 году возникли публикации о вреде закупленных вакцин, о смерти детей и т.д. В связи с этим проводились проверки, в том числе и на этом предприятии. Был выявлен ряд обстоятельств, которые поставили под сомнение качество этих вакцин. Их не признали некачественными, но поставили под сомнение.

В связи с этим, контролирующим органом был установлен временный запрет на продажу. То есть, они не были сняты полностью, и не были признаны негодными. Был временный запрет на продажу, обусловленный необходимостью лабораторной проверки самого качества этих вакцин.

Я так понимаю, временный запрет на продажу включал запрет на поставки вакцин и запрет оплаты?

Предприятие не могло фактически поставить эти вакцины. Но этот запрет никаким образом не освобождает Министерство здравоохранения от осуществления оплаты услуг. Запрет не изменяет условия договора. Более того, неисполнение условий договора, то есть неоплата услуг, влечет за собой санкции для Министерства в виде пени и штрафа. Судебная практика показывает, что в других делах суды становились на сторону поставщиков и штрафовали Министерство. И мы эти факты предъявляли следствию. Кстати говоря, в конечном итоге многочисленные независимые экспертизы подтвердили высокое качество препаратов и Гослекслужба самостоятельно отменила свой временный запрет.

Министру здравоохранения ставят в вину, что она, зная о временном запрете, не предприняла никаких мер, которые остановили бы эту предоплату. Хотя решение о предоплате принимала не она, а ее уполномоченный заместитель. Сама Раиса Богатырева никаких документов не подписывала. Про временный запрет на продажу этих препаратов она узнала в день принятия решения о предоплате. Ей и вменяется именно тот факт, что она знала и не вмешалась. Но следует отметить, что именно действия в виде письменного распоряжение Богатыревой проверить экспертным путем качество закупаемых препаратов, квалифицировано следствием как завладение денежными средствами в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением.

Если дело было не фактовое, а именно персональное, то следствие должно было доказать какой-либо личный интерес Богатыревой. Как они его объясняли?

Да в том и дело, что каких-либо внятных пояснений нет.

Минздрав оплатил услуги, но не получил товар. Поэтому по распоряжению Раисы Богатыревой представители МОЗ Украины подали в суд о взыскании штрафных санкций, а в последующем и полной суммы предоплаты. В 2013-2014 годах состоялось ряд судебных процессов, которые закончились удовлетворением требований Минздрава в полном объёме. В порядке исполнения этих решений с поставщика было получено в доход государства как сумму предоплаты в размере более 6, 5 млн грн., так еще и штрафные санкции на сумму в 1,6 млн гривен. То есть, предметом расследования являются стандартные хозяйственно-правовые отношения, когда две стороны вошли в договорные отношения, между ними возник спор, который был разрешен в судебном порядке.

Основанием для взыскания этих средств стали, как раз, решения многочисленных хозяйственных судов, инициированных Минздравом под руководством Раисы Богатыревой. Множество проведенных допросов и обысков не подтвердили даже ее знакомства с другим подозреваемым по делу. При таких обстоятельствах, понятным и логичным является тот факт, что до сих пор в уголовном деле не установлено пострадавшей стороны!

Вот это вся суть дела.

На момент уведомления Раисе Богатыревой о подозрении в 2014 году все деньги были возвращены в бюджет в полном объеме, что подтверждалось документами Министерства здравоохранения. Они были в распоряжении следствия. Никаких данных об ущербе уже не было. Хотя следствие трактует возврат средств как возмещение ущерба. Но для того, чтобы говорить о возмещении ущерба, нужно сначала установить сам факт нанесения ущерба. Вот эта проблема сейчас является краеугольным камнем.

В Евросоюзе видят, что ущерба нет. В Интерполе видят, что ущерба нет. Суды в Украине установили, что это были хозяйственно-правовые отношения, бюджетных правонарушений здесь не допущено и никакого ущерба не причинено.

Суды первой, второй и третьей инстанции вплоть до Высшего административного суда Украины подтвердили правильность выводов Минздрава, что нет никакого нарушения бюджетного законодательства, что нет никакого ущерба. Решения судов мы направили в Интерпол. На их основании было установлено что выводы следствия о возможности причинения ущерба и уголовное производство - необоснованны по своей сути.

Выводы нынешнего Минздрава были заявлены официально, где-то зафиксированы?

Вы знаете, эти выводы официально в рамках уголовного производства направлены уже трижды следователю и руководству Генеральной прокуратуры Украины в форме ответов на их требования признать себя потерпевшими.

Такие обращения каждый раз были связаны с кадровыми изменениями как в Министерстве, так и прокуратуре.

В сентябре 2016 года в МОЗ Украины, после смены главы Министерства, в очередной раз было направлено требование Генеральной прокуратуры Украины об обращении с заявлением о признании МОЗ Украины потерпевшей стороной от преступного посягательства с соответствующим представительством в уголовном производстве.

Письмо такого же содержания было направлено в мае этого года Генеральным прокурором Украины Луценком Ю.В. сразу после своего назначения.

Аналогично, в 2015 году такое обращение направлял экс-Генеральный прокурор Украины Виктор Шокин. Более того, по результатам было инициировано проведение Главгосслужбой Украины проверки по поводу отказа Министерства здравоохранения Украины признать факт причинения убытков от операций закупки в 2012 году иммунобиологических препаратов. По результатам проверки в действиях должностных лиц МОЗ Украины нарушений не установлено.

Следуя последовательной и логичной позиции, руководство Минфина, а также Минздрава Украины в течение трех лет категорически отрицают факт причинения убытков от операций закупки иммунобиологических препаратов в ОАО "Фармстандарт-Биолек" в 2012 году.

Указанная правовая позиция подтверждена судебными решениями. Она объективно лишает возможности отнести погашенную дебиторскую задолженность к категории убытков, а, следовательно, в понимании ст. 55 УПК Украины исключает основания для обращения с заявлением о признании потерпевшим.

Так, в деле по иску МОЗ Украины постановлением Окружного административного суда г. Киева от 26.11.2014 года признаны противоправными и отменены выводы Госфининспекции о причинении ущерба государству от перечисления ОАО "Фармстандарт-Биолек" средств в сумме 6481594, 72 грн. в 2012 году, в качестве предоплаты по договорам закупки иммунобиологических препаратов. Проверкой в апелляционной инстанции оснований для отмены этого судебного решения не установлено.

Законность указанных судебных решений проверена в кассационной инстанции. В частности, согласно постановлению Высшего административного суда Украины от 31.03.2016 года по делу № К / 800/15501/15 коллегия согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о гражданско-правовой природе правоотношений между Минздравом Украины и ПАО "Фармстандарт-Биолек", исходя из того, что последнее не является субъектом бюджетных правоотношений в понимании части 3 статьи 19 БК Украины. А также, коллегия судей согласилась с тем, что предоплата, осуществленная МОЗ Украины, не является убытками (материальным ущербом), поскольку проведена в соответствии с постановлением КМУ от 09.10.06 № 1404 с целью выполнения бюджетной программы об обеспечении населения лекарственными средствами (вакцинами).

Если деньги вернулись, какие претензии у следствия сейчас к Раисе Богатыревой?

Вкратце, во время одной из экспертиз следователь изменил суть задаваемого экспертам вопроса. Он запросил экспертную оценку не об ущербе государственному бюджету в целом, а о причинении ущерба государственному бюджету за бюджетный период 2012 года. Поскольку деньги были возвращены в бюджет последующих годов, то, естественно, "документу о бюджете" именно за этот год действительно, формально был нанесен ущерб.

Собственно, вот этим заключением следствие и оперирует, говоря об ущербе.

Тем не менее, в Украине сейчас действует бессрочное постановление об аресте вашего клиента, об объявлении внутреннего розыска и даже о применении процедуры спецрасследования. Готовы ли вы к заочному суду?

Максимальный срок уголовного производства - год. В отношении лица более чем год нельзя проводить следственные действия. В 2015 году прокуратура обращается за разрешением в суд для проведения специального расследования в отношении Раисы Богатыревой, который открывает путь для так называемого "заочного суда".

Печерский райсуд в июле 2015 года дал разрешение на проведение спецрасследования. С того момента следствие могло передать дело в суд для решения по сути – виновен или нет. Но следователь и прокурор понимали, что у них нет надлежащих доказательств. Поэтому они решили попросту затягивать дело.

Для приостановления срока следствия при наличии решения суда о спецрасследовании у них оставалось только одно правовое основание, предусмотренное соответствующей нормой УПК Украины, а именно - направить какое-нибудь международно-правовое поручение. Они это и сделали. Не имея, по моему мнению, никаких для этого объективных оснований, они направили поручение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в Генеральную прокуратуру Республики Куба.

А почему на Кубу?

Меня тоже интересует этот вопрос, как и по отношению к Российской Федерации. Мы пытаемся понять, как связана Куба и Россия со сделкой, которая произведена в Украине. Но из Генпрокуратуры Кубы уже год нет ответа. А Российская сторона им отказала. Этот ответ следствие всячески скрывает от защиты и общественности.

Направив в сентябре 2015 года этих два поручения они на формальных основаниях приостановили срок следствия, который по сей день фактически не возобновлен. Решение о приостановке следствия принималось 24 сентября прошлого года. И никаких следственных действий с тех пор не проводится.

Парадоксально, но прокуратура даже не знает, получила ли Куба их обращение. В августе сего года Генеральная прокуратура заявила суду, что она только начнет принимать меры по установлению факта получения кубинской стороной этого поручения.

Получала ли Раиса Богатырева подозрение?

Суть и процедура привлечения лица к уголовной ответственности начинается с уведомления о подозрении. Порядок этот четко регламентирован в УПК. На момент, когда сформировалось подозрение Раисе Богатыревой, действующий кодекс предусматривал, что подозрение или вручается лично или направляется для вручения способом, предусмотренным для вручения уведомлений. В УПК ( ч. 3 ст. 111) четко написано, что порядок вручения уведомлений регламентирован главой 11 этого кодекса, где статья 136 этой главы предусматривает, что является надлежащим подтверждением получения лицом уведомления.

В материалах уголовного дела лежит уведомление о подозрении. К нему приложен корешок об отправке почтой на адрес по месту регистрации Богатыревой Р.В. Далее, это уведомление было возращено работниками почты следствию с пометкой "за истечением срока хранения". По сути, это вручение уведомления почте, которая, подержав месяц у себя, вернула документ Генпрокуратуре.

Никаких других действий по вручению уведомления о подозрении с октября 2014 года не предпринималось. Хотя для этого есть установленные законом механизмы и более того на законодательном уровне упрощена процедура. Его можно было вручить родственникам, кому-то по месту жительства…

А адвокату?

Через адвоката - однозначно нет! Запрещено отождествлять защитника и его клиента.

Никого не интересовало соблюдение процессуальных процедур, задача была одна – быстрее сделать подозрение и объявить в розыск. Причем, факт подозрения и объявление в розыск произошли в течение одних суток.

Вопрос ненадлежащей процедуры также удивил Интерпол, и Совет ЕС. Раиса Богатырева так и не обрела статус подозреваемого лица, как это предусмотрено законом. У нее сейчас, получается, статус не подозреваемой, но политически обвиняемой.

Так вы заинтересованы в заочном суде, или нет?

Сторона защиты готова к судебному процессу в любой его форме. Считаю, что суд - это единственное место, где можно установить истину. Суд не является каким-то страшным местом для защиты. Это логическое окончание процесса с принятием решения, которое имеет силу Закона.

Но для этого прокурор должен взять на себя ответственность и подписать обвинительный акт. Одно дело - уведомление о подозрении. Для этого достаточно данных, что по его мнению кто-то что-то совершил. А когда дело идет в суд, то формируется обвинительный акт. И лицо становится не подозреваемым, а обвиняемым. А для этого нужны конкретные доказательства. И ответственность в случае оправдательного решения суда ложится на автора обвинения. Нужно лицо, которое подпишет этот акт. Пока мы видим, что ситуация с приостановленным следствием более устраивает Генпрокуратуру, чем какие-то решения.

В чем еще обвиняют Раису Богатыреву, есть ли другие дела?

На данный момент мне не известно ни об одном другом уголовном деле, которое бы расследовалось в отношении Раисы Богатыревой. Звучали заявления, что и в МВД, и в ГПУ расследуются еще какие-то дела по злоупотреблениям в Минздраве. Но там не фигурирует подозрение моей подзащитной и никаких следственных действий в отношении нее не производится.

А Вы не пытались отправить запросы в МВД, ГПУ, чтобы получить официальный ответ - есть ли какие-то дела?

У нас было обращение еще в 2015 году, когда публично ГПУ пыталась ее вызвать для проведения следственных действий. Вызвали они с нарушением норм УПК, которые предусматривают публикацию повестки целиком на сайте и в СМИ. Но повестка - достаточно объемный документ. Деньги ГПУ тратить на публикацию в официальных печатных СМИ не захотела. Ограничилась тем, что у себя на сайте вывесила короткое объявление. "Тогда-то вызывается такая-то". А это не является вызовом в соответствии с УПК. Элементарный вызов - и тот совершен с нарушением закона.

Тогда же было сделано предложение к следствию публично огласить об уголовных делах в отношении моей подзащитной. Был получен отказ. На основании этого отказа я могу сделать выводы, что никаких других уголовных производств в отношении нее в ГПУ не расследуется. Этот факт подтвержден также «рупором» Генерального прокурора Украины господином Куценко, в одном из своих интервью по поводу снятия санкций решением Совета ЕС.

Есть ли международные санкции или ограничения для Раисы Богатыревой?

В ЕС их нет. Те, которые были - сняты.

Причем, я хочу отметить, мы при этом не обращались в судебные органы. Поскольку в ЕС считается нормой досудебное урегулирование споров. Обращения в Интерпол и в ЕС закончились тем, что были получены позитивные для нас результаты. Естественно, не было никакой необходимости входить в судебные тяжбы.

У ЕС к Раисе Богатыревой нет никаких претензий. На данный момент, за исключением Украины, она имеет право на свободное перемещение.

За период действий санкций не было выявлено никаких средств Раисы Богатыревой, на которые были бы эти санкции наложены. Просто принималось решение, что при выявлении они будут подвергнуты определенной процедуре. Никогда этих средств не выявлялось, что дополнительно опровергает факт завладения бюджетными средствами или какого-то незаконного обогащения.

Будете ли Вы выдвигать претензии к властям по необоснованным обвинениям, обращаться в суд?

И для юриста, и для любого нормального человека сатисфакция является приемлемым способом и результатом борьбы, которую инициировали против него.

Прокуратура инициировала подозрения. В отношении нас они были выдвинуты. Это привело к тому, что на протяжении нескольких лет защита занимается вопросом доказывания невиновности. Причем, невиновности, как по мне, очевидной. Решения в Европе показывают, что это очевидно не только для меня, а и для целых институций. Для прокуратуры - это не очевидно.

Координируете ли Вы свои действия с другими фигурантами списка Махницкого?

Я осуществляю индивидуальную адвокатскую деятельность и координация действий возможна только непосредственно с клиентом.

Где сейчас находится Раиса Богатырева?

Чтобы объявить человека в международный розыск необходимо сначала установить факт его отсутствия в Украине. Уже два с лишним года по Раисе Богатыревой этого не могут сделать.

У следствия есть ответ Госпогранслужбы, что Раиса Богатырева с 2013 года территорию Украины не покидала. Других рапортов, или еще каких-то данных, что она не находится на территории Украины, в материалах дела нет. И на момент оглашения в розыск - не было.

Я правильно понимаю, что говоря "в Украине" Вы имеете в виду всю территорию страны, включая временно аннексированные территории?

Так написано в Конституции. Никто территорию Украины не менял и не пересматривал. Более того, за период действия "красного уведомления" никаких данных о ее нахождении за рубежом не поступало.

Планирует ли Раиса Богатырева возвращение в Киев? Будет участвовать в политической жизни?

По поводу ее непосредственного участия в расследовании этого уголовного дела информирую, что такое участие, по моему мнению, обусловлено соблюдением стороной обвинения надлежащей правовой процедуры в рамках уголовного производства. Пока все свидетельствует о том, что в отношении нее систематически допускается нарушение процессуальных прав и существует реальная угроза в будущем. И примером этого может служить действующее на данный момент бессрочное решение следственного судьи по ходатайству прокурора о применении меры пресечения, которое противоречит Закону, поскольку, как минимум, должно иметь граничные сроки применения в любом случае.

При таких рисках говорить сейчас о непосредственном участии моего клиента в деле я бы не стал.