"Цитрус" погрожує засудити клієнта, який поскаржився на шантаж з утилізованого телефону

Днями ЗМІ висвітлювали історію клієнта мережі "Цитрус" Вікторії Графської, яка здала iPhone на ремонт, а в результаті зіткнулася з шантажем з боку нового власника свого пристрою, який вимагав від неї паролі до аккаунту iCloud.

Як повідомляє AIN.UA, ситуацію визнали в керівництві мережі, вказавши, що винен в ній недбайливий співробітник сервісного центру, компанія пообіцяла повернути смартфон власниці. Але 22 березня Стас Графський (брат Вікторії), який розповів про ситуацію в Facebook, отримав офіційну претензію від юристів мережі зі звинуваченнями в шкоді діловій репутації і погрозами суду.

Вдень 22 березня Стас опублікував скани документа, написаного від імені ТОВ "Гаджет Трейдинг". "Гаджет Трейдинг", згідно з даними публічної оферти з сайту "Цитрус", є юридичною особою компанії. Остаточно справжність документа поки не встановлена, проте на ньому є реквізити компанії "Гаджет Трейдинг" (адреса і код ЄДРПОУ збігаються з реквізитами з реєстру фіз- і юросіб), печатка і підпис Алли Седлецької, яка згідно з реєстром є засновником ТОВ "Гаджет Трейдинг".

Графський посилається на розмову з СEO компанії Віталієм Кузнєцовим, в якій той попереджає про юридичну претензію і про те, що компанія готова йти до суду (доказів, що говорить саме представник компанії - немає). Раніше в публічній заяві Кузнєцов обіцяв "очолити діалог з потерпілим клієнтом" і "передати телефон колишньому власникові". Документ Стасу вислала в Viber Вікторія Цитович, яка представилася начальником юридичного відділу "Цитрус". Цитович раніше була директором "Цитрус Трейд", також вона представляла інтереси "Цитрус" в ході ініціативи по блокуванню пристроїв ТМ Meizu на митниці в минулому році.

Документ фактично є претензією, складеною за підсумком публікації Графського в Facebook. У ньому перераховані факти, які Графський стверджував в своєму пості, і які нібито не відповідають дійсності. Серед них:

Факт здачі смартфона в "Цитрус" за програмою "Абсолютний захист". Видання зазначає, що Графський пред'являв Акт прийняття товару на експертизу і довідку про прийняття несправного смартфона. Правда, не зміг пред'явити документи, що доводять, що пристрій прийняли саме за цією програмою. Але факт здачі за програмою "Абсолютний захист" підтвердив в пості СEO "Цитрус" Віталій Кузнєцов;

Факт поширення інформації саме з пристрою, який було здано в ремонт. Кузнєцов писав в коментарі до ситуації: "Телефон, який перебував в сервісному центрі, був несанкціоновано вилучено його співробітником ... На непрацюючому телефоні зберігалася невидаленого інформація колишньої власниці. Теж недбалий співробітник продав телефон на запчастини на радіо ринку в Дніпрі. Після цього втоплений телефон був" відновлений " підприємцями з ринку і проданий невідомим особам, які опинилися непорядними громадянами і для зняття блокування icloud вдалися до нізкоморальним дій ". Графський також публікував фото коробки пристрою, який шантажисти передавали в Viber;

Докази неділової поведінки співробітників "Цитрус". Публічно постраждала сторона не викладала скани листувань або записи розмов саме з співробітниками "Цитруса".

Крім цього, Графського звинувачують в тому, що він бездоказово звинувачував "Цитрус" в крадіжці персональних даних. Всі ці факти, згідно з документом, шкодять діловій репутації компанії, є наклепом. У той же час, в документі підкреслюють, що користувач сам несе відповідальність за збереження своїх персональних даних.

Фото: аin.ua

Також Графського звинувачують в неправомірному використанні ТМ "Цитрус" (схожа ситуація була в історії 2013 року, коли забудовник хотів засудити власника інтернет-форуму, де мешканці критикували його компанію).

Від Графського вимагають, по-перше, спростувати свій пост в Facebook, по-друге, видалити будь-яку інформацію з інтернету та інших ресурсів, яка "принижує честь, гідність і ділову репутацію ТОВ" Гаджет Трейдинг ". Останню репліку можна трактувати, як вимогу видалити всі статті в ЗМІ з цього питання.

"Цитрус" в претензії посилається на те, що він не повинен нікому нічого доводити, навпаки - це відповідач повинен буде довести достовірність інформації. Посилається "Цитрус" на ч. 3 ст. 277, але цю норму скасували ще в 2014 році. Це все, що потрібно знати про претензії "Цитруса", - відзначає керуючий партнер Axon Partners Дмитро Гадомський.

Графський розповів редакції, що вже подав скаргу в Apple через форму на основному сайті, а також звернувся до регіональних представників ( "Asbis Україна"). Також він стверджує, що вже після публічного виступу СEO компанії на його телефон продовжують надходити повідомлення шантажистів.

Як повідомляли Українські Новини, дівчина зіткнулася з шантажем і розсилкою її особистих фото після того, як здала iPhone на утилізацію в "Цитрус".