Ексзаступник керівника САП розповів, що буде зі справою Дубневича, якщо адвокати доведуть, що НАБУ створило штучні докази

Колишній заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, юрист Володимир Кривенко вважає, що під час розгляду справи проти Ярослава Дубневича суд та прокуратура повинні врахувати ряд важливих факторів.

Про це він сказав в коментарі Українським Новинам

За його словами, будь-яке кримінальне провадження можливо оцінювати з різних сторін. Найперше, це з питань суворо дотримання вимог чинного законодавства, а з іншого щодо економічного ефекту від тих чи інших дій.

"В цьому випадку потрібно з’ясовувати всі обставини, передусім чи не витратили правоохоронці на розслідування провадження більше ресурсу, ніж економічно негативні наслідки від провадження, разом з тим потрібно враховувати і економічні ефекти від дій підозрюваних, що можливо формально дії осіб і містять ознаки кримінально караних діянь, однак з урахуванням всіх обставин, принесли більше позитивного ефекту, ніж негативного. Як приклад, потрібно врахувати прибутковість, затратність виробництва, енергоефективність, екологічну складову тощо", - вважає юрист.

Кривенко зазначив, що органи досудового розслідування і сторона обвинувачення, і суд повинні враховувати всі вищезазначені обставини та подальші результати роботи після припинення діяльності попередніх управлінців при прийнятті рішення та з’ясування всіх обставин справи.

Також ексзаступника керівника САП вважає, що якщо захист Дубневичів доведе, що детективи НАБУ підробили докази у справі чи створили їх штучно, то це може може бути підставою для скасування вироку і такі випадки на практиці вже були.

"Щодо результатів кримінального провадження в якому правоохоронцями створено штучні докази, то необхідно зазначити, що штучні докази можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Верховний Суд України роз’яснив, що належним засобом доказування таких обставин є процесуальне рішення за наслідками кримінального провадження. Якщо буде встановлено факт підроблення доказів або завідомо неправдивих показань свідка, це може стати підставою для скасування вироку та нового розгляду справи. В українській судовій практиці були такі випадки неодинокі", - наголосив Кривенко.

Як повідомляли Українські Новини, журналіст та експерт з економічних питань Сергій Лямець пояснив, чому справа проти нардепа Ярослава Дубневича розсиплеться в суді.