Я уверен, что большинство читателей не часто сталкивались с процедурами защиты диссертаций и получения научных степеней. Но у меня большая просьба к вам: обратите внимание на то, что сейчас происходит в системе высшего образования и вокруг присуждения научных степеней. Ведь от этого будет зависеть прежде всего качество образования, которое будут получать ваши дети или (если вы уже являетесь абитуриентами или студентами) будете получать вы.
В последний год, параллельно с полномасштабной войной, украинское общество регулярно наблюдает еще одно интересное событие. Мы стали свидетелями многочисленных так называемых «плагиатных скандалов». Никогда раньше научное сообщество не сталкивалось с таким количеством обвинений в плагиате. Я не буду перечислять все кейсы – читатели при желании смогут погуглить и получить максимум информации о том, как сейчас происходит уничтожение украинской научно-педагогической элиты. Создается впечатление, что кто-то открыл «второй фронт» против украинской интеллигенции.
Добавлю, что я – автор этой колонки – с большим удивлением для себя недавно также узнал, что являюсь объектом обвинений в плагиате.
Пытаясь преодолеть все эмоции, я – в частности на своем примере – попробую раскрыть следующие вопросы:
- почему вообще сейчас стало возможным появление стольких обвинений в плагиате;
- чем это плохо;
- кто инициирует обвинения в плагиате и как эти обвинения совершаются технически;
- в чем особенность именно моего случая.
Начну с того, почему сейчас стало возможным появление стольких обвинений в плагиате. Некоторые формальные требования к диссертациям существенно изменились, и именно они – требования по форме, а не по содержанию – сейчас часто предъявляются ученым, защищавшим свои диссертации 10, 20 и более лет назад.
В чем они появляются? Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования (НАЗЯВО) сейчас обвиняет меня в том, что я не во всех абзацах своей докторской диссертации указал ссылки на первоисточники, которые цитировал. Меня обвиняют в том, что я, упомянув в начале большого фрагмента текста диссертации первоисточник, не добавил ссылку на него к каждому абзацу. Я защитил свою диссертацию в 2002 году, тогда действовали совсем другие требования к оформлению работ, чем существующие сейчас. Я и руководствовался именно этими требованиями. Тогда – почти четверть века назад – не нужно было добавлять ссылку на источник к каждому абзацу, если в первоначальном абзаце было упоминание. А в моей диссертации есть все соответствующие ссылки по требованиям того времени.
Фактически ко мне и большому количеству ученых сейчас применяется такой подход, который противоречит Конституции Украины, а именно положениям статьи 58 Конституции, согласно которой законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность. Никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения.
Нас же – большое количество ученых – функционеры НАЗЯВО сейчас пытаются привлечь к ответственности за те деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения.
Чем угрожают Украине все эти процессы? Всё просто. Если сейчас государственные органы санкционируют (а общество разрешит) травлю отечественной научной элиты, то у нас как нации нет будущего. Если сейчас общество проглотит массовую травлю ученых, то это уничтожит систему науки и высшего образования в Украине.
Кто инициирует обвинения в плагиате и как эти обвинения технически имплементируются? Есть вышеупомянутое Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования (НАЗЯВО). В моем случае, как и в большинстве случаев, НАЗЯВО приняло к рассмотрению жалобу кандидата биологических наук Олега Смирнова по поводу наличия фактов академического плагиата, в частности, неуказание, по мнению жалобщика, всех необходимых ссылок на первоисточники.
Здесь я хотел бы заметить, что ни одно из лиц, по работам которых мне инкриминировано совершение академического плагиата, за более 20 лет с момента защиты диссертации не обращалось с жалобами в установленном законодательством порядке. Не входит в число таких лиц и автор жалобы Олег Смирнов. Господин Смирнов в принципе не может быть ущемлен моей диссертацией, ведь у нас с ним совершенно разные научные специализации – он кандидат биологических наук, а я доктор экономических наук. Он не имеет никакого отношения к моей диссертации.
Почему именно сейчас биолог решил подать жалобу на экономиста, защитившего свою диссертацию 22 года назад? Это очень интересный вопрос, на который я пока не могу ответить. Я могу предполагать, что Смирнов действует в чьих-то интересах. И – повторюсь – мой случай начинался довольно типично. Многим авторитетным и уважаемым ученым сейчас инкриминируют совершение плагиата, применяя к ним нормы, которые не действовали на момент защиты диссертаций.
Кстати, интересная деталь об Олеге Смирнове. Он почти десять лет до января 2024 года администрировал свой тематический сайт «Ошибки и фальсификации в научных исследованиях» на российском (!) хостинговом ресурсе uCoz, принадлежащем группе Mail.ru.
И теперь кратко изложу подробности.
Во время заседания Комитета по вопросам этики НАЗЯВО 15 марта 2024 года сложилась достаточно абсурдная и в целом уникальная для правовой системы Украины ситуация. Комитет по вопросам этики НАЗЯВО своим решением официально оформил нарушение Конституции Украины, чем пренебрег нормой, однозначно указывающей, что закон не имеет обратной силы.
Началось все с того момента, когда вопреки положениям статей 19 и 58 Конституции Украины, Национальное агентство по качеству высшего образования приняло к рассмотрению уже упомянутую жалобу кандидата биологических наук Олега Смирнова.
По сути Комитет по вопросам этики НАЗЯВО рассматривал вопрос, предметом которого было соответствие диссертационной работы формальным и содержательным требованиям, приняв сторону жалобщика, применившего современные требования. Повторюсь: четверть века тому назад действовали совсем другие требования к оформлению работ, чем сейчас. И в моей диссертации все требования, действовавшие в то время, были соблюдены.
Высшая аттестационная комиссия Украины на момент получения материалов от специализированного ученого совета после защиты диссертационной работы не зафиксировала никаких нарушений в ходе экспертизы документов, что подтверждается выдачей диплома доктора экономических наук. Тем более что экспертные советы ВАК как органы, осуществлявшие контрольные функции по научному качеству диссертационных исследований, в соответствии с Порядком присуждения научных степеней и присвоением ученых званий, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 28.06.1997 № 644, действующего на момент защиты докторской диссертации, были признаны ответственными за качество и объективность подготовленных ими проектов аттестационных выводов о соответствии диссертационных работ требованиям. Соответственно, положительное аттестационное заключение экспертного совета ВАК является свидетельством соответствия моей диссертационной работы формальным и содержательным требованиям, выдвигаемым на время защиты к диссертационных работам.
В ответ на запрос НАЗЯВО Институт экономико-правовых исследований имени В. К. Мамутова НАН Украины, где я учился в докторантуре, направил Комитету по этике заключение рабочей группы, которая проверяла факты, указанные в жалобе Смирнова. Проверяли не только текстовые совпадения, но и содержание диссертации. Эксперты провели тщательную проверку и пришли к выводу об оригинальности представленного более 20 лет назад в защиту диссертационного исследования, о чем прислали подробный отчет, который, к сожалению, члены Комитета по этике не приняли во внимание.
Важен тот факт, что моя докторская диссертация «Основы формирования инвестиционной политики региона» по решению диссертационного совета прошла экспертизу, согласно обязательным требованиям того времени в ведущем учреждении – Совете по изучению производительных сил НАН Украины. Она получила положительное заключение на соответствие всем нормативно-правовым требованиям, в том числе на соответствие государственным стандартам.
Конечно, работу также проверили и на современных антиплагиатных программах – оригинальность текста диссертации составляет 99,18%. Спорные моменты, составляющие менее 1%, фактически являются некорректно (по современным требованиям) оформленными ссылками, но это заключение членами Комитета по этике не было принято во внимание.
В заключение добавлю, что я решительно настроен защищать свою честь и достоинство. А деятельность НАЗЯВО должно привлечь внимание Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека и Образовательного омбудсмена.
Владимир Онищенко, ректор Национального университета «Полтавская политехника имени Юрия Кондратюка», доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник образования Украины, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.